Ma olen varemgi kirjutanud jaotustest, kus avaja omab 14-15p ja kuuese kallismasti ning peab leidma taaspakkumise peale 1M avangut ja partneri 1NT vastust.
Oletame, et omad
♠AKJTxx ♥Kx ♦xx ♣QJx
Avad 1S - partner 1NT - sina?
Nagu ikka eeldame, et mängid tugeva risti süsteemi. Oletame, et 1NT oli kaasaja kommetele vastavalt forcing või semi-forcing.
Kõige tavalisemad taaspakkumised on muidugi 2S ja 3S (kuigi tegelikult tahaks pakkuda 2,5 pada). Lisaks veel 2NT ja 2C. Isegi 1NT avang hilisemate murede vältimiseks ei peaks leidma liigset hukkamõistu. Kõik need variandid on saanud ära nimetatud usinate kommentaatorite poolt varasemates sarnastes postitustes.
Jättes välja kavalamad pakkumised - põhiküsimus areneb ikkagi 2S ja 3S vahel. Osad autorid on väitnud, et maksimumiga tuleks alati hüpata 3S. Teised väidavad, et otsus 2S ja 3S vahel peaks baseeruma mängujõul mitte punktidel. Olles veendunult "points, schmoints" koolkonnas, valiksin ma seda tüüpi lehtedega enamasti ilmselt 2S (kõhklevalt, üldse mitte veendunult). Toodud lehes on aga päris korralikult mängujõudu (pada kümme on maasikas tordil), mistõttu kui minult oleks küsitud, siis arvanuksin, et tegemist on kindlasti 3S lehega.
Lõbustades end vahel oma lemmikpaari (kuna mängivad Precisionit) Meckstroth - Rodwell jälgimisega oli tore näha ülaltoodud lehte Meckstrothi käes. Uskusin veendunult, et pakub 3S (Meckwelli argessiivne stiil ja Meckwell Game Try on üldteada). Aga ma eksisin, Meckstrothilt ainult 2S (mitte, et see oleks oluline, aga antud juhul oli see õige otsus).
Osad inimesed näevad ainult seda, mida usuvad. Teised usuvad, mida näevad. Võimalik, et paljud (enamus?) maailmanimed pakuks siiski 3S, aga uskudes nähtut - 3S ei saa olla nii eelistatud kui ma arvasin. Kurb küll, aga minagi eksin :)
neljapäev, 18. detsember 2014
kolmapäev, 17. detsember 2014
Jõulud
Kõik on tsoonis, võistkondlik. Omad
♠AKxxx ♥Qx ♦Qxx ♣Kxx
Partner avab 2H (5H+5odav) - vastane 2S - sina?
Oletame, et passid (vastane on seal, kus sa tahad, et ta oleks) ning teine vastane tõstab 4S!
Part - V1 - Sina - V2
2H* - 2S - Pass - 4S
Pass - Pass - ?
Jõuludeni on küll mõned päevad aega, aga nagu öeldakse: järsku on nad tulnud varakult! Kas tunned juba esimese kingituse lõhna? Mis pakud?
Üks koht, kus ma pidevalt pakun liiga tagasihoidlikult on vastaste geimi/slämmi mitte kontreerimine hea trumbi pealt. Pahatihti läheb leping (ilma kontrata) küll umbes kaheta alt, kuid selgub, et teises toas/saalis on sama leping olnud kontraga. Paha lugu. Ülaltoodud lehega ei suudaks ma aga tõenäoliselt vastu panna ning topeldaks panused.
Tor Helness oli seda lehte hoides tagasihoidlikum ja passis. Ta sai 2 trumbitihi ja partner sai ärtu ässa - täpne leping. Kahjuks pole teada, miks täpselt Helness nii hästi otsustas ... ju ta vaatas kalendrisse ja nägi, et pole veel õige aeg.
teisipäev, 18. november 2014
Võistkondlike lõpp
Tartu võistkondlikud meistrivõistlused said eilsega ühele poole. Palju õnne Piip & Vine-le! Ehe tõestus, et järk ei mängi.
Meie mäng kulges üsna keskpäraselt. Arenguruumi on, eriti pakkumises.
Inspireerituna päevajaotuse viimasest postitusest on mul ka üks huvitav jagu väljamängimiseks.
______P___2♣
3♥_X__P__3♠
P__4♠
3♥ oli hea tõke, sest võttis meid maha 3NT-st, mida me tegelikult tahaksime mängida. Kontra peale kaalun loomulikult ka 4♣ pakkumist, aga siis ei jõua me kindlasti 3NT-sse. Huvitav, mida 3♠ peale 3NT lubaks? Kas näitaks, et pada on ülimalt kolmene? Kahjuks meil nii täpseid kokkuleppeid ei ole.
Aga mängime seda, mis on.
Avakäik: ♥A.
Järgneb uus ärtu laua kümnele. Käest viskan risti.
Käin trumpi käe kümnele. Tagant kukub 8.
Otsustamise koht, kuidas jätkata?
Minu jaoks oli 8 kukkumine tähelepanuväärne. Kas see võis olla duublist suur? Miks peaks West üldse midagi signaliseerida tahtma?
Teine huvitav fakt veel: West jätkas teisel ringil ärtuga. Miks ta ei rünnanud ristit või ruutut? Üks võimalik seletus on, et tal on kummaski odavmastis vähemalt kaks kaarti (ja/või tal ongi pada singel). Seitsmene ärtu on ka ilmselge, sest vastane oli tsoonis, meie mitte (ning ärtu jätk oli ilmselge löögiüritus).
Kogu selle vaagimise peale jõuan järeldusele, et mul on kaks varianti: mängida Westi duubel padale ning 2=7=2=2 jaotusele; või mängida Westi singel padale ning 1=7=2=3 või 1=7=3=2 jaotusele. Otsustan mängida tõenäosuse järgi.
See tähendab, et mul on probleem: trump jagub 1-5, ning mul on oht trumpkontroll ära kaotada. Seega rohkem trumpi ei puutu. Tõmban kaks kõrget ristit. Lähen ruutuga lauda ja käin ärtu kuninga. Ost trumpab pada kuuega! Mis toimub? Minu laua pada nupud on kõik võrdseks saanud. Võiks ju hakata trumpi sikutama, aga kust ma tean, et mulle lauda ruutukadujat ei jää? Otsustan siiski, et jään oma esialgse plaani juurde. Seega jätkan ruutu tõmmetega. Kuna ruutu jagub 3-3, siis saan nõuelda täpse lepingu!
Teisel laual võideti 3♣ täpselt (ilmselt tuli seal pada löök sisse). Seega 7 IMPi headele. Arvestades, et matšis liikus keskmiselt 6.8 IMPi/jaost, siis oli tegemist üle keskmise huvitava jaoga :)
Meie mäng kulges üsna keskpäraselt. Arenguruumi on, eriti pakkumises.
Inspireerituna päevajaotuse viimasest postitusest on mul ka üks huvitav jagu väljamängimiseks.
| 4♠ | |||
| ♠QJ5x ♥KTx ♦AKQ7 ♣xx | |||
| | |||
| ♠T97 ♥J ♦xxx ♣AKQTxx |
______P___2♣
3♥_X__P__3♠
P__4♠
3♥ oli hea tõke, sest võttis meid maha 3NT-st, mida me tegelikult tahaksime mängida. Kontra peale kaalun loomulikult ka 4♣ pakkumist, aga siis ei jõua me kindlasti 3NT-sse. Huvitav, mida 3♠ peale 3NT lubaks? Kas näitaks, et pada on ülimalt kolmene? Kahjuks meil nii täpseid kokkuleppeid ei ole.
Aga mängime seda, mis on.
Avakäik: ♥A.
Järgneb uus ärtu laua kümnele. Käest viskan risti.
Käin trumpi käe kümnele. Tagant kukub 8.
Otsustamise koht, kuidas jätkata?
Minu jaoks oli 8 kukkumine tähelepanuväärne. Kas see võis olla duublist suur? Miks peaks West üldse midagi signaliseerida tahtma?
Teine huvitav fakt veel: West jätkas teisel ringil ärtuga. Miks ta ei rünnanud ristit või ruutut? Üks võimalik seletus on, et tal on kummaski odavmastis vähemalt kaks kaarti (ja/või tal ongi pada singel). Seitsmene ärtu on ka ilmselge, sest vastane oli tsoonis, meie mitte (ning ärtu jätk oli ilmselge löögiüritus).
Kogu selle vaagimise peale jõuan järeldusele, et mul on kaks varianti: mängida Westi duubel padale ning 2=7=2=2 jaotusele; või mängida Westi singel padale ning 1=7=2=3 või 1=7=3=2 jaotusele. Otsustan mängida tõenäosuse järgi.
See tähendab, et mul on probleem: trump jagub 1-5, ning mul on oht trumpkontroll ära kaotada. Seega rohkem trumpi ei puutu. Tõmban kaks kõrget ristit. Lähen ruutuga lauda ja käin ärtu kuninga. Ost trumpab pada kuuega! Mis toimub? Minu laua pada nupud on kõik võrdseks saanud. Võiks ju hakata trumpi sikutama, aga kust ma tean, et mulle lauda ruutukadujat ei jää? Otsustan siiski, et jään oma esialgse plaani juurde. Seega jätkan ruutu tõmmetega. Kuna ruutu jagub 3-3, siis saan nõuelda täpse lepingu!
Teisel laual võideti 3♣ täpselt (ilmselt tuli seal pada löök sisse). Seega 7 IMPi headele. Arvestades, et matšis liikus keskmiselt 6.8 IMPi/jaost, siis oli tegemist üle keskmise huvitava jaoga :)
teisipäev, 11. november 2014
Sisseviskesund
| 3NT | |||
| ♠A32 ♥--- ♦AKQxxx ♣KJ8x | |||
| ♠Qxxxx ♥KQTxx ♦x ♣xx | ♠xxx ♥xxxx ♦xxx ♣AQx | ||
| ♠K4 ♥AJ96 ♦Txx ♣Txxx |
Avakäik: ♥K (saab tihi).
Lahtise lehega on muidugi näha, et kaitsel tasub lülitada ristisse. Ent see ei ole laua taga nii selge ja nii jätkabki West uue ärtuga, mis jõuab käe ♥9-ni.
Esimene asi, mida märgata, on see, et ilma ristitihideta on 9 tiputihi, ♥9 oli kümnes. Seega ei ole mõtet laua ristisid hoida (laua pajanupud on väärtuslikumad).
Edasi jätkan loomulikult ruututõmmetega. Käest viskan muretult ristisid.
| ♠A32 ♥--- ♦x ♣KJ | |||
| ♠Qxx ♥QT ♦--- ♣x | Laud | ♠Jxx ♥x ♦--- ♣AQ | |
| ♠K4 ♥AJ ♦--- ♣Tx |
Viimasele ruutule visates Ost eksib - ta loobub pajast (ilmselt loodab veel ärtut läbikäiguga lepingut alt võtta). Käest viskan risti. Vaene West jääb selle peale sundi: padast ega ärtust ei saa loobuda, sest see annaks kohe puuduva tihi. Seega tuleb loobuda viimasest ristist.
Seni olin laua taga lugenud, et vastastel on kahepeale veel 5 pada, 3 ärtut ning 2 ristit. Jätkan lihtsalt kolme padaringiga. See tähendab, et kahe kaardi lõppseisus jääb lauale risti kahvel ning ärtu kahvel, ning et käik on Westil, siis saan mõlemad viimased tihid endale. Seega 11 tihi. Kuna tegemist oli võistkondlikuga, siis tähendas see küll vaid 2 IMPi, aga ilus mäng ikkagi.
Minu jaoks näitab see jagu, et üsna tühja koha peal võib tekkida ilusaid seise. Mina lihtsalt peetasin avatihi, karpisin oma pika masti sisse ning kindlustasin lepingu. Seetõttu julgesin jätta ka ärtu ässaga ahnitsemata.
reede, 7. november 2014
GOOD, BAD ja UGLY bridžiarutelul
GOOD
- Ausalt oma arvamuse esitamine. See võib põhineda puhtalt enda hinnangul või teiste (nt maailma parimate) arvamusel, olla nõustuv või mitte nõustuv, osutuda õigeks või valeks, käsitleda nt otseselt postitatud ideed või täiendada seda jne.
- Oma arvamuse muutmine, kui selguvad varem mitte teada olevad faktid – see on eriti MENSCH. Siia kuulub ka kerge arvamuse muutus a’la: „Ma endiselt arvan, et õige on pakkuda 1S, aga kui sa ütled, et Hamman pakkus 1NT, siis ilmselt ei ole seis nii rutiinne kui ma arvasin“.
- Oma arvamuse mittemuutmine, kui usud, et sul on õigus ja kui tõendid ei osuta vastupidisele.
1. Väite korduv raiumine hoolimata
üldse sellest, et sulle esitatakse teistsuguseid tõendeid.
2. Õiguse omale arvamusele (selle esitamine oli GOOD) segi ajamine õigusega oma faktidele.
1. TAHTLIKULT
väitmine, et keegi on öelnud/mõelnud midagi, mida ta tegelikkuses pole teinud.
Kui see keegi on ennast kehvasti väljendanud ja on tekkinud vääritimõistmine,
siis on muidugi lihtsalt õnnetus (too keegi peaks ilmselt selgemalt väljenduma).
Aga kui sa tead/tugevasti kahtlustad, et keegi pole öelnud seda, mida sa tema
väiteks omistad, siis on see UGLY. Kui sa kahtlustad kergelt (mitte tugevasti),
siis on ka loomulikult korrektne enne asja selgitada, mitte asuda huupi väiteid
lahmima.
2. TAHTLIK
mõtte väänamine. Jällegi kui mõtete väänamine tuleneb ausast
vääritimõistmisest – mis teha, õnnetus – see loomulikult ei ole UGLY. Kui
kahtled, kas saad õigesti aru, siis jälle eelista väljaselgitamist lahmimisele.
Kuna siin ei ole bridžialast väärtinfot, siis ma loodan, et keegi kommenteerima ei vaevu. Ma ei taha kommide võimalust päris ära võtta, aga palve on – kui kommida, siis GOOD viisil.
teisipäev, 4. november 2014
Kohapunktide skaala
Paaride arv: - +
Järsak: - +
A1 - paaride koguarv, A2 - paari koht.
Seni on Tartu klubis kasutusel kohapunktide skaala, mis 12 paari puhul näeb välja nii: 12-9-7-5-4-3-2-2-2-2-2-2. Eesti GP-sarjas on kasutusel skaala, mis näeb välja nii: 100-90-80-74-72-70-68-66-64-62-60-58. Kummalgi skaalal on hea omadus: neid on lihtne käsitsi arvutada. Ent olukorras, kus arvutamise teeb ära meie eest arvuti, ei ole see eriti oluline eelis.
Skaalade eesmärk on natuke erinev: kui Tartu klubis tahame selgitada parimat paari, siis GP-turniiridel tahame mõõta osaluskordi.
Siiski on mõlemal skaalal ühised omadused:
- esiotsas on kohtade vahel oluliselt suuremad punktierinevused;
- kõik paarid saavad osaluse eest punkte;
- esikoht on konstantne (100) vs sõltub paaride arvust (6 + N/2) -- kasvamine on hea, aga mitte lineaarselt
- keskmine punktisaak paari kohta N suurenedes: GP-skaala puhul väheneb (hea!), Tartu omal alates N=8 kasvab (halb!)
- Mida rohkem paare, seda rohkem saab esikoht punkte, aga mitte üle 10 punkti.
- Kui on 1 paar, siis tema saab 5 punkti. Kui on rohkem paare, siis keskmine punktisaak paari kohta väheneb.
- Kui on N paari, siis hüpoteetiline N+1.-ne koht saab 0 punkti. Kuna graafiku alumine ots on lineaarne, siis siit järeldub, et eelviimane paar saab umbes kaks korda rohkem, kui viimane paar.
- Tuleb valida parameeter J selliselt, et J+1 paari korral saaks 2. koht 5 punkti. 2*J+1 paari korral saab 3. koht 5 punkti jne. Parameetrit J ma nimetan järsakuks.
Kui need printsiibid on paigas, siis kõik muu järeldub juba üsna loogiliselt.
Kui järsak on 2, siis on tegemist lineaarse skaalaga (nt 9 paari puhul oleksid punktid 9-8-7-6-5-4-3-2-1).
Kui järsak on 3, siis on tegemist VP-IMP skaalaga (nt 7 paari puhul oleksid punktid 8.80-6.72-5.00-3.58-2.41-1.45-0.66, ning see on 1 jaotuse IMP-VP skaala punktid -1-3-5-7-9-11-13-15 IMPi jaoks).
Mida suurem on järsak, seda kiiremini punktid langevad. Seega saab selle parameetri abil tuunida seda, kui palju tahame premeerida kõrgemaid kohti.
Mul oleks hea meel kuulda arvamusi selle skaala kohta: kuidas tundub? Kas esikoht on piisavalt väärtustatud? Kas erinevate paaride arvu jaoks tundub asi aus?
Põnevam kui action-film
Eile jätkusid Tartu bridžiklubis Tartu võistkondlikud meistrivõistlused. Esimestes jagudes asendas mind laua taga Andres, mängides Indrekuga. Kunagi kauges minevikus on nad koos mänginud, aga viimasel ajal väga harva. Jõudsin kluppi hetkel, kui Andres oli kätte võtnud sellise lehe:
♠ Axx
♥ x
♦ AK
♣ AKQJxxx
Andres avas 1 ristiga (tugev). Indrek vastas 1S: nat 8+ punkti. Andreselt vana hea 4NT - küsime pajakooskõlastusega ässa. Indrekult vastus - 6 risti! Kokkumängimata partnerluses kergeid ärevusvärinaid tekitav pakkumine. Andres mõtles ja mõtles... ja passis selle sisse.
Kujutan ette, et Indrek võis sel hetkel päris murelik olla. Õnneks aga olid Kuused siiski ühel lainel - tegu on konventsiooniga, mille abil näidata ässasid vastates ka renoosid lehes. Kahe ässa (ässade hulka loetakse ka trumpkuningas) ja renooga vastad 5 trumbita, ühe või kolme ässa ja renooga pakud renood kuuendal korrusel (muidugi ainult seni, kuni pakkumine jääb alla kokkulepitud masti väikse slämmi pakkumist. Kui renoomast on kõrgem, võib pakkuda lihtsalt kuus oma masti).
Indrek pani (käppade värisedes) lauda sellise lehe:
♠ KJxxxx
♥ Qxxxx
♦ Qx
♣ -
Avakäigust võeti ära kõrge ärtu ja jätkati ruutuga. Andres tõmbas ära kõik ristid ja ruutud, jättes lauda viimasteks kaartideks paja KJ ja ärtu Q, kätte aga paja Axx. Selle peale jäi laua taga paja kolmandat emandat ja kõrget ärtupilti hoidnud vastane nukrasse seisu. Midagi tuli visata. Pajaviske järel korjas Andres rõõmsalt kolm pajatihi ja sai tulemustelehele kirja panna +920. Loomulikult oli eriti tore see, et pajaslämm olekski taha läinud - kolmas emand lõikest väljas, teha pole midagi. Ja kui Indrekul oleks ruutu emand olnud kolmas, mitte raiskuminev duubel, oleks ristislämm lihtsalt lauda panna olnud.
Tubli pakkumine, tubli mäng, tubli panus võistkonna saagikotti, Andres! Mul on hea meel, et ma kaks minutit varem kohale ei jõudnud. Ei oska küll lubada, et sama stiilselt mängida oleksin osanud.
♠ Axx
♥ x
♦ AK
♣ AKQJxxx
Andres avas 1 ristiga (tugev). Indrek vastas 1S: nat 8+ punkti. Andreselt vana hea 4NT - küsime pajakooskõlastusega ässa. Indrekult vastus - 6 risti! Kokkumängimata partnerluses kergeid ärevusvärinaid tekitav pakkumine. Andres mõtles ja mõtles... ja passis selle sisse.
Kujutan ette, et Indrek võis sel hetkel päris murelik olla. Õnneks aga olid Kuused siiski ühel lainel - tegu on konventsiooniga, mille abil näidata ässasid vastates ka renoosid lehes. Kahe ässa (ässade hulka loetakse ka trumpkuningas) ja renooga vastad 5 trumbita, ühe või kolme ässa ja renooga pakud renood kuuendal korrusel (muidugi ainult seni, kuni pakkumine jääb alla kokkulepitud masti väikse slämmi pakkumist. Kui renoomast on kõrgem, võib pakkuda lihtsalt kuus oma masti).
Indrek pani (käppade värisedes) lauda sellise lehe:
♠ KJxxxx
♥ Qxxxx
♦ Qx
♣ -
Avakäigust võeti ära kõrge ärtu ja jätkati ruutuga. Andres tõmbas ära kõik ristid ja ruutud, jättes lauda viimasteks kaartideks paja KJ ja ärtu Q, kätte aga paja Axx. Selle peale jäi laua taga paja kolmandat emandat ja kõrget ärtupilti hoidnud vastane nukrasse seisu. Midagi tuli visata. Pajaviske järel korjas Andres rõõmsalt kolm pajatihi ja sai tulemustelehele kirja panna +920. Loomulikult oli eriti tore see, et pajaslämm olekski taha läinud - kolmas emand lõikest väljas, teha pole midagi. Ja kui Indrekul oleks ruutu emand olnud kolmas, mitte raiskuminev duubel, oleks ristislämm lihtsalt lauda panna olnud.
Tubli pakkumine, tubli mäng, tubli panus võistkonna saagikotti, Andres! Mul on hea meel, et ma kaks minutit varem kohale ei jõudnud. Ei oska küll lubada, et sama stiilselt mängida oleksin osanud.
Väljamängu ülesanne
| 4♠ | |||
| ♠ A9x ♥ Jx ♦ AKQxx ♣ xxx | |||
| Laud | | ||
| ♠ QJ8xx ♥ AKx ♦ xx ♣ xxx |
Avakäik: ♥2 (kolmas).
PVP pakkus partneri RR1♦ peale 1♥, rohkem vastane ei sekkunud.
Avakäik kaetakse J-Q-A. Kuidas jätkata?
Oleks vaja teha kolme asja: lahendada trumbid, visata ruutule ristikaduja, ning lüüa ärtu lauda.
Millest alustad?
neljapäev, 30. oktoober 2014
EbaDrury
N
♠AJxxx ♥Jxx ♦Kxx ♣Jx
S
♠Kx ♥Axx ♦AQxxx ♣Kxx
W - N - E - S
1H - 1S -P - 2C
P - P - P
Kui ma mängin võõra partneriga, siis ma katsun taolise järgnevuse alati enne läbi rääkida - muidu on see juhtumist ootav õnnetus. Mis läks valesti?
Süd arvas, et 2C on Drury* konventsioon ja soovis oma hea lehe niiviisi pildile saada. Nord arvas kahjuks teisiti. Kellel oli õigus?
Õigus oli Nordil, 2C on siin viga. 2C lubab naturaalset ja konstruktiivset lehte, kuid on mittesundiv, mistõttu on Nordi pass õige. 2NT Nordilt - isegi kui tal oleks ärtu pidur - lubaks palju tugevamat lehte. Kuna Südi 2C on passitav, siis on seda muidugi ka 2D, mistõttu on Süd selle jaoks liiga tugev. Kuidas peaks korrektne pakkumine kulgema?
Süd peaks alustama 2H cue bidiga, millele Nord pakub 2S ehk miinimum. Nüüd saab Süd pakkuda 3D olles oma lehe üldjoontes pildile saanud.
W - N - E - S
1H - 1S -P - 2H
P - 2S - P - 3D
Edasi peaks pakkumine lõppema ilmselt 3NTs.
Oluline haakuv küsimus: 1D (Ranna Ruutu) - 1S - Pass - 2C/2D=?
Kas oled partneriga ühel lainel 2odava tähenduse suhtes? Võõra partneriga tasub ka see kokku leppida. Eestis eeldab enamik, et 2C=ART (asendab cue'd) ning 2D=nat. Kui sulle satub partneriks ilmselt selle sajandi parim Jeff Meckstroth või ilmselt aegade parim Bob Hamman (kui keegi väidab, et Benito Garozzo on parem, siis ma ei vaidle), siis nemad eeldavad ilmselt täpselt vastupidi.
UPDATE: Paljud ei nõustu minu analüüsiga, mistõttu on ülaltoodu vaid minu isiklik arvamus.
Minu arvamus põhineb:
1) praktikal - BBO Vugraphid superturniiridelt
2) teoorial, sh esimesena meenuvad:
a) Robson, Seagal "Part. Bidding" (exp+)
b) Lawrence "Overcalls" (int/adv) - ilmselt tunnustatuim ülepakkumist käsitlev raamat
c) Pavliceki artiklid (basic) (soovi korral leiad kergelt googeldades)
d) Granti artiklid, kus muuhulgas öeldakse: "...new suit is not forcing. Some partnerships prefer to treat a new suit as forcing, but that isn't standard practice"
*Drury - Kanada bridžari Doug Drury leiutis.
Kui partner avab 3ndalt käelt 1kalliga, siis 2C on ART, lubab 3st tuge kutsuva lehega.
♠AJxxx ♥Jxx ♦Kxx ♣Jx
S
♠Kx ♥Axx ♦AQxxx ♣Kxx
W - N - E - S
1H - 1S -P - 2C
P - P - P
Kui ma mängin võõra partneriga, siis ma katsun taolise järgnevuse alati enne läbi rääkida - muidu on see juhtumist ootav õnnetus. Mis läks valesti?
Süd arvas, et 2C on Drury* konventsioon ja soovis oma hea lehe niiviisi pildile saada. Nord arvas kahjuks teisiti. Kellel oli õigus?
Õigus oli Nordil, 2C on siin viga. 2C lubab naturaalset ja konstruktiivset lehte, kuid on mittesundiv, mistõttu on Nordi pass õige. 2NT Nordilt - isegi kui tal oleks ärtu pidur - lubaks palju tugevamat lehte. Kuna Südi 2C on passitav, siis on seda muidugi ka 2D, mistõttu on Süd selle jaoks liiga tugev. Kuidas peaks korrektne pakkumine kulgema?
Süd peaks alustama 2H cue bidiga, millele Nord pakub 2S ehk miinimum. Nüüd saab Süd pakkuda 3D olles oma lehe üldjoontes pildile saanud.
W - N - E - S
1H - 1S -P - 2H
P - 2S - P - 3D
Edasi peaks pakkumine lõppema ilmselt 3NTs.
Oluline haakuv küsimus: 1D (Ranna Ruutu) - 1S - Pass - 2C/2D=?
Kas oled partneriga ühel lainel 2odava tähenduse suhtes? Võõra partneriga tasub ka see kokku leppida. Eestis eeldab enamik, et 2C=ART (asendab cue'd) ning 2D=nat. Kui sulle satub partneriks ilmselt selle sajandi parim Jeff Meckstroth või ilmselt aegade parim Bob Hamman (kui keegi väidab, et Benito Garozzo on parem, siis ma ei vaidle), siis nemad eeldavad ilmselt täpselt vastupidi.
UPDATE: Paljud ei nõustu minu analüüsiga, mistõttu on ülaltoodu vaid minu isiklik arvamus.
Minu arvamus põhineb:
1) praktikal - BBO Vugraphid superturniiridelt
2) teoorial, sh esimesena meenuvad:
a) Robson, Seagal "Part. Bidding" (exp+)
b) Lawrence "Overcalls" (int/adv) - ilmselt tunnustatuim ülepakkumist käsitlev raamat
c) Pavliceki artiklid (basic) (soovi korral leiad kergelt googeldades)
d) Granti artiklid, kus muuhulgas öeldakse: "...new suit is not forcing. Some partnerships prefer to treat a new suit as forcing, but that isn't standard practice"
*Drury - Kanada bridžari Doug Drury leiutis.
Kui partner avab 3ndalt käelt 1kalliga, siis 2C on ART, lubab 3st tuge kutsuva lehega.
teisipäev, 28. oktoober 2014
Märka viga. Upgrade, downgrade.
Tänaseks teemaks on lehehinnang.
N:
♠QJx ♥Jxx ♦KQJ ♣xxxx
S:
♠AKT9 ♥xx ♦AT9 ♣KTxx
S - N
1NT - 3NT
(15-17)
Head uudised: ärtu jagus 4-4 ning risti äss paiknes soodsalt.
Halb uudis: leping oli siiski lootusetu. Mis läks valesti?
1NT - kuigi ainult 14p on Südi leht kahtlemata väärt upgrade'i. Ainult vaata neid kümneid-üheksaid! Lisaks on kõik punktid ässades-kuningates ning piltide koostöö on ideaalne - sama kaunis nagu vaataks FC Barcelonat tiki-taka'tamas.
3NT - kuigi 10p on piisav geimiks partneri NT avangu vastas, siis Nordi leht ei ole 10p. Jaotus on pannkook, ainuke 4ne mast pilditu, palju emandaid-sõdureid, ruutu KQJ oleks väärt enam kui seal oleks ka väiks kaart.
Seega Südi süüdi mõista ei saa, patune oli Nord. Ta pidanuks geimi kutsuma 2NTga (või 2Sga kes soovib), mille Süd passinuks.
N:
♠QJx ♥Jxx ♦KQJ ♣xxxx
S:
♠AKT9 ♥xx ♦AT9 ♣KTxx
S - N
1NT - 3NT
(15-17)
Head uudised: ärtu jagus 4-4 ning risti äss paiknes soodsalt.
Halb uudis: leping oli siiski lootusetu. Mis läks valesti?
1NT - kuigi ainult 14p on Südi leht kahtlemata väärt upgrade'i. Ainult vaata neid kümneid-üheksaid! Lisaks on kõik punktid ässades-kuningates ning piltide koostöö on ideaalne - sama kaunis nagu vaataks FC Barcelonat tiki-taka'tamas.
3NT - kuigi 10p on piisav geimiks partneri NT avangu vastas, siis Nordi leht ei ole 10p. Jaotus on pannkook, ainuke 4ne mast pilditu, palju emandaid-sõdureid, ruutu KQJ oleks väärt enam kui seal oleks ka väiks kaart.
Seega Südi süüdi mõista ei saa, patune oli Nord. Ta pidanuks geimi kutsuma 2NTga (või 2Sga kes soovib), mille Süd passinuks.
Väljamängu ülesanne
Eile Tartu võistkondlikel sain mängida huvtavat slämmi.
Avakäik: ♥ K. (PVP pakkus 1♣ peale 1♥, VPV toetas 2♥).
Kuidas mängida? 7♠ oleks lihtne: trumbata ärtu, tõmmata 6 korda trumpi ja võtta kummaski odavmastis 3 tihi. Kui trump on 2-2, siis on kokku 13 tihi.
6♠ on keerulisem, sest tuleks kindlustada trumbi 3-1 jagunemise vastu. Tuleks veenduda, et trumbitihi ära andmise hetkel ei saaks vastane ärtutihi kasseerida.
Laua taga kulges mäng nii: ♦Q-ga kätte. Ärtu löömisega on aega küll, läksin trumbiga lauda (mõlemal vastasel oli) ning jätkasin ♦AK. Kui Ost lõi kolmandat ruutut, lõin trumpässaga üle ning olukord tundus väga hea. Aga endiselt ei ole ärtu löömisega kiiret. Laua ruutude tegemamängimiseks ning sissekasseerimiseks oleks vaja kahte sisekut (+ veel kolmandat, kui ruutu tegijat lüüakse). Igati mõistlik on kasutada ristisisekuid enne. Reaalselt läksin lauda ärtu löögiga ning lootsin, et esimest ristit ära ei lööda. Läks õnneks.
Kui aga kolmandat ruutut oleks löönud West (ning ta käib ristit), siis tulnuks loota sellele, et järelejäänud trumbi juures on ka vähemalt kolmene risti.
| 6♠ | ||
| ♠ K9x ♥ -- ♦ AK98xx ♣ AQxx | ||
| Laud | | |
| ♠ A8xxxx ♥ Txxx ♦ Q ♣ Kx |
Kuidas mängida? 7♠ oleks lihtne: trumbata ärtu, tõmmata 6 korda trumpi ja võtta kummaski odavmastis 3 tihi. Kui trump on 2-2, siis on kokku 13 tihi.
6♠ on keerulisem, sest tuleks kindlustada trumbi 3-1 jagunemise vastu. Tuleks veenduda, et trumbitihi ära andmise hetkel ei saaks vastane ärtutihi kasseerida.
Laua taga kulges mäng nii: ♦Q-ga kätte. Ärtu löömisega on aega küll, läksin trumbiga lauda (mõlemal vastasel oli) ning jätkasin ♦AK. Kui Ost lõi kolmandat ruutut, lõin trumpässaga üle ning olukord tundus väga hea. Aga endiselt ei ole ärtu löömisega kiiret. Laua ruutude tegemamängimiseks ning sissekasseerimiseks oleks vaja kahte sisekut (+ veel kolmandat, kui ruutu tegijat lüüakse). Igati mõistlik on kasutada ristisisekuid enne. Reaalselt läksin lauda ärtu löögiga ning lootsin, et esimest ristit ära ei lööda. Läks õnneks.
Kui aga kolmandat ruutut oleks löönud West (ning ta käib ristit), siis tulnuks loota sellele, et järelejäänud trumbi juures on ka vähemalt kolmene risti.
esmaspäev, 27. oktoober 2014
Märka viga. Halvad harjumused.
Selle nädala teemaks saab olema "märka viga". NS jõuavad selgelt viletsasse lepingusse ja lugeja ülesandeks saab olema märgata mis läks valesti. Ma pakun ka oma nägemuse.
N - S
__- 1H
1S - 3H
3NT - P
Vastased võtavad alustuseks 5 ruutut, üheta. Mis läks valesti?
Vastus:
1H - õige.
1S - vale. Ma olen reaalselt laua taga näinud palju Norde alustamas 1Sga. Osad isegi arvavad, et 1S on ainuõige, automaatne pakkumine ning 2C eitaks 4st pada. ei-Ei-EI. Nordi leht on piisavalt tugev pakkumaks oma mõlemad mastid naturaalselt ära ja igati loogiline on alustada pikemast. 2C on kindlasti expertide eelistus.
3H - vale. Samuti pakkumine, mida praktikas väga palju esineb. Ma kahtlustan, et kohalikus klubis oleksid Nordi 1S ja Südi 3H enamuse pakkumised. Halvad harjumused.6-4-6 reegel = paku kõigepealt 6st - siis 4st - siis 6st masti aitaks siin ilusasti. Parem on 2C.
3NT - võimalik, et Nord võiks siin midagi kavalamat välja mõelda, aga ega tal mõnusat pakkumist ei ole. Igatahes oli kahju selleks ajaks juba tehtud.
Seega esimesena eksis Nord, kuid Südil oli veel võimalus olukord päästa. Kahjuks viisid NS mõlemad "kallismast enne" printsiibi äärmusesse ja maksid selle eest.
Kuidas võiks pakkumine areneda?
S: 1H - oman 11-16p ärtuga
N: 2C - GF leht ristiga (eeldan 2/1 GF, aga s.o õige ka siis, kui 2/1=kutsuv+)
S: 3D - splinter - hea risti tugu (4+) ruutu lühidusega
Edasi peaks pakkumine jõudma 6Csse - cuede ja RKCBga saab N teada võtmekaardid ja pada K.
| N: ♠AQxx ♥x ♦Qxx ♣AQxxx | |||
| S: ♠Kx ♥AKxxxx ♦x ♣KJxx |
__- 1H
1S - 3H
3NT - P
Vastased võtavad alustuseks 5 ruutut, üheta. Mis läks valesti?
Vastus:
1H - õige.
1S - vale. Ma olen reaalselt laua taga näinud palju Norde alustamas 1Sga. Osad isegi arvavad, et 1S on ainuõige, automaatne pakkumine ning 2C eitaks 4st pada. ei-Ei-EI. Nordi leht on piisavalt tugev pakkumaks oma mõlemad mastid naturaalselt ära ja igati loogiline on alustada pikemast. 2C on kindlasti expertide eelistus.
3H - vale. Samuti pakkumine, mida praktikas väga palju esineb. Ma kahtlustan, et kohalikus klubis oleksid Nordi 1S ja Südi 3H enamuse pakkumised. Halvad harjumused.6-4-6 reegel = paku kõigepealt 6st - siis 4st - siis 6st masti aitaks siin ilusasti. Parem on 2C.
3NT - võimalik, et Nord võiks siin midagi kavalamat välja mõelda, aga ega tal mõnusat pakkumist ei ole. Igatahes oli kahju selleks ajaks juba tehtud.
Seega esimesena eksis Nord, kuid Südil oli veel võimalus olukord päästa. Kahjuks viisid NS mõlemad "kallismast enne" printsiibi äärmusesse ja maksid selle eest.
Kuidas võiks pakkumine areneda?
S: 1H - oman 11-16p ärtuga
N: 2C - GF leht ristiga (eeldan 2/1 GF, aga s.o õige ka siis, kui 2/1=kutsuv+)
S: 3D - splinter - hea risti tugu (4+) ruutu lühidusega
Edasi peaks pakkumine jõudma 6Csse - cuede ja RKCBga saab N teada võtmekaardid ja pada K.
reede, 24. oktoober 2014
Gawrys
Järgnev leht ei ole keeruline, aga võimaldab heita pilgu pakkumisteooriasse.
Hiljuti omasin umbes
♠x ♥Qxxx ♦KQxx ♣AKxx
1) Avad 1D - partner 1S - sina?
2H oleks selge overbid. 1NT tundub vaatamata singlile talutav, kuid eksperdid valiksid suure ülekaaluga 2C.
2) Pakkumine jätkub:
Sina Part
1D - 1S
2C - 2H ?
See on lihtne: "toeta" 3H. 2H loomulikult ei luba ärtusid, kuid 3H lubab 4st.
Meil Pihlaga arenes pakkumine täpselt niiviisi, kuid 2H oli Gawrysi konventsioon. Kasutades seda konventsiooni on kõik pakkumised alates 2Sst kutsuvad ning GF lehtedega ütleb vastaja 2H, mis on ülekanne (täpsemalt puppet) 2Ssse, ja nüüd on vastaja kõik pakkumised naturaalsed ja GF. Mõnus konventsioon neile, kes soovivad oma elu bridžilaua taga põnevamaks muuta.
Seega süsteem näeb välja selline:
1D - 1S
2C - ?
2S = kutsuv, 5ne peaks olema lubatud - avaja saab kohendada 2NT/3m
2NT = kutsuv, 11-12
3m = kutsuv 4+ toega
3H = kutsuv 55 kallid
3S = kutse hea 6+ mastiga
2H = Puppet 2Ssse, mille vastaja passib kui tal oli nõrk leht padaga ning muidu pakub naturaalselt ja sundivalt (kui alla geimi).
Üks suur pluss selle konventsiooni juures on võimalus kutsuda padaga II korrusel, tavameetoditega tuleks hüpata 3S.
3) Gawrysi raames pakkumine jätkus:
Sina Part
1D - 1S
2C - 2H*
2S* - 3H
?
Mis nüüd teha? Kaugemale minu Gawrysi teadmised ei ulatunud. Eeldatavasti tuleks nüüd ikkagi öelda 4H, kuna muidu võib ärtuklapp jääda leidmata. Partneril võiks olla vähemalt 4ne ärtu. Ikkagi tekib 2 küsimust:
a) kui 3H lubab ärtusid, siis kuidas pakkuda 4333 ilma ärtu pidurita? 3st odavat?
b) kuidas saab vastaja eristada 5st ja 4st ärtut? 4se ärtuga 2NT (mis sel juhul ei lubaks ega eitaks ärtusid) ja 5sega 3H?
Kahjuks on konventsioonidega pahatihti nii, et nendest maksimaalselt kasu saamiseks tuleb need põhjalikult läbi mõelda ja partneriga kokku leppida. Lihtne lähenemine a'la "2H sunnib ja muud kutsuvad" ei pruugi olla piisav.
♠x ♥Qxxx ♦KQxx ♣AKxx
1) Avad 1D - partner 1S - sina?
2H oleks selge overbid. 1NT tundub vaatamata singlile talutav, kuid eksperdid valiksid suure ülekaaluga 2C.
2) Pakkumine jätkub:
Sina Part
1D - 1S
2C - 2H ?
See on lihtne: "toeta" 3H. 2H loomulikult ei luba ärtusid, kuid 3H lubab 4st.
Meil Pihlaga arenes pakkumine täpselt niiviisi, kuid 2H oli Gawrysi konventsioon. Kasutades seda konventsiooni on kõik pakkumised alates 2Sst kutsuvad ning GF lehtedega ütleb vastaja 2H, mis on ülekanne (täpsemalt puppet) 2Ssse, ja nüüd on vastaja kõik pakkumised naturaalsed ja GF. Mõnus konventsioon neile, kes soovivad oma elu bridžilaua taga põnevamaks muuta.
Seega süsteem näeb välja selline:
1D - 1S
2C - ?
2S = kutsuv, 5ne peaks olema lubatud - avaja saab kohendada 2NT/3m
2NT = kutsuv, 11-12
3m = kutsuv 4+ toega
3H = kutsuv 55 kallid
3S = kutse hea 6+ mastiga
2H = Puppet 2Ssse, mille vastaja passib kui tal oli nõrk leht padaga ning muidu pakub naturaalselt ja sundivalt (kui alla geimi).
Üks suur pluss selle konventsiooni juures on võimalus kutsuda padaga II korrusel, tavameetoditega tuleks hüpata 3S.
3) Gawrysi raames pakkumine jätkus:
Sina Part
1D - 1S
2C - 2H*
2S* - 3H
?
Mis nüüd teha? Kaugemale minu Gawrysi teadmised ei ulatunud. Eeldatavasti tuleks nüüd ikkagi öelda 4H, kuna muidu võib ärtuklapp jääda leidmata. Partneril võiks olla vähemalt 4ne ärtu. Ikkagi tekib 2 küsimust:
a) kui 3H lubab ärtusid, siis kuidas pakkuda 4333 ilma ärtu pidurita? 3st odavat?
b) kuidas saab vastaja eristada 5st ja 4st ärtut? 4se ärtuga 2NT (mis sel juhul ei lubaks ega eitaks ärtusid) ja 5sega 3H?
Kahjuks on konventsioonidega pahatihti nii, et nendest maksimaalselt kasu saamiseks tuleb need põhjalikult läbi mõelda ja partneriga kokku leppida. Lihtne lähenemine a'la "2H sunnib ja muud kutsuvad" ei pruugi olla piisav.
teisipäev, 21. oktoober 2014
Meckwelli geimikutse
IMPikas, kõik tsoonis, omad Südis:
♠Axxx ♥xxxx ♦x ♣KQxx
W - N - E - S
______1D - P
1H -X- 2H -? (Vastased mängivad naturaalset süsteemi)
See leht oli mul Tartu klubis. Alatise optimistina partneri toetamisel proovisin Meckwelli game try'd - bid game and try to make it. Tõlkes pakkusin 4S. Kahjuks ei olnud vastased geimi väljatuleku suhtes sugugi niisama optimistlikud - kontraga -2, -500 ja -9,4IMPi. Nii jäi mulle üle vaid mõistatada kas Meckstroth võitnuks lepingu...(Meckstrothil on harjumuseks võita mängeldes geimid, mille teised taha käivad).
Rumal õpib teiste ja tark enda vigadest. Mina? Ma usun, et pakuksin järgmine kord täpselt samamoodi - geimiks on ju päris vähe vaja: ♠KQxx ♥x ♦xxx ♣Axxxx ja partneril on kindlasti enam kui see.
Tähelepanelik lugeja kindlasti nüüd märgib õela muigega, et selle kohta on ka tarkusetera: "..., aga järjekindel".
Lõpuks pakkumisteoreetiline küsimus: kui pakkumine algab sama moodi
1D - P - 1H - X, kus 1D = Precision/ Ranna Ruutu
Mida lubab see kontra nüüd? Kas endiselt musti maste või 3 masti v.a ärtu ehk nagu takeout ärtu avapakkumise suhtes? Kas su partner arvab samamoodi nagu sina?
♠Axxx ♥xxxx ♦x ♣KQxx
W - N - E - S
______1D - P
1H -X- 2H -? (Vastased mängivad naturaalset süsteemi)
See leht oli mul Tartu klubis. Alatise optimistina partneri toetamisel proovisin Meckwelli game try'd - bid game and try to make it. Tõlkes pakkusin 4S. Kahjuks ei olnud vastased geimi väljatuleku suhtes sugugi niisama optimistlikud - kontraga -2, -500 ja -9,4IMPi. Nii jäi mulle üle vaid mõistatada kas Meckstroth võitnuks lepingu...(Meckstrothil on harjumuseks võita mängeldes geimid, mille teised taha käivad).
Rumal õpib teiste ja tark enda vigadest. Mina? Ma usun, et pakuksin järgmine kord täpselt samamoodi - geimiks on ju päris vähe vaja: ♠KQxx ♥x ♦xxx ♣Axxxx ja partneril on kindlasti enam kui see.
Tähelepanelik lugeja kindlasti nüüd märgib õela muigega, et selle kohta on ka tarkusetera: "..., aga järjekindel".
Lõpuks pakkumisteoreetiline küsimus: kui pakkumine algab sama moodi
1D - P - 1H - X, kus 1D = Precision/ Ranna Ruutu
Mida lubab see kontra nüüd? Kas endiselt musti maste või 3 masti v.a ärtu ehk nagu takeout ärtu avapakkumise suhtes? Kas su partner arvab samamoodi nagu sina?
esmaspäev, 20. oktoober 2014
reede, 17. oktoober 2014
Kui olnuks ...
Pärnu Karika 13. voorus demonstreeris Pihel kiiduväärt kaitset. Nord avas III käelt naturaalse 1C, pakkusin Ostist 1H ja Südilt 1NT. Vastased lõpetasin 3NTs ja Pihel käis ärtu avakäigu.
(Jagu pööratud, et Süd jääks väljamängijaks)
| ♠AQx ♥x ♦AKT9 ♣KQTxx | |||
| ♠98x ♥xxxx ♦Jxx ♣Axx | Laud | ♠KJTx ♥KJT9 ♦Qxx ♣xx | |
| ♠xxx ♥AQxx ♦xxx ♣J9x |
Väljamängija võttis mu Kuninga Ässaga ja käis risti Kuninga alla. Väljamängija saab pärast risti ässa maha ajamist 4 ristit + tal on pealt 1S + 2D + 2H = kokku 9. Mitte nii kiiresti! Pihel peetas esimesed 2 ristit ja võttis kolmanda, millele viskasin ärtu J. Lihtne, kuid naiivne olnuks jätkata uue ärtuga, kuid selle järel olnuks leping kohe väljas. Pihel käis hoopis pada 9 ja väljamängija oli ajalugu! Tal polnud enam sisekut kätte tegija ärtu juurde - vaat, mida tähendas risti ässa 2 ringi peetamine - ning pidi seega ära andma 3S+1C+1D. Üheta.
Risti ässa peetamine oli kaugelevaatav tegu ning täitis duaalset eesmärki: esiteks hävitas väljamängija sidemed ja teiseks võimaldas mul visata signaal ja selgitada olukorda kallismastides. Ümberlülitus padasse oli kirss tordil.
Kahjuks rikuvad faktid vahel hea loo. Pihla kaitse oli küll täpne ja täpselt selline nagu ma kirjeldasin, kuid reaalsuses oli pada J mitte minul, vaid väljamängijal. Seega lõppes jagu overiga. C'est la vie.
Milline tore kaitse ... kui see oleks esinenud.
neljapäev, 16. oktoober 2014
Ohtlik(ud) tüdruk(ud)
Kui sulle istuvad bridžilaua taga vastu 2 noort neiut, kas eeldad siis hea tulemuse laekumist? Kui vastus on jaatav, siis on alljärgnev jagu just sinu jaoks.
Omasin Südi lehte ja kuulasin üllatusega, kuidas vastased pada slämmi suunas purjetasid ja lõpuks 5S pidurdusid. Lasin neil seda rahulikult mängida ning sain vaid oma 2 trumbitihi - täpne leping.
Mujal lauas pakkusid noored tulevikustaarid Johanna ja Helina samuti 5S. Ilmselt ei usaldanud nende laua Süd neiude pakkumist piisavalt ning otsustas lepingu kontreerida. Nüüd tõestasid Johanna-Helina, et Lana Del Rey "Dangerous Girl" võiks hästi kehtida ka nende kohta. Lauale ilmus rekontra ja kui suits hajus, olid neiud skoorinud +1200 (5SXX=) ja 11 IMPi. Puhtalt ja suure ülekaaluga parim tulemus selles jaos.
Mis võiks olla loo moraal? Kui järgmine kord nende neiude vastu mängima satud, naudi jagusid maksimaalselt ... sest pärast jaotuse lõppu ei pruugi rõõmustamiseks olla enam põhjust.
Omasin Südi lehte ja kuulasin üllatusega, kuidas vastased pada slämmi suunas purjetasid ja lõpuks 5S pidurdusid. Lasin neil seda rahulikult mängida ning sain vaid oma 2 trumbitihi - täpne leping.
| ♠x ♥xxx ♦Jxxx ♣xxxxx | |||
| ♠Kxxxx ♥AT ♦KQT8 ♣Kx | Laud | ♠J9xx ♥J ♦A9xx ♣AQTx | |
| ♠AQT ♥KQ987xx ♦x ♣Jx |
Mis võiks olla loo moraal? Kui järgmine kord nende neiude vastu mängima satud, naudi jagusid maksimaalselt ... sest pärast jaotuse lõppu ei pruugi rõõmustamiseks olla enam põhjust.
kolmapäev, 15. oktoober 2014
Law of Total Tricks
IMPikas, rohelises (ainult vastane tsoonis), omad:
♠xx ♥J9xx ♦KJx ♣KT9x
LHO - Part - RHO - Sina
1S - Dbl - 2S - ?
Tegemist Pärnu Karika I vooru jaotusega. Oma üllatuseks avastasin, et 2 väga head paari lubasid vastastel selles jaos mängida 2S ja kaotasid 5 IMPi.
Ma arvan, et kui appi võtta hea võistleva pakkumise abimees Law of Total Tricks*, siis saab kohe selgeks, et passimine on halb. Vastastel tundub olema hea klapp padas ja omal tundub kindlasti olema ka vähemalt üks klapp. Seega, tsiteerides Aesop Rocki: "None shall pass". Ma pakuks ilmselt 3H ning usun, et ka nii 3C kui kontra (responsive - lubades odavmaste) oleks paremad kui pass.
Reaalselt oli ülaltoodud leht Pihla käes, kes loomulikult Law vastu ei eksinud. Kuna meil on kasutuses Lebensohl, siis ta pakkus 2NT (kohene 3H lubanuks paremat lehte). Vastased pakkusid 3S peale ja läksid üheta. Law võit!
*Law of Total Tricks pärineb 1950ndatest ja selle formuleeris prantsuse bridžiteoreetik Jean-Rene Vernes. Laiema avalikkuse ette jõudis LoTT 1969.a, kui Vernes avaldas sellest artikli The Bridge World’is. LoTT ei saavutanud aga erilist populaarsust enne kui Larry Cohen kirjutas sellest 90ndatel bestsellerid To Bid or Not to Bid ja Following the Law. Cohen ise kuulis Law’st oma kauaaegselt partnerilt Marty Bergenilt ja nad rajasid kogu oma pakkumissüsteemi Law’le. Paljude arvates oli Bergen-Coheni näol 80ndatel tegemist maailma parima paariga maxipaarikatel. Pärast Cohen-Bergeni partnerluse lõppu, sai Coheni uueks partneriks David Berkowitz. Pikaaegse eduka partnerluse arendamiseks kehtestasid nad kaks reeglit: 1) ei mingit saagimist, 2) tuleb pühenduda LoTT’ile. Nende kooslusest arenes USA edukamaid partnerlusi.
Vernes sõnastatud ja Coheni populariseeritud Law of Total Tricks kõlab: trumbilepingus võrdub mõlema poole tihide kogusumma nende parimas mastis kaartide koguarvuga nendes mastides. Ehk kui ühes liinis on 8ne pada ja teises 9ne ärtu (kokku 17 kogutrumpi), siis tihide kogusumma, kui esimene paar mängiks pada ja teine ärtut, võrdub 17.
Sellest tulenevalt: kui punktid on jaotunud enamvähem ühtlaselt ja mõlemad pooled on leidnud klapi, on ohutu pakkuda lepingut, kus vajalike tihide arv võrdub kaartide arvuga. Pakkudes nii kõrgele, kui palju on liinil trumpe, on partnerlus Law’ kaitsealas.
Praeguseks on Law kõige laialdasemalt kasutatav juhis võistlevas pakkumises. Law pole jõudnud mitte ainult mängusaalidesse, vaid ka bridžiõpikutesse. Paljud konvensioonid põhinevad Law’l – DONT, tõkestavad tõsted 3. korrusele, Bergeni tõsted, OBAR BIDS, 2-way Drury jms.
♠xx ♥J9xx ♦KJx ♣KT9x
LHO - Part - RHO - Sina
1S - Dbl - 2S - ?
Tegemist Pärnu Karika I vooru jaotusega. Oma üllatuseks avastasin, et 2 väga head paari lubasid vastastel selles jaos mängida 2S ja kaotasid 5 IMPi.
Ma arvan, et kui appi võtta hea võistleva pakkumise abimees Law of Total Tricks*, siis saab kohe selgeks, et passimine on halb. Vastastel tundub olema hea klapp padas ja omal tundub kindlasti olema ka vähemalt üks klapp. Seega, tsiteerides Aesop Rocki: "None shall pass". Ma pakuks ilmselt 3H ning usun, et ka nii 3C kui kontra (responsive - lubades odavmaste) oleks paremad kui pass.
Reaalselt oli ülaltoodud leht Pihla käes, kes loomulikult Law vastu ei eksinud. Kuna meil on kasutuses Lebensohl, siis ta pakkus 2NT (kohene 3H lubanuks paremat lehte). Vastased pakkusid 3S peale ja läksid üheta. Law võit!
*Law of Total Tricks pärineb 1950ndatest ja selle formuleeris prantsuse bridžiteoreetik Jean-Rene Vernes. Laiema avalikkuse ette jõudis LoTT 1969.a, kui Vernes avaldas sellest artikli The Bridge World’is. LoTT ei saavutanud aga erilist populaarsust enne kui Larry Cohen kirjutas sellest 90ndatel bestsellerid To Bid or Not to Bid ja Following the Law. Cohen ise kuulis Law’st oma kauaaegselt partnerilt Marty Bergenilt ja nad rajasid kogu oma pakkumissüsteemi Law’le. Paljude arvates oli Bergen-Coheni näol 80ndatel tegemist maailma parima paariga maxipaarikatel. Pärast Cohen-Bergeni partnerluse lõppu, sai Coheni uueks partneriks David Berkowitz. Pikaaegse eduka partnerluse arendamiseks kehtestasid nad kaks reeglit: 1) ei mingit saagimist, 2) tuleb pühenduda LoTT’ile. Nende kooslusest arenes USA edukamaid partnerlusi.
Vernes sõnastatud ja Coheni populariseeritud Law of Total Tricks kõlab: trumbilepingus võrdub mõlema poole tihide kogusumma nende parimas mastis kaartide koguarvuga nendes mastides. Ehk kui ühes liinis on 8ne pada ja teises 9ne ärtu (kokku 17 kogutrumpi), siis tihide kogusumma, kui esimene paar mängiks pada ja teine ärtut, võrdub 17.
Sellest tulenevalt: kui punktid on jaotunud enamvähem ühtlaselt ja mõlemad pooled on leidnud klapi, on ohutu pakkuda lepingut, kus vajalike tihide arv võrdub kaartide arvuga. Pakkudes nii kõrgele, kui palju on liinil trumpe, on partnerlus Law’ kaitsealas.
Praeguseks on Law kõige laialdasemalt kasutatav juhis võistlevas pakkumises. Law pole jõudnud mitte ainult mängusaalidesse, vaid ka bridžiõpikutesse. Paljud konvensioonid põhinevad Law’l – DONT, tõkestavad tõsted 3. korrusele, Bergeni tõsted, OBAR BIDS, 2-way Drury jms.
teisipäev, 14. oktoober 2014
Lähedal, aga ilma sigarita
Pärnu Karikal olime Pihlaga päris lähedal heale tulemusele, aga tänu ebaõnnestunud viimasele voorule jäi see saamata. Vastaste õnnestunud tegutsemine alltoodud jao kaitses oli meie languse põhiliseks põhjuseks.
Istud Ostis. Omad ♠Axx ♥xxxx ♦Jx ♣Jxxx
Pakkumine (Süd avab, EW tsoonis):
W - N - E - S
_________1D
2C-2S - 3C - 3S
P - 4S
Mille käid avakäiguks?
Jaotus ise oli järgmine
Pakkumine
1D. Südi (mina) avang oli agressiivne - reeglina ma 11 ühtlasega ei ava - aga kõik pildid tegid koostööd ja tsoon odav.
2C. Tsoonis 2C ülepakkumine jättis soovida, aga vastased olid tuntud eriti agressiivsete pakkujatena. Minu teetass 2C siiski igatahes ei ole, isegi mitte lähedal.
2S. Pihla 2S oli sundiv. Tsiteerides Eesti parimat (või üht parimatest) bridžarit Tiit Laanemäed: "Kasutades selles seisus mittesundivaid pakkumisi, muudad sa lihtsa seisu vabatahtlikult keeruliseks". Aga eks loomulikult igaüks mängigu nii nagu talle mugav tundub.
3C. Support with support.
3S. Ditto.
4S. Nordi leht on selgelt väärt geimi.
Vastaste kaitse oli meile liiast. Avakäiguks inspireeritud ruutu J. Edasi käisid vastased trump Ä-K tihi saades ruutut saades niiviisi 3. trumbitihi. Seega olime valel ajal vales kohas vale vastase vastu. Vastased teenisid aga oma 3. koha auga välja.
Istud Ostis. Omad ♠Axx ♥xxxx ♦Jx ♣Jxxx
Pakkumine (Süd avab, EW tsoonis):
W - N - E - S
_________1D
2C-2S - 3C - 3S
P - 4S
Mille käid avakäiguks?
Jaotus ise oli järgmine
| ♠QJT9x ♥AT ♦Qxxx ♣Kx | |||
| ♠Kx ♥Qxx ♦T98 ♣AQ9xx | Laud | ♠Axx ♥xxxx ♦Jx ♣Jxxx | |
| ♠xxx ♥KJ9x ♦AKxx ♣Tx |
Pakkumine
1D. Südi (mina) avang oli agressiivne - reeglina ma 11 ühtlasega ei ava - aga kõik pildid tegid koostööd ja tsoon odav.
2C. Tsoonis 2C ülepakkumine jättis soovida, aga vastased olid tuntud eriti agressiivsete pakkujatena. Minu teetass 2C siiski igatahes ei ole, isegi mitte lähedal.
2S. Pihla 2S oli sundiv. Tsiteerides Eesti parimat (või üht parimatest) bridžarit Tiit Laanemäed: "Kasutades selles seisus mittesundivaid pakkumisi, muudad sa lihtsa seisu vabatahtlikult keeruliseks". Aga eks loomulikult igaüks mängigu nii nagu talle mugav tundub.
3C. Support with support.
3S. Ditto.
4S. Nordi leht on selgelt väärt geimi.
Vastaste kaitse oli meile liiast. Avakäiguks inspireeritud ruutu J. Edasi käisid vastased trump Ä-K tihi saades ruutut saades niiviisi 3. trumbitihi. Seega olime valel ajal vales kohas vale vastase vastu. Vastased teenisid aga oma 3. koha auga välja.
esmaspäev, 13. oktoober 2014
Pärnu Karikaturniiri muljed: "All in"
Kiidusõnad Pärnu Karikaturniiri korraldajatele ja läbiviijatele - kõik sujus väga kenasti, kohtunikutöö ja tehniline korraldus laabus, mängukoht oli väga mõnus, kosutades mängijaid muuhulgas hingematvate panoraamvaadetega sügisesele Pärnu lahele. Kõik vastased, kelle vastu me seekord mängima sattusime, olid ka kenad ja sümpaatsed ning mänguõhkkond igati meeldiv.
Koduteel palus Indrek mul öelda, milline oli minu jaoks meeldejäävaim jagu. Esimesena meenus just see jagu:
Minu leht siin Südis (reaalelus Ost). Jaotuse number oli esimese läbimängimistiiru 34.
Odavas tsoonis kalli vastu avasin esimeselt käelt 2 Ärtuga. Vasakult tuli 3 Risti ja Indrek hüppas 4 Ärtusse. Paremalt veel 5 Risti ja Indrek viimaselt käelt 5 Ärtu, mis jäi kontraga mänguks.
Avakäiguks risti äss, mille trumpasin lauda.
Mis plaani võiks nüüd võtta? Tundub, et välistatud pole isegi lepingu võitmine, aga kuidas seda kõige kavalam oleks toimetada?
Laua taga alustasin ruutuga käe suunas. Sain tihi. Käisin paja laua suunas, eest võeti ässaga ja käidi uus ruutu Osti ässa alla. Ost mõtles nüüd pikalt, kuidas jätkata. Mina samuti. Mul on ruutu emanda peale risti äravise, aga kipun igal juhul lauda natuke kinni jääma.
Vastane valis loogilise ja ohutuna tunduva ristijätku. Lõin selle lauda. Nüüd on aga selline seis, et kui ruutuemandale oma viimase kaduva risti viskan, olengi lauas lõksus. Isegi kui pada on 2-2, saavad vastased vältimatu pajaga lauast jätkamise korral trumbiedutuse ja ma lähen üheta. Mul on aga veel võimalus leping välja mängida, kui mõlemad kallismastid jagunevad vastasel 2-2: võtan ärtuässa, trumpan tegija ruutuemanda kätte ja tõmban viimase trumbi. Seejärel lähen pajaga lauda ja viskan kaduva risti pajale. Väga tõenäoline tulemus on selle variandi peale minnes aga -300, kuna kui sellist imelist jagunemist ei esine, jääb mul lisaks trumbikadujale kätte ka ristikaduja.
Võtsin siiski julguse kokku ja läksin "all in"-i. Lõin pärast trumpässa tõmbamist ruutu emanda kätte ja kui ärtu ja paja kuningate peale mõlemalt vastaselt ilusti masti pudenes, oligi leping väljas! +650.
Minult nüüd väljakutse Pärnu Karikal käinud blogilugejatele - kirjutage, milline oli teie meeldejäävaim jagu sellest nädalavahetusest!
Koduteel palus Indrek mul öelda, milline oli minu jaoks meeldejäävaim jagu. Esimesena meenus just see jagu:
| ♠KJT8643 ♥A74 ♦Q85 ♣- | |||
| ♠72 ♥K98632 ♦KJ ♣865 |
Odavas tsoonis kalli vastu avasin esimeselt käelt 2 Ärtuga. Vasakult tuli 3 Risti ja Indrek hüppas 4 Ärtusse. Paremalt veel 5 Risti ja Indrek viimaselt käelt 5 Ärtu, mis jäi kontraga mänguks.
Avakäiguks risti äss, mille trumpasin lauda.
Mis plaani võiks nüüd võtta? Tundub, et välistatud pole isegi lepingu võitmine, aga kuidas seda kõige kavalam oleks toimetada?
Laua taga alustasin ruutuga käe suunas. Sain tihi. Käisin paja laua suunas, eest võeti ässaga ja käidi uus ruutu Osti ässa alla. Ost mõtles nüüd pikalt, kuidas jätkata. Mina samuti. Mul on ruutu emanda peale risti äravise, aga kipun igal juhul lauda natuke kinni jääma.
Vastane valis loogilise ja ohutuna tunduva ristijätku. Lõin selle lauda. Nüüd on aga selline seis, et kui ruutuemandale oma viimase kaduva risti viskan, olengi lauas lõksus. Isegi kui pada on 2-2, saavad vastased vältimatu pajaga lauast jätkamise korral trumbiedutuse ja ma lähen üheta. Mul on aga veel võimalus leping välja mängida, kui mõlemad kallismastid jagunevad vastasel 2-2: võtan ärtuässa, trumpan tegija ruutuemanda kätte ja tõmban viimase trumbi. Seejärel lähen pajaga lauda ja viskan kaduva risti pajale. Väga tõenäoline tulemus on selle variandi peale minnes aga -300, kuna kui sellist imelist jagunemist ei esine, jääb mul lisaks trumbikadujale kätte ka ristikaduja.
Võtsin siiski julguse kokku ja läksin "all in"-i. Lõin pärast trumpässa tõmbamist ruutu emanda kätte ja kui ärtu ja paja kuningate peale mõlemalt vastaselt ilusti masti pudenes, oligi leping väljas! +650.
Minult nüüd väljakutse Pärnu Karikal käinud blogilugejatele - kirjutage, milline oli teie meeldejäävaim jagu sellest nädalavahetusest!
neljapäev, 9. oktoober 2014
Equal Level Conversion
Tiimikas, Vul, omad
♠AJxx ♥xxx ♦AJ9xx ♣A
Partner passib - RHO avab1H - sina?
See on üks taolistest lehtedest, kus ma ootan erinevat pakkumist reaalselt laua taga mängides ja BBOs vugraphit kiibitsedes. Kohalikus klubis ma usun, et 2D või X saaksid kahepeale ligi 100% pakkumistest. BBOs kiibitsedes võib kindlasti näha ohtralt rohelist kaarti. Ruutu on pakkumiseks kehvavõitu ja kontra jaoks on vale jaotus.
Tõepoolest, see jaotus esines GNT finaalis, kus mõlemas toas passiti.
Kui närvid passimist ei kannata, siis mida pakkuda? Või kellel närvidega on kõik korras, siis oletame, et oled odavas ja/või partner on passimata käsi. 2D järel võib pada kaduma minna ning X järel on partneri tõenäolise 2C peale jama kui palju. Ma usun, et 2D on kindlasti parem kui X, off-shape double is nothing but trouble. Kui kontreerid ja partner pakub 2C, siis sa pead selle passima - kohendamine ruutusse lubaks märksa tugevamat lehte.
Üks võimalik lahendus on võtta kasutusele Equal Level Conversion (ELC). See konventsioon on mõeldud just sellise lehetüübi jaoks. Tavameetoditega algul kontreerides ja seejärel uut masti pakkudes, lubad väga head lehte - vähemalt 17(18)p. ELC puhul: kui vastane avab kallismastiga - kontreerid ja parandad partneri risti pakkumise ruutusse, siis sa ei luba 17/18p, vaid just ülaltoodu sarnast lehte.
1H - X - P - 2C
P - 2D = avangujõud 5D+4S.
Ma olen kohanud 2 eksiarvamust.
1) ELC kehtib alati, kui kohendad partneri pakkumise samal kõrgusel järgmisesse masti. See ei ole nii. Üldkasutuses kehtib ELC ainult siis, kui kohendad partneri risti ruutusse ehk saad seda kasutada kui vastane avab 1M (või 2M) ja sa omad 5D+4oM.
2) Kui sa pakud ELC, siis lubad kahte 4+ masti. Ei-ei. Lubad 5D+4M.
Kellele ELC hirmsasti meeldib, võib muidugi seda kasutada rohkemates seisudes, aga ma kahtlen kas see on täiendavaid kokkuleppeid väärt.
♠AJxx ♥xxx ♦AJ9xx ♣A
Partner passib - RHO avab1H - sina?
See on üks taolistest lehtedest, kus ma ootan erinevat pakkumist reaalselt laua taga mängides ja BBOs vugraphit kiibitsedes. Kohalikus klubis ma usun, et 2D või X saaksid kahepeale ligi 100% pakkumistest. BBOs kiibitsedes võib kindlasti näha ohtralt rohelist kaarti. Ruutu on pakkumiseks kehvavõitu ja kontra jaoks on vale jaotus.
Tõepoolest, see jaotus esines GNT finaalis, kus mõlemas toas passiti.
Kui närvid passimist ei kannata, siis mida pakkuda? Või kellel närvidega on kõik korras, siis oletame, et oled odavas ja/või partner on passimata käsi. 2D järel võib pada kaduma minna ning X järel on partneri tõenäolise 2C peale jama kui palju. Ma usun, et 2D on kindlasti parem kui X, off-shape double is nothing but trouble. Kui kontreerid ja partner pakub 2C, siis sa pead selle passima - kohendamine ruutusse lubaks märksa tugevamat lehte.
Üks võimalik lahendus on võtta kasutusele Equal Level Conversion (ELC). See konventsioon on mõeldud just sellise lehetüübi jaoks. Tavameetoditega algul kontreerides ja seejärel uut masti pakkudes, lubad väga head lehte - vähemalt 17(18)p. ELC puhul: kui vastane avab kallismastiga - kontreerid ja parandad partneri risti pakkumise ruutusse, siis sa ei luba 17/18p, vaid just ülaltoodu sarnast lehte.
1H - X - P - 2C
P - 2D = avangujõud 5D+4S.
Ma olen kohanud 2 eksiarvamust.
1) ELC kehtib alati, kui kohendad partneri pakkumise samal kõrgusel järgmisesse masti. See ei ole nii. Üldkasutuses kehtib ELC ainult siis, kui kohendad partneri risti ruutusse ehk saad seda kasutada kui vastane avab 1M (või 2M) ja sa omad 5D+4oM.
2) Kui sa pakud ELC, siis lubad kahte 4+ masti. Ei-ei. Lubad 5D+4M.
Kellele ELC hirmsasti meeldib, võib muidugi seda kasutada rohkemates seisudes, aga ma kahtlen kas see on täiendavaid kokkuleppeid väärt.
kolmapäev, 8. oktoober 2014
Täiuslikult saast
Omad impikal nVul
♠Kx ♥Axxx ♦Axx ♣J9xx
1) Partner avab 1S - kas forsid geimi või kutsud?
Soliidse partneriga pole muidugi küsimust, aga tänapäeval on selliseid raske leida. Nii, et oletame, et partneri kohta on teada, et talle meeldib pakkuda ehk tõlkes - avab mõistlikkuse piirides agressiivselt, kusjuures tema "mõistlik" ei pruugi olla seda enamuse world classide jaoks.
Jaotus oli eelmise nädala Tartu klubis. 5 paari jõudis geimi, 3 mitte. Mul õnnestus probleemi vältida klubis mitte osaledes, aga ma kindlasti alla geimi ei peatuks. Ainult risti J väärtus on kahtlane, kõik muud punktid on head. Tõsi, pildid on mastides hajali, aga see ei kaalu üles 2,5 kiirtihi - seejuures pada K on väärt oma kaalu kullas. 5st paarist, kes geimi pakkusid, ainult 2 võitsid selle. Siit liigub mõte kohe avaja lehele.
♠QJxxx ♥QJx ♦KQ ♣Qxx
Kõige kehvem 13p, mida ma olen kunagi kohanud! Ma ei usu, et keegi sellega passiks, aga kindlasti on avades mõistlik hoida kõrva taga teavet, et leht on kaugelt kehvem kui tema nominaalne väärtus. Ühtlane jaotus, mitte ühtegi ässa, jõud lühiduses, palju emandaid-sõdureid. Tundub nagu oleks keegi selle jaotuse konstrueerinud - nii täiuslikult saast on see leht. Tegelikult - KUI keegi otsustaks passida - siis minu poolt ainult kiitus.
Siit jõuame postituse teise küsimuse juurde.
2) Kumb ülaltoodud lehtedest on parem?
Pakun oma vastuse: kuigi teises lehes on 1p enam ja sisaldab 5st masti, on esimese lehe väärtus selgelt suurem. Lisa alumisse veel risti J ja ikka on ülemine parem!
♠Kx ♥Axxx ♦Axx ♣J9xx
1) Partner avab 1S - kas forsid geimi või kutsud?
Soliidse partneriga pole muidugi küsimust, aga tänapäeval on selliseid raske leida. Nii, et oletame, et partneri kohta on teada, et talle meeldib pakkuda ehk tõlkes - avab mõistlikkuse piirides agressiivselt, kusjuures tema "mõistlik" ei pruugi olla seda enamuse world classide jaoks.
Jaotus oli eelmise nädala Tartu klubis. 5 paari jõudis geimi, 3 mitte. Mul õnnestus probleemi vältida klubis mitte osaledes, aga ma kindlasti alla geimi ei peatuks. Ainult risti J väärtus on kahtlane, kõik muud punktid on head. Tõsi, pildid on mastides hajali, aga see ei kaalu üles 2,5 kiirtihi - seejuures pada K on väärt oma kaalu kullas. 5st paarist, kes geimi pakkusid, ainult 2 võitsid selle. Siit liigub mõte kohe avaja lehele.
♠QJxxx ♥QJx ♦KQ ♣Qxx
Kõige kehvem 13p, mida ma olen kunagi kohanud! Ma ei usu, et keegi sellega passiks, aga kindlasti on avades mõistlik hoida kõrva taga teavet, et leht on kaugelt kehvem kui tema nominaalne väärtus. Ühtlane jaotus, mitte ühtegi ässa, jõud lühiduses, palju emandaid-sõdureid. Tundub nagu oleks keegi selle jaotuse konstrueerinud - nii täiuslikult saast on see leht. Tegelikult - KUI keegi otsustaks passida - siis minu poolt ainult kiitus.
Siit jõuame postituse teise küsimuse juurde.
2) Kumb ülaltoodud lehtedest on parem?
Pakun oma vastuse: kuigi teises lehes on 1p enam ja sisaldab 5st masti, on esimese lehe väärtus selgelt suurem. Lisa alumisse veel risti J ja ikka on ülemine parem!
reede, 3. oktoober 2014
"A little knowledge is a dangerous thing"
Mängid 3NT pada avakäiguga
West on teinud 1S ülepakkumise ja käib pada 3. Lauast väike pada, Ostilt 9. Kuidas mängid?
Lahendus:
Vaatame, kuidas võib mäng areneda 3 laual.
1) Algaja Angeelika ei ole mingi algaja (pun intended). Ta tunneb selliseid mängutehnilisi võtteid nagu lõikus ja peetamine. Seega võtab ta ässa teisel ringil, läheb lauda ja lõikab ristit. West saab tihi ja võtab pajad. Üheta.
2) Kogenud Karmen näeb lisašanssi Westis oleva singel risti K näol. Ristis piisab 4 tihist, Ostile võib tihi loovutada! Ta võtab pada ässa teisel ringil, tõmbab risti ässa ja käib uue risti. Kui Kuningas olnuks lõikes, siis saaks Ost küll ootamatu tihi, aga tal poleks enam pada käia. Tegelikkuses saab West tihi ja võtab pajad. Üheta.
3) Taibukas Tuul teab loomulikult ka, et enamasti on peetamine kasulik. Aga ta taipab, et antud juhul ei saa see midagi head tuua. Kui risti lõikus õnnestub, on leping kodus, kui ei õnnestu, siis läheb tihi niikuinii Westile - seega pole põhjust peetada. Tuul näeb, et esimesel ringil äss võttes on leping sisuliselt garanteeritud. Ta läheb lauda ja lõikab ebaõnnestunult ristit. Westil oli alguses padas KJ832 ja Ostil Q9. Tuule õnnestunud avatihil mängu tõttu on pada nüüd blokis! Täpne mäng.
Kurioosne, aga Angeelika ja Karmeni hukutasid siin nende (ebapiisavad) teadmised. Kes midagi mõtlemata süüdimatult kohe avatihi võtab ja ristit lõikab, võidab lepingu.
| ♠T654 ♥Axx ♦xxx ♣QJx | |||
| ♠ ♥ ♦ ♣ | Laud | ♠ ♥ ♦ ♣ | |
| ♠A7 ♥Kxx ♦AKx ♣AT9xx |
West on teinud 1S ülepakkumise ja käib pada 3. Lauast väike pada, Ostilt 9. Kuidas mängid?
Lahendus:
Vaatame, kuidas võib mäng areneda 3 laual.
1) Algaja Angeelika ei ole mingi algaja (pun intended). Ta tunneb selliseid mängutehnilisi võtteid nagu lõikus ja peetamine. Seega võtab ta ässa teisel ringil, läheb lauda ja lõikab ristit. West saab tihi ja võtab pajad. Üheta.
2) Kogenud Karmen näeb lisašanssi Westis oleva singel risti K näol. Ristis piisab 4 tihist, Ostile võib tihi loovutada! Ta võtab pada ässa teisel ringil, tõmbab risti ässa ja käib uue risti. Kui Kuningas olnuks lõikes, siis saaks Ost küll ootamatu tihi, aga tal poleks enam pada käia. Tegelikkuses saab West tihi ja võtab pajad. Üheta.
3) Taibukas Tuul teab loomulikult ka, et enamasti on peetamine kasulik. Aga ta taipab, et antud juhul ei saa see midagi head tuua. Kui risti lõikus õnnestub, on leping kodus, kui ei õnnestu, siis läheb tihi niikuinii Westile - seega pole põhjust peetada. Tuul näeb, et esimesel ringil äss võttes on leping sisuliselt garanteeritud. Ta läheb lauda ja lõikab ebaõnnestunult ristit. Westil oli alguses padas KJ832 ja Ostil Q9. Tuule õnnestunud avatihil mängu tõttu on pada nüüd blokis! Täpne mäng.
Kurioosne, aga Angeelika ja Karmeni hukutasid siin nende (ebapiisavad) teadmised. Kes midagi mõtlemata süüdimatult kohe avatihi võtab ja ristit lõikab, võidab lepingu.
Tellimine:
Postitused (Atom)