Teisipäev, 22. veebruar 2011

Täna kell 22 (21 CET) Sindi-Vilttiketju BBO

Täna siis B-grupi viimane matsh.
Tabeliseis on nii tihe, et näiteks 19-11 võidu korral tuleme grupis 4. kohale, kuid 7-23 puhul jääme eelviimaseks. Kindla edasipääsu tagab alates 14 VP.

Pöidlad pihku ja kes saab, tulgu kaasa elama.

Kutse või siis tõke?

See omapärane pakkumisjärgnevus toimus eilses klubis ja võtmepositsioonil, nordis, istus üks eesti parimaid mängijaid.

Keegi polnud tsoonis ja teine vastane südist alustas pakumist
1♠-2♦-2NT-X (v.v)
p---p---3♣---X (trahv)
p---p---3♠---?

Ja nüüd oligi mu partneril ees küsimus mida edasi? Mina teiselt käelt olin näidanud ruutut ja v.v. kontra läbipassimisega mitte just minimaalset lehte, samuti oli mulle sobinud risti leping. 2NT-d ei alerditud ja seletati kui lihtsalt kutset NT-geimi.

Andresel olid käes aga sellised kehvakesed 15p
♠ AJ
♥ AJ54
♦ JT5
♣ KJ32

Enne kui midagi pakkuda tulex välja mõelda millist jõudu ja lehte varjab enda käes Nord. Punktienamus tundub küll meie liinis olema aga ega punktid tihisid võta. Mõistlike pakkumisvariantidena pakux välja need neli varianti:
1. kontra
2. 3NT
3. 5D
4. 6D(?)

Enda meelest kaval

Eilses klubis sattusin mängima järgmiste lehtedega 3NT lepingut:
Axx
Axxx
108xx
Jx

K9xx
KQ
AQJ
AQxx

Avakäiguks tuli paja emand. Kui ristikuningas on soldati ees, on mul seis hea. Kui aga soldati taga, on lauasisekutega asjad jamad ja näha on vaid 8 tihi. Leidsin siis sellise plaani: võtsin avakäigu kuningaga kätte, tõmbasin kaks ärtut, ruutu ässa ja andsin ruutu välja. Ost võttis kunni ja käis paja kümne. Selle võtsin ässaga lauda, nüüd tõmbasin ärtu ässa ja poetasin sellele käest ruutu pildi. Ruutu kümne tõmbele kahjuks aga 9t ei kukkunud. Nüüd ei jäänud muud üle, kui lauast ristisoldat välja tulla, see võeti Westist kunniga. W tõmbas oma kõrge paja ja ärtu, minule jäid veel risti ja pada. 9 tihi. Märkelehte avades sain oma kavaldamise eest paraja palga - nulli. Mis te arvate, kas ma valisin adekvaatse plaani?

Uperkuut kaitses

Ei tule just tihti ette, et kaitse peab trumbi pikkust tasandama, selleks et uperkuuti sooritada. Üks selline jagu sattus ette eilsel paarikal. Tõsi, kui ma jaotuse Gibile andsin, väitis tema, et tegemist on pingpongiga (loodetavasti said olulised kliberid paika õigesti). Sellest hoolimata on 4-kaardi lõppseis väga huvitav.

Laua taga päris nii ei läinud. Peale jäi siiski väljamängija tahe, kes sai ka trump sõduriga lõpus tihi ja ühes sellega ka täpse mängu.

Reede, 18. veebruar 2011

Pakkumisprobleem Luksemburgi klubist

Eile oli Luksemburgi klubis jälle igati tore õhtu, jaotused olid lõbusad ja meie tulemused jagunesid peamiselt kategooriatesse 0 või 100. Lõbusatest jagudest võib näiteks tuua sellise vooru, kus mul oli kõigis kolmes jaos käes 5. pada, paraku kahes neist jõudsid vastased seda enne pakkuda. Vastase jaoks oli eriti õnnetu selline, kus avasin 2♥ (meie süsteemis 5-5 ärtu ja suvaline, sh pada), järgnes pass-pass-2♠-pass-pass-pass ja lauda 4333 (kolmese pajaga) panemist saatis kommentaar, et jälle üks igav jagu. Märkus oli ennatlik, sest kui selle peale väljamängija lauast paja käis, viskas Lauri krohvi...

Jagu, millest aga eelkõige rääkida tahtsin (kuna minu jaoks oli see kõige keerukam pakkumisotsus), oli selline:
Partner avas teiselt käelt odavas tsoonis 2♦ (poolblokk ühes kallis) ja vastane tegi ülepakkumise 2NT. Minul käes:

♠KET9xxx
♥Äx
♦xx
♣xx

Mida pakkuda? (või passida?) Meie süsteemis peaks 3♥♠ olema pvp ja 4♥♠ mänguks.

Neljapäev, 17. veebruar 2011

Apellatsioon ameerikast (3)

*** Maksipaarikas, odavas kalli vastu, 3. käsi
♠ K42
♥ A93
♦ 96
♣ AKJ43

____P___P___1NT (15-17)
2♣*_2♥*__P__2♠
P___3♥___P___?

2♣ lubas kallis + odav kahemastilehte või odava ühemastilehte.
2♥ oli ülekanne patta, 3♥ naturaalne.

Mida pakud?

Tegelikult läks nii.

Apellatsioon ameerikast (2)

*** Võistkondlik, kallis odava vastu, 2. käsi
♠ AKT
♥ 97
♦ K74
♣ KJ96
________2♠*_P
3♦*_P___P___?

2♠ lubab 3-9 punkti 5-st masti
3♦ lubab 0-18 punkti, naturaalne mittesundiv

Mida pakud?

Tegelikult läks nii.

Apellatsioon ameerikast (1)

Huvitavat lugemist: apellatsioonid Ameerikast Igas jaotuses on kutsutud kohtunik, kes on teinud oma otsuse; see otsus on edasi kaevatud apellatsioonikomiteesse; ning apellatsioonikomitee otsust on kommenteerinud mõned tipp-eksperdid. Ehkki ma ei ole kindel, kuipalju täpselt ETBL ja ACBL õigusruumid kattuvad, usun et ühisosa on päris suur (nt eetikakoodeks kopeeriti lihtsalt üksühele Ameerikast maha, kui seda vaja oli).

Esialgu soovitan lihtsalt mõtlelda, kuidas antud lehte võiks pakkuda. Järele on antud ka link, kus saab lugeda "kogu tõde", ehk mis laua taga juhtus, mida kohtunik arvas, mida apellatsioonikomitee arvas ja mida eksperdid arvasid.

Igaks juhuks ka turniiribridge reeglid.

*** Maksipaarikas, kõik tsoonis, 1. käsi:
♠ T982
♥ KQJ
♦ Q743
♣ 53

____________P
P___1♣__1♠__? (1NT)
4♠__P___P___?

Partneri 1♣ on SAYC (naturaalne). Kas nõustud 1NT pakkumisega? Mida pakud teisel korral?

Tegelikult läks nii.

Kolmapäev, 16. veebruar 2011

Deja vu 6-1 klapiga 2MX= +470

Esmaspäevases Tartu klubis õnnestus 3 korda jääda mängima 6-1 klapiga 2kallist kontraga. Kord avas Pihel II käest (kõik nVul) 2D multi (poolblokk kallismastis), PPV kontreeris ja mul oli
♠x ♥AJxx ♦Exxx ♣AKET. Otsustasin kerge alapakkumise 2♠ („passi või paranda ärtusse“, viimase oleksin muidugi geimi tõstnud) kasuks ja kui VPV kontreeris ja see mänguks jäi, oli selge, et tagasihoidlikkus tasus end seekord ära.
Lauda tuli ♠J98xxx ♥x ♦KT ♣xxxx ning kuna kaitsjad ei leidnud parimat plaani, polnud lepinguga probleeme, 8 tihi ja +470.

Kohe järgmises jaos omasin umbes ♠Exxx ♥KE87xx ♦Jx ♣Ä ja pakkumine oli
1♦ - 1♥ - 1NT - pass
Pass - 2♥ - dbl …
Sellises järgnevuses 2♥ pakkuda on muidugi väga ohtlik, kuid 1NT läbi passida tundus veelgi halvem – vaevalt, et ärtu tihisid seal lahti mängida ja sisse kasseerida õnnestub. Partneril oli küll vaid singel ärtu 10, kuid see-eest padas Äxxx ning nii laekus 8 tihi ja +470.

Viimases voorus omasin IV käel umbes
♠K98xxx ♥ J9xx ♦ AKx ♣-
1♦ - pass - 1♥ - 1♠
1NT – pass – pass - 2♠
Dbl …
Minu 2♠ tundub tagantjärele liiga ohtlik. VPV on lubanud pajas jõudu ja pikkust, partner on head tuge eitanud ja mastikvaliteet jätab soovida. Pakkumise kasuks räägib asjaolu, et ilma kontrata peaks tulemus olema aktsepteeritav ning kui partneril ikkagi peaks tugi olema (3 väikest võib tal vabalt olla), siis on tõenäolise ärtu avakäigu valguses lehe potentsiaal väga hea.
Ärtu avakäik, lauda umbes ♠J ♥KETx ♦ESx ♣ESxxx ehk siis partneril oli peaaegu, et parim leht laua taga, aga polnud sobivat võimalust ühelgi ringil midagi pakkuda. Kuigi teisel tihil sai kaitse ärtu löögi, lisandus hiljem vaid 3 trumbitihi. Nii, et 8 tihi ja +470.

3x470 tõstis meid kokkuvõttes 3. kohale. Võitsid Hendrik-Taavi, kelle stiilinäiteks olgu esimesena kirjeldatud jaotuses Pihla kaardiga 3♠ avang.

Esmaspäev, 14. veebruar 2011

Kaitseprobleem

Eile NFL matshis sattus kätte terav jagu. Pakkumine minu poolt pole võibolla kõige ilusam, aga samas pole seda lehte mõtet ka kuidagi aeglasemalt pakkuda. Kontra on piiripealne, aga ma arvasin, et mul on ikkagi hea leht + igatepidi löögivõimalused olemas.

Teisel tihil oli aga probleem. Kuidas jätkata?

Reede, 11. veebruar 2011

Võistkondliku tulemused

Saab neid nüüd lõpux näha ka natuke loetavamal kujul

Simultaan Luksemburgi klubis

Eile toimus Luksemburgi klubis järjekordne simultaan (mängisime samu jaotusi koos Prantsusmaa klubidega). Tundub, et jaotuste koostaja oli lõbutsenud ja päris huvitavaid lehti sattus kätte. Üldiselt sujus mäng kenasti, aga paraku tuli sisse ka paar patserdust, nii et lõpetasime oma liinis teise koha peal. Pakkusime 4 slämmi, neist 1 suure; üks väikestest slämmidest läks halva istumise tõttu taha ja ülejäänud saal oli vist 3NT-s, nii et sealt tuli 0, aga muidu andis slämmipakkumine punkte päris kenasti (isegi 6C seal, kus seisis ka 6S, andis vist üle 90%).
Ühes jaotuses ajasime igatahes tädidele vist päris hirmu nahka. Esimeses jaos jõudsime 1C-1S releejärgnevuses seoses ühe arusaamatusega 5-2 klapiga 4H-sse, mis tuli täpselt välja (tegelikult oleksin pidanud ületihi võtma, aga olin suutnud paar keskmist trumbikliberit maha magada); saalileping 3NT täpselt, nii et saime vastase meelehärmiks hea tulemuse. Järgmises kahes jaos pakkusime kaks väljatulevat väikest slämmi ja viimaseks olid tädid piisavalt nördinud, et 3NT-s erakordselt imelik väljamäng sooritada ja taha minna. Ühest nendest slämmidest kirjutan kohe lähemalt ka, küllap muid huvitavaid jaotusi analüüsib lähipäevadel Lauri.

Mul oli käes:

Kx
ÄT
KESxx
Äxxx

Partner avas 1NT (14-16), mis mulle just erilist rõõmu ei teinud, sest kuigi slämm on tõenäoline, on 1NT peale odavmastislämme minu meelest üsna raske pakkuda, vähemalt meie meetoditega. Kuigi 2C lubab meil formaalselt 1 kallismasti (st järgnevuses 1NT-2C-2H-2/3NT võib partner parandada patta), alustasin siiski sellega, lootuses, et partneril kallismasti ei ole - siis on kindel klapp vähemalt ühes odavmastidest. Vastuseks tuligi 2D ja edasi kulges pakkumine järgnevalt:

1NT - 2C
2D   - 3D
3NT - 4C
4S*  - 4NT*
5S*  - 6C

4S-st lootsin, et see on cuebid neljase ristiga (eitab ärtu kontrolli), ja seega küsisin võtmekaarte risti trumbiga. Olime partneriga ühel lainel ja lauda tuli selline kaart:

ÄEx
Exx
T9x
KESx

Enne laua paljastumist suutis üks tädidest veel üsna ebaeetilise manöövri sooritada - nimelt küsis pakkumiste tähendusi ja kui ütlesin, et 4S on kontroll, siis tädi selle peale kommenteeris, et "tähendab, ärtu kuningat ei ole?". Lisaks sellele, et kontroll võib lubada nii ässa kui ka kuningat, oli tegemist mitte selle vastasega, kes avakäiku pidi tegema, vaid teisega - seega minu arvates täiesti ilmselge vihje partnerile, et "käi ärtut, mul on kuningas". Hoolimata tõepoolest järgnenud ärtu käigust kohtunikku kutsuma ei hakanud, lepinguga ju nagunii probleeme ei tekkinud (risti oli 3-2) ja võimalik, et see oli tädil täiesti alateadlik aps, aga ikkagi tuli taas tõdeda, et ega seal klubis eetikaga väga head lood ei ole, kaardid käes oma keeles lobisemine on ka nt suht tavaline (õnneks on see keel enamasti inglise, saksa või prantsuse)...

Aga küsimuseks laiale ringile on see, kuidas teie seda jaotust pakuksite? (eeldagem, et mängite 14-16 trumbitat tavapärase 15-17 asemel) Kas ja millisesse slämmi jõuaksite? Ehk on partneriga kokku lepitud mõni parem meetod, kuidas leida odavmastiklappe?

Teisipäev, 8. veebruar 2011

M-konventsioon

Üks suurimaid puudusi Multi ja Michaelsi puhul on kahtlemata võistlev pakkumine. Partner ei tea alati, kumb mast on, ja seetõttu tuleb see infobitt teisel pakkumiskorral edasi anda.

B liiga, 2. voor 23. jaotus. Odavas kalli vastu 4. käsi.

♠ AKQJ4 ♥ -- ♦ J5 ♣ AQJT63

Pakkumine algab Pass - Pass - 1♥. Kahjuks ei ole meil süsteemis selle lehega pakkumist. On olemas Michaels, mis lubab pada-odavat. Ja see on halbadest variantidest parim. Niisiis pakun 2♥. Partner pakub 3♣ (mida ma tõlgendan kui PVP, ehkki ka 2NT oleks siin ilmselt relee). Nüüd ütleb vastane veel 3♥. Mis nüüd? Kontrat ei taha anda. 4♣ on äkki mittesundiv. 5♣ jaoks olen ma äkki liiga hea, 6♣ jaoks aga liiga nõrk. Otsustan pakkuda "aeglase" 5♣, st kõigepealt 4♥ (sundiv, mis iganes see võiks tähendada). Partner aga ei koopereeru: tema pakub 5♣. Iseenesest on ju ka sellel pakkumisel tähendus (temal midagi ei ole). Aga ma ei ole rahul olukorraga, et ma pole saanud oma masti ise näidata. Sestap tõstan 6♣ (ilmselt luban nüüd suure slämmi huvi). Partneril huvi ei ole, jääb lepinguks.

Leping ise on suurepärane (pärast ♥A avakäiku vajab laias laastus seda, et ristikuninga omanikul oleks vähemalt 3-ne pada):

♠ 2________♠ AKQJ4
♥ QT965____♥ -
♦ K74______♦ J5
♣ 9875_____♣ AQJT63

Paraku ei ole pakkumisjärgnevus
P___P___1♥__2♥
P___3♣__3♥__4♥
P___5♣__P___6♣...
just kõige ilusam.

Mul tuleb esimese asjana meelde üks põhipunkt raamatust "Why you lose at bridge?", kus käsitletakse punkti "Overbidding big hands/underbidding small hands". Ning nagu seal peatükis tõdetakse, siis sageli need 2 taandavad teineteist välja (sest tõesti nõrk käsi on üsna haruldane). Nii ka sel korral.

Esmaspäev, 7. veebruar 2011

Tõkestamine

B-liiga, 1. voor 9. jagu. Odavas kalli vastu 1. käsi.

♠ AKJ65 ♥ 82 ♦ J83 ♣ T65

Kas see leht on kellegi süsteemis avangu vääriline?
Ma küll hästi korraks kaalun 2♠, aga lõpuks ikkagi passin.

Huvitav on aga see, et partner avab ise 3. käest 1♠. Vastane kontreerib. Nüüd on minu valikud 2♣ (Drury), 2♠, 2NT (hea toetus), 3♠ (tõkkeks), 4♠. Mis nüüd?

Lõpuks valin kõige pessimistlikuma 3♠ -- see ei näita mitte mingisugust huvi kõrgemale pakkuda. Eelkõige tahan vastastelt pakkumisruumi ära võtta, seepärast ei taha ka 2NT pakkuda, mis võiks olla selle lehega korrektne pakkumine. Praegu on oht,
et partner 3♠ hea lehega läbi passib. Aga samas, kui partneril on jaotuslik leht, siis on tema ainus probleem pada mast, ning pärast 3♠ saab ta siiski panustada sellele, et padas üle 1 kaduja ei ole, ning geimi tõsta. Kui partneril jaotuslikku lehte pole, siis pigem on jõud kõrvalmastides taga, ning tihidega võib tulla probleem.

Tagantjärgi saan veel aru, miks mu esimene pass igati õige on -- kui ma partneri avangu ja 5-se toe vastas ei taha vabatahtlikult geimi mängida, siis kuidas saab 2. korruse tõke õige olla? (Partner võib edasi tõkestada ka hoopis kehvema lehega).

Märkelehelt selgub, et kõigil laudadel mängiti pada lepingut, iga kord 9 tihiga. A-liigas pakuti geim 5 korral, B-liigas 4 korral. Huvitav on see, et B-liigas mängiti lepingut alati 3. käest. A-liigas oli 2 korral tüüritud mäng 1. kätte (2♠ avang tõenäoliselt).