Esmaspäevases Tartu klubis õnnestus 3 korda jääda mängima 6-1 klapiga 2kallist kontraga. Kord avas Pihel II käest (kõik nVul) 2D multi (poolblokk kallismastis), PPV kontreeris ja mul oli
♠x ♥AJxx ♦Exxx ♣AKET. Otsustasin kerge alapakkumise 2♠ („passi või paranda ärtusse“, viimase oleksin muidugi geimi tõstnud) kasuks ja kui VPV kontreeris ja see mänguks jäi, oli selge, et tagasihoidlikkus tasus end seekord ära.
Lauda tuli ♠J98xxx ♥x ♦KT ♣xxxx ning kuna kaitsjad ei leidnud parimat plaani, polnud lepinguga probleeme, 8 tihi ja +470.
Kohe järgmises jaos omasin umbes ♠Exxx ♥KE87xx ♦Jx ♣Ä ja pakkumine oli
1♦ - 1♥ - 1NT - pass
Pass - 2♥ - dbl …
Sellises järgnevuses 2♥ pakkuda on muidugi väga ohtlik, kuid 1NT läbi passida tundus veelgi halvem – vaevalt, et ärtu tihisid seal lahti mängida ja sisse kasseerida õnnestub. Partneril oli küll vaid singel ärtu 10, kuid see-eest padas Äxxx ning nii laekus 8 tihi ja +470.
Viimases voorus omasin IV käel umbes
♠K98xxx ♥ J9xx ♦ AKx ♣-
1♦ - pass - 1♥ - 1♠
1NT – pass – pass - 2♠
Dbl …
Minu 2♠ tundub tagantjärele liiga ohtlik. VPV on lubanud pajas jõudu ja pikkust, partner on head tuge eitanud ja mastikvaliteet jätab soovida. Pakkumise kasuks räägib asjaolu, et ilma kontrata peaks tulemus olema aktsepteeritav ning kui partneril ikkagi peaks tugi olema (3 väikest võib tal vabalt olla), siis on tõenäolise ärtu avakäigu valguses lehe potentsiaal väga hea.
Ärtu avakäik, lauda umbes ♠J ♥KETx ♦ESx ♣ESxxx ehk siis partneril oli peaaegu, et parim leht laua taga, aga polnud sobivat võimalust ühelgi ringil midagi pakkuda. Kuigi teisel tihil sai kaitse ärtu löögi, lisandus hiljem vaid 3 trumbitihi. Nii, et 8 tihi ja +470.
3x470 tõstis meid kokkuvõttes 3. kohale. Võitsid Hendrik-Taavi, kelle stiilinäiteks olgu esimesena kirjeldatud jaotuses Pihla kaardiga 3♠ avang.
kolmapäev, 16. veebruar 2011
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Teised stiilinäited siis ka:
VastaKustuta2. jaotuses vastane ette ei avanud ning sain Indreku lehega 1♥ avada. Partneri 1♠ peale tahtnuks 2.5♠ pakkuda, mille sel korral ikkagi alla ümardasin. Paraku ei toonud ka 2♠ õnne, see läks tahagi (natuke alla keskmise tulemus).
Indreku situatsioonis balanseeriksin 1NT peale kontraga (2 odavat saab ärtusse parandada, ja 4-4 pada klapp võiks siiski mängitavam olla).
3. jaotuses oli mul Pihla leht. Vastane avas ette 2♦ (5+ ruutu, avangujõud) ning rohkem ei plõksinud. Nüüd balanseeris partner 2♠, minult 2NT, aga partneri 3♥ tõstsin mõtlematult geimi. Punkte mul ju oli, aga leht oli ikkagi kehva. Et paar arvamist läks veel valesti, siis läks leping koguni kolmeta.
Indreku seisus ma pigem ei ütleks 2♠. Võib konstrueerida lehe, kus partneril on 3 väikest, aga sellisel juhul võib 1. ta ka mitte passida (Law!), või 2. PPV oma pada lühidusega korrigeerida 1NT kusagile mujale. Minu argument pakkumiseks oleks Lawrenci "implied fit" põhjendus: saada lauda ärtu lühidus ning loota ikkagi ärtu löögile - aga siin jaos vist päris nii ei olnud.
Mis siin pattu salata, et mina see olin kes kohe meie esimeses jaotuses 3S avas selle lehega ♠J98xxx ♥x ♦KT ♣xxxx
VastaKustutaEks põhjustena võiks muidugi tuua singel ärtu, mittetsooni ja mängupausi maxika mängimisel, aga eks see siiski selge ülepakkumine oli. Lisaks poleks see ka paja avakäiku välja kannatanud..
Turniiri teiseks pooleks sai lehehinnang õnneks paremini paika.
Mina oleksin samuti 2H ja 2S pakkunud 2. ja 3. jaos - selleks, et asi ohtlikuks läheks, peavad vastased sind kõigepealt kontreerima ja teiseks tõenäoliselt kaheta võtma, sa ei saa lasta neil 1NT mängida.
VastaKustutaEsimeses kaht pada "kergeks alapakkumiseks" nimetada on ka omamoodi koomiline - sul on siiski geimijõud koos ainult heal juhul ja ebaklapp lehes - kui partner avab 2S, siis passid sa ju selle südamerahuga maha.