Teisipäev, 17. aprill 2012

Ujumisest

Võistkondlike meistrivõistluste Pärnu etapil Druva vastu tuli vastu selline jagu:

_______♠ 654__ D:s
_______♥ J8752__ VUL:-
_______♦ T2
_______♣ KT7
♠ T_________♠ KQ98732
♥ AQ43______♥ T6
♦ AKJ9765_____♦
♣ 8_________♣ AQ92
_______♠ AJ
_______♥ K9
_______♦ Q843
_______♣ J6543


Istusime EW liinis ja kõiki kaarte nähes on 6pada leping üsnagi hea koht kus pakumine lõpetada. Mitte et see eriti hea tõenäosusega slämm olex, eeldab ju kõrgete trumpide kukkumist + vähemalt ühte lõikes kuningat. Meie paraku komistasime ja lõpetasime sellises veidras kohas nagu 6 ärtu , kontraga muidugi. Komistasime aga selle otsa, et kuigi oli kokkulepitud relee, polnud kõik järgnevused päris lõpuni paika pandud. Eks selline kerge ujumine ole katse-eksi meetodil süsteemi tekitamise paratamatu kõrvalnähtus.

1. Ring
1♦(!)-X-p-2&diams(!);

Süd alustas pakumist rannakaga ja partner otsustas oma 7-4-ga punast lehte kontraga kirjeldama hakata. Mina oma pika pajaga võix ju jõu poolest ka kohe geimi täis panna, paraku tundus leht sellex natuke liiga hea. Seega kasutasin ära võimaluse uurida mis on käes väljavõtu kontra pannud partneril.

2. Ring
p-3♥-p-3♠

3 ärtu näitas et partneril ei ole miinium ja ühtlasi on siit hetkest ka geim forsitud. Mix partner valis vastusex ärtu on seletatav minu 2♦ releega, mis näitab huvi kallismasti geimi vastu. See kas 2♦ pakujal mõlemad kallid peavad olemas ei olnud paraku samuti päris täpselt teada. 3 pada võix üldiselt siiski juba vähemalt 5-st masti tähendada, muude variantidega tulex 3NT või 4H lauda panna.

3. Ring
p-4♦(!)-p-4♠

Kuna uue masti näitamine neljandal kõrgusel ei tundunud mulle sel hetkel veel loogiline võtsin seda paja kooskõlastusena ja märkepakkumisena. Kuna ärtus kontrolli pole ja partneri ruutu jõud mind eriti õnnelikux ei teinud valisin sulgeva 4 pada (lubades juba kuuest).

4. Ring
p-5♦(!)-p-5♠

Järgmisel ringil kandikult uut punast pakumist leides hakkas juba väike kõhklus hinge ronima et äkki on miskit valesti läinud. Teisalt kui sama loogikaga edasi minna et pada on kooskõlastatud lubax partneri teistkordne ruutu kui mitte just pikka masti siis vähemalt AKx kvaliteeti kindlasti. Tagantjärele oli see ka minu poolt vaadates viimane hetk positiivne skoor saada, nimelt võtta slämmikutse vastu ja panna lauda 6pada. Lõpex mul ju risti äss on ja partneril on minu ärtu kontrolli puudumine samuti teada. Kuna aga ujumise tunne oli juba valdav jätkasin enda arust passiivse 5 pajaga.

5. Ring
p-6♦-p-6♥

Kolmandat korda ruutu pakumist nähes hakkas juba ka lauanaaber huvi tundma et millega tegu. Veidi endaga aru pidanud tundus et partneril võix olla ca 5ne ärtu ja vähemalt 6ne ruutu. Kuna edasine paja pakumine tundus mõtetu valisingi ära selle punase mida mul lehes oli;)

6. Ring
p-p-X

Võimalik et kontra sai juba ka 6ruutu, aga ega sel suurt tähtsust polegi enam.

Teine tuba lõpetas rahulikus saalileingus 4pada +2, kuidas sinna jõuti oskab vast Lauri kommenteerida.

Moraal jaost siis selline et väljavõtu kontra ruutule omades käes pikka ruutut ei leia läbipassimise effekti nii ehk naa. Mis viidatab sellele et võibolla on mõistlik alustada pakumist naturaalselt ja loota pärast 4ne kallis reversiga ära näidata. Praeguse jaoga polex seda enam vaja olnudki, sest peale 1d-2d-p-3S hypet enam 4-4 ärtu klappi tõenäosust eriti ei eksisteeri. Või siis täiendada süsteemi kuidagi selliselt et peale 2ruutu küsimist näidata kõigepealt 3odavaga ära oma põhimast jättes 4se kalli järgmisse ringi. Ettepanekuid?

Laupäev, 14. aprill 2012

Võistlemine seitsmendal korrusel

Ei juhtu just sageli, et esimese pakkumise saab teha alles seitsmendal korrusel.

♠ AQJ9543 ♥ -- ♦ 32 ♣ QT95

Kõik odavas, vasakult avatakse 5♥, partner passib, paremalt tõstetakse 7♥!
Mida pakkuda?

Jimmy Cayne pakkus selles seisus 7♠. See oli kahtlemata võitev otsus, sest lauda tuli uskumatu leht:

♠ KT86
♥ 94
♦ AKQJT5
♣ 2

♦ 9 avakäik

♠ AQJ9543
♥ --
♦ 32
♣ QT95

Halb uudis oli see, et ruutu löödi kinni ja risti äss võeti järgi. Hea uudis aga see, et vastasel 7♥ siiski tehtud.

Teisel laual oli avapakkumiseks 4♥ ja seal said kõik vähemalt 2 korda positiivse pakkumise teha. Lõpptulemuseks jäi samuti 7♠X kaheta.

Kogu jagu.

Teisipäev, 10. aprill 2012

Vastane tõkestab

Viimases Tartu klubis panid vastased mind keerulise valiku ette.

Jagu 18.
Meie tsoonis, VPV avab
♠ AK9x ♥ Qxxxx ♦ Qxx ♣ x

3♣__X___P___4♣
X___4♥__5♣__?

Mida pakkuda?

Partneri kontra on väljavõtuks, ning kuna tal tõenäoliselt on vähemalt duubel risti, siis on selle kompensatsiooniks korralik avanguleht. 4♣ oli kallismasti valikuks. 4♥ pakkumise kohta ei oska midagi erilist arvata, sest meil Taaviga ei ole vastase kontra peale erilisi kokkuleppeid. Vaikimisi kokkulepe on, et rekontra lubab 1. ringi kontrolli, aga antud kontekstis (tõkestamine, võistlev pakkumine) ei ole sellest suurt abi (ma võin eeldada ♣A puudumist, aga mis siis?).

Seega lisaküsimus: mida võiks tähendada partneri 4♥ ja tema alternatiivid (pass, XX), ja mida pakkuda sel juhul?

Neljapäev, 5. aprill 2012

Original 4th best

4. aprilli postitus "Päeva jaotuses" tuletas mulle meelde, ühe paari kuu taguse sündmuse, kus arusaamatus kaitses tekitas minu ja partneri vahel pika sõnavahetuse teemal, kes ei oska kaitsta. Jaotus ise oli selline.
Leping läks küll üheta, aga kuna olime IMP-dega maas, siis iga 100 punkti oli oluline. Seega edasi saigi vaieldud selle üle, kumb meist ei suutnud jagu kokku lugeda ja oli selles süüdi selles, et ärtu blokki jäi. Mida teie arvate ja kuidas teie sellises olukorras kaitsete?

Teisipäev, 3. aprill 2012

Esimese aprilli bridž

Naljakuu algusele kohaselt pakkus Tartu klubi (mis tõsi küll toimus teisel mitte esimesel aprillil) humoorikaid seiku. Kuuendas voorus oli mul käes 14 punkti kolme ässaga, millest üks oli trumpäss ning lisaks oli partner (Erika) sooritanud ülepakkumise (1S), ometi tüüris vastane paari ringiga ärtu slämmi. Minu kaart oli ASxx-A-9xxx-AS10x ja avaldasin arvamust kontraga lootes iseenesest mõistetavatel põhjustel lisaks trumbile tihi kas pajast või ristist (või mõlemast). Pärast trumbi avakäiku partneri poolt avanes järgmine pilt:
Laud void-xxx-AK10xx-KE9xx
Mina ASxx-A-9xxx-AS10x
Pakkumine pass-(1D)-pass-(1H)
1S – (2D)-2H- (dbl)
Pass-(6H)…
Ilmselt võinuksin 2H asemel ka 4S täis hüpata, aga arvasin, et aega on, pealegi ei tahtnud kallis odava vastu partnerit agressiivsuse eest karistada. Laua pakkumine muidugi oli suhteliselt ebastandardne, aga see pole antud postituse raames oluline.
Kui väljamängija teisel tihil käidud pada ässa lauda lõi ning seejärel ristit kätte trumpas, olin ilma jäänud nii risti kui pada tihist. Kuna väljamängijal oli trumbis umbes kuuene KE, siis kiskus asi juba üsna täbaraks. Õnneks ma siiski laua taga ei tukastanud ja ühtegi ruutut ära ei visanud ning mängu kõige viimase tihi võttis minu kõige vähemtõenäoline allikas – ruutu 9. Niisiis, kumbki neljastest ässadest tihi ei saanud, neljas üheksa aga küll.

Lõbus oli ka viimane voor. Siinkohal saab hea ülevaate isegi kaarte mainimata. Avasin tugeva ristiga ja Erika vastas 1S – geimisund ühtlase lehega. Paraku sellega meie kokkulepped ka lõppesid. Kumbki meist ei teadnud, kas jätkame releedega või naturaalselt ning kui releedega, siis kuidas täpselt. Ainuke positiivne asjaolu kogu asja juures oli, et teadsime mõlemad üsna kindlalt, et täpselt samasuguses teadmatuses on ka partner. Ehk mida iganes ka pakume, tähendust ei tea kumbki, seega pole väga põhjust põdeda, et partner midagi väga valesti välja loeb. Alustasin igaks juhuks 1NT, olemata kindel on see kirjeldav või poolkohustuslik. Partner igaks juhuks alertis ja jätkas 2C. Igaks juhuks alertisin, olemata kindel on see naturaalne või jõudu näitav releevastus. Pakkusin 2NT kuna ei teadnud, kas 2M lubaks neljast või viiest. Partner igaks juhuks alertis ja pakkus 3NT. Omades kalleid polnud ma lepingu headuses just veendunud, aga igaks juhuks passisin.
Pakkumise lõppedes küsis vastane Erikalt minu 2NT tähendust. „Tal ei ole neljast ruutut, ärtut ega pada“ arvas partner, aga täpsustas, et suure tõenäosusega ei tea me isegi, mida pakume. Loo puänt on aga selles, et omasin AE9x-KExx-AExx-K ehk nii neljast ruutut, ärtut kui pada :).

(Postituse autor on Andres)

Esmaspäev, 2. aprill 2012

mänguharjutus

A-Liigas jäin pärast pakkumist
1D - 1S - 2H - pass
3H - pass - 4H - pass...
mängima 4H pada avakäiguga
Laud: xxxx Qxx QJ AQTx
käes: Ax K98xx Kxxxx x

Kuidas mängida?

Ilmselt on leping liiga keeruline, et 100% kindlusega saaks parimat plaani valida, kuid tegemist on hea harjutusega pakkumisest järelduste tegemiseks ja jaotuse mõttes "läbi mängimiseks".
Minu loogika oli järgmine (tegemist ei pruugi olla parima plaaniga, aga töötas reaalselt ja tundub ka tagantjärgi OK):
Kui trump õnnestuks lahendada 1 kadujaga, on 3 kadujat (ruutu Äss, ärtu Äss ja pada) ja ka 10 tegijat 1S+4trumpi+4 ruutut (kui 3-3 või kui õnnestub 1 ruutu lauda lüüa)+1risti.
Trumbi lahendamiseks ühe kadujaga tuleb üles leida duubel äss - see peaks pakkumise järgi olema paremal (seal jõud ja pikem pada, seega lühem ärtu), seega tuleb trumpi alustada lauast - väike vastu Kuningat ja siis mõlemast käest väike lootes duubel Ässa kukkumisele paremalt. (See tähendaks, et ruutut enam lauda lüüa ei saaks, kuna see oleks trumbi tegijaga).
Mäng võiks areneda siis nii: 1)pada äss 2)ruutu Q (oletame, et see saab tihi, aga u sama kui see võetakse ässaga) 3)trump Kuningale 4)mõl käest väike trump kukutades paremalt ässa 5)Nüüd saab vastane võtta oma pada tihi, võtta kohe või suvalisel ajal hiljem ruutu Ässa ja anda VPVle pajas möödalöögi (pakkumise järgi pada 5-2). Seega isegi õnneliku mastijagunemise korral see mänguplaan ei viiks sihile.
Selline jaotuse läbi mängimine viis võitva lahenduseni: pärast pada Ässaga avatihi võtmist tuleb ristit lõigata ja selle õnnestumise korral pada minema visata. Edasi saab jätkata plaani järgi väikese trumbiga Kuninga alla ja siis duubel Äss paremalt kukutada. Lõikuse ebaõnnestumise korral on leping küll kohe taga, aga ilma selleta on eelneva analüüsi järgi leping niikuinii lootusetu. 4 trumpi + 4 ruutut + 1 pada + 2 ristit annavad isegi overi.