Neljapäev, 30. aprill 2015

Piiratud valik

Alljärgnevas jaos demonstreeris Pihel õnnestunud pakkumist.

Pihel   ♠xxx ♥A ♦Txx ♣AQJxxx
Indrek ♠AKQ9 ♥QT97 ♦Axx ♣Kx

Avasin tugeva ristiga, Pihel näitas 8-11 ja peagi jõudsime 6Csse.
1C - 1H*
2H*- 2S*
3C* - 3N
4N - 6C

Minu 2H lubas (üldjuhul) 17-19 ühtlast. Pihel tegi 2S risti ülekande ja pakkus siis 3NT näidates slämmihuvi. Ilma slämmihuvita oleks ta pakkunud 3NT kohe vahepeal ristit näitamata. Veeretasin 4NTga palli uuesti Pihla väljakupoolele ning ta pakkus slämmi - 6C, mis on parem kui 6NT.

Trumbi avakäik, pärast mida oligi selge, et tegemist on hea lepinguga ning et 6NT olnuks halvem. Mul on ärtus topelt-trumpamislõikuse võimalus (75%) ja ka võimalused padas.

Pärast ärtu Ä deblokeerimist käisin ärtu Q, mis võeti tagant kuningaga ja käidi ruutu ässale. Mis edasi?

Kahjuks pole sisekuid, et kõigepealt testida pada ning seejärel lõigata ärtut. Tuleb valida neist üks. Pada 3-3 on 36% ehk selgelt vähem kui ärtu trumpamislõikus, kuid lisašansi pakub pada-ärtu squeez RHO vastu. (Töötab ka pada-ruutu squeez mõlema vastase vastu, aga s.o vähetõenäoline). Ma ei oska täpset tõenäosust välja arvutada, kuid üldloogika põhjal võiks kõikide trumpide lõpuni tõmbamisel võidutõenäosus olla napilt üle 50%, kusagil 53%. Loobusin seega ärtu lõikusest ja mängisin pada jagunemisele + squeezile.
♠xxx ♥- ♦T ♣2
♠AKQ9 ♥T ♦- ♣-
Käin nüüd viimase trumbi. Võidan lepingu, kui pada on 3-3 või RHOl on 4ne pada pluss ärtu J.

Ärtu topeltlõikus oli esialgu 75%, kuid kuna juba selgus, et kuningas oli lõikest väljas, siis J lõikus peaks olema taandunud 50%le. Oletame aga, et mul oleks ärtu Q asemel J ehk siis JT97. Endiselt saan teha topeltlõikuse, mis on 75%. Kui esimene lõikus kaotab, siis kuidas jätkata? Minu mänguviis on natuke üle 50%, aga uus ärtu lõikus? 50%? RHO saanuks võtta ärtu kas kuninga või emandaga kui omanuks mõlemaid; kui omab aga ainult ühte, siis loomulikult saab ta tihi võtta vaid sellega. Tavaline piiratud valiku reegel. Teine ärtu pilt on palju tõenäolisemalt lõikes kui taga.

Kas on tõesti nii, et omades JT97 on õige teha teine ärtu lõikus, aga omades QT97 mängida pada jagunemisele + squeezile? Kui paremal on mõlemad ärtu pildid, siis esimesel juhul on RHO vaba mängima kumba pilti soovib, kuid teisel juhul on tema valik piiratud.

Teisipäev, 28. aprill 2015

Testi oma kaitset

IMPidele sarja esimesel etapil mängid uue partneriga. Eelmine kord koos mängides õnnestus teil klubiõhtu võita, kuid seekord hindad oma senist skoori nullilähedaseks. Vaja on head lauda, et omada veel reaalset lootust meistripallile.
Vastased pakuvad 4S, kusjuures väljamängija on lubanud nõrka Wilkoszi lehte (pada+odav: pada 5+, aga sa ei küsi kas odav võib ka 4ne olla). Sina oled pakkunud ärtut ja partner käib ärtu 2 (3./5.).

Laud: ♠QJT5 ♥K8 ♦AQ86 ♣A74
Sinu leht: ♠A2 ♥AQ7543 ♦JT53 ♣5

Lauast Kuningas, kuidas kaitsed?

Sa saad lepingu tõenäoliselt alt. Ärtu Ä ja käid singel risti. Võtad esimese trumbi, käid ärtu partneri J-le ja saad risti löögi. Kuidas sa tead, et ärtu J on just partneril? Kui see oleks väljamängijal, siis ta ei mänginuks avatihile K.

Reede, 24. aprill 2015

Surrounding play

A-Liigas pakkusid vastased 1NT-3NT ja jäid seda Südist mängima.
♠A742 ♥964 ♦K97 ♣QJ3
♠J9 ♥A53 ♦J6 ♣T87642 Laud ♠QT63 ♥KT872 ♦832 ♣A
♠K85 ♥QJ ♦AQT54 ♣K95
Pihel käis risti avakäigu minu ässale. Tundus ilmne jätkata ärtuga, kuid millisega? Kartsin väljamängijal AJx, mis juhul müüks väike ärtu tihi. Seega käisin ärtu 10, surrounding play. Nagu näha osutus see veaks ja väikse ärtu käiguga saanuksime 6 esimest tihi.

Ma arvan, et väikese ärtu käik olnuks siiski parem. Kui see on "õige", siis saame lepingu kohe alt. Samal ajal ärtu T ei pruugi lepingut alt võtta isegi siis, kui see on "õige". Teine lugu olnuks maxipaarikal, siis on lugu ebaselgem.

Kahjuks olin ma varahommikuse vooru ajaks juba piisavalt ärkvel (hommikune jooks), unisena poleks ma võibolla väikese ärtu ohtudele üldse mõelnud ja oleksin lepingu muretult alt võtnud.

Teisipäev, 21. aprill 2015

Raudsed närvid

Alljärgnevas jaos demonstreeris head närvikava Igor Triškin.

♠K876 ♥AK ♦AKJ ♣Q853, kõik tsoonis

Pihel Karpov Indrek Triškin
1S - Pass - 1NT - Pass
2C - Pass - Pass - Pass

Omades 20p tahaks loomulikult kangesti pakkuda, kuid minu 1NT peale ei olnud head pakkumist: kontra olukorras, kus parim mast oli meie poolt ära pakutud ning ärtus ainult duubel ei tundunud muidugi kutsuv. Seega Triškin passis. Kellele tundub, et nii võib kergelt geim pakkumata jääda, siis lugege punktid kokku. Vastased on avanud ja vastanud 1NT. Sul on 20p. Partnerile jääb 0-3(4). Lisaks on tihipotentsiaal 20p kohta lehes niru. Geim on ebatõenäoline. Loomulikult võib juhtuda, et vastased otsustasid vallatleda ning vastasid 1NT 3p-ga ning valisid selleks just nii õnneliku hetke, et avajal oli 11p ja teil hea geim, kuid see on vähetõenäoline. Kui sa pakud pidevalt lähtudes kartusest, et vastased on midagi veidrat teinud, siis see ei ole hea bridž. See on paranoia.

Tõenäoliselt oli Triškin valmis teisel ringil pakkumisse sekkuma, kuid üllatuslikult pakkusime me ära tema teise pika masti! Nii ta passis ja saavutas pluss-skoori. 2/3 ülejäänud paaridest jäid miinusesse.

Ma ei tea, kas siinne pakkumine oli ilmtingimata parim, aga see tundub selgelt mõistlik. Ainult passida omades poolt kõigist kaardipaki punktidest on omamoodi tore saavutus. (Seejuures ei olnud see sugugi ainuke jaotus, kus Eesti paremikku kuuluv mängija sellise teoga hakkama sai.)

Neljapäev, 16. aprill 2015

Tõkkega võideldes

A-Liiga viimase vooru esimeses jaotuses omasin

♠64 ♥QJ9 ♦A9743 ♣J83

Oled kallis odava vastu.
LHO avab 4S - partner X - pass - sina?

Esimene küsimus on, et mis oli X. Oletame, et see on väljavõtuks, mis on kahtlemata märksa parem kui trahvikontra. Kui kontra oleks trahviks, siis kuidas saab "välja võtta"? Trahvikontra kasutajad pakuvad väljavõtukontra lehega 4NT, aga sellel on suur puudus - partner ei saa seda trahviks passida! Kasutades trahvikontrat õnnestub 4SX mängida harvem kui väljavõtukontrat kasutades!

V1 - P - V2 - sina
4S - X - pass - ?
Variandid on loomulikult 5D ja pass ning nagu ikka valisin ma valesti, pakkudes 5D. Pakkumise kasuks räägivad tsoonsus, kõikide punktide paiknemine partneri mastides ja ilmselt ka Law. Passimise kasuks räägib ühtlane jaotus. Mulle tunduvad mõlemad mõistlikud alternatiivid. Antud juhul oli pass suur võitja, +500, samal ajal, kui 5D läks neljata.

♠T ♥K762 ♦Q652 ♣T764
♠K95 ♥A543 ♦K ♣AKQ92
♠64 ♥QJ9 ♦A9743 ♣J83
♠AQJ8732 ♥T8 ♦JT8 ♣5
Kõige tavalisem leping oli meie liinis 3NT lihtsa over'iga. See näitab jõuliselt, kui vahe relv on agressiivne tõkestamine - pärast 4S avangut poleks isegi maailma parimad meie lehtedega 3NTs pidurduda suutnud.

Kaks paari jäid mängima 4H Ostist ja võitsid selle. Küsimus suurele ringile: millises pakkumisjärgnevuses sai see toimuda?

Kolmapäev, 15. aprill 2015

2 Sõdurit

Kui kõik punktid, mida omad, on 2 Sõdurit, on raske näha, et need mõlemad võiksid mängida jaotuses võtmerolli.

A-Liigas omasin tavapärast high stakes roberikätt Ostis ja vastased pakkusid
1S - 2D
2S - 3NT
♠KT9874 ♥A97 ♦6 ♣A65
♠Q65 ♥T643 ♦AKT9 ♣QJ
♠J32 ♥85 ♦J73 ♣T9843
♠A ♥KQJ2 ♦Q8542 ♣K72

Pihel käis risti Q, mille Süd võttis Kuningaga. Pada Ä, ärtu Ä, pada K, pada T.
Kuna Pihel deblokeeris 2. pajaringil Q, sai pada J tihi. Kui pada J oli oma töö teinud, oli ruutu J kord lauale ilmuda ... nii saimegi lepingu üheta.

Pihlal oli jälle 2 Emandat. Mõlemaga käis ta ringi "pillavalt". Enamus käis ilmselt automaatselt ärtu avakäigu (3 või 6 vastavalt stiilile) kaalumata üldse muid variante, kuid Pihel pillas kohe risti Q lauale. Ilmselt ei peaks avakäik siin jaos olema määrav, kuid praktikas enamus väljamängijaid võitis lepingu, tõenäoliselt ärtukäiguga. Pada Q pillamine oli aga määrav - ilma selleta on leping tõrjumatu.