Kolmapäev, 24. veebruar 2010

Kuhu küll kõik pajad jäänud

Klinkmanni Kõvamehe viimastes voorudes tuli ette üks hea jagu

♠ ---
♥ xx
♦ AKT98762
♣ AJx

Omasin seda looma teiselt käelt ja kui vastane 3♥ ette blastis siis tekiski küsimus aga et huvitav-huvitav kuidas küll need vähemalt kymme padakaarti VPV ja partneri vahel jagunenud võix olla. Edasi juurdlesin natuke aega selle üle et kas panna lauale kohe see leping mida ma selle lehega mängida tahax 5♦ või läheneda asjale pisitasa ja konstruktiivselt. Otsustasin et võib suhtkoht riskivabalt 4♦ pakuda, sest tõenäosus et kymmekond puuduvat pada kaarti end ühel või teisel moel ilmutab oli piisav et välistada järgnevat passiringi.

Edasi läx siis pakumine nii:
3♥ - 4♦ - X - 4♠
p - 5♦ X - p...

Pakumise lõppedes tundus VPV kuidagi eriti kuri ja partneri arglik 4♠-i üritus ei olnud samas minu kahexase looma vastu eriti veenev. Kui partner aga passi asmel 5♠ olex öelnud, olex mul tõsiseid probleeme olnud kas passida või parandada, ilmselt olex passinud.

Peale ärtu singli avakäiku ilmus lauda aga selline huvitav komplekt:
♠ J98xx
♥ KQT
♦ ---
♣ KQxxx

Väljamänguga tegelikult mingit muret enam ei olnud sest trump jagus vastastel selle pakkumise kohta ootamatult võrdselt nimelt 3-2 ja kui ärtuga avanud tüüp ka peale ässa kasseerimist löögi olex andnud polex see tihide balansi muutnud, kuna löök olex toimunud pikemasse trumpi. Ta nimelt otsustas oma pada singliga jätkata et ise lööki saada, aga hilja mis hilja, sellex ajax olin ma oma padad juba jõudnud ära visata...;)

Tulemusex sai seega +750 ja koos teise toa +200-ga 7D lepsi eest laekus meile sellest jaost +14 impi:) Kuidas jõuda suurde slämmi ilma kahe ässata ma hetkel öelda ei oska, aga arvestades võistkond Norsu pakkumisstiili võib teha pakumisi, ehk Eve kommenteerib millalgi kuda lood tegelikult käisid;)


Head sünnipäeva kah kõigile!

Teisipäev, 23. veebruar 2010

Tõkestamine

Eilne klubi läks mul nii hullusti tuksi kui veel minna sai, aga see selleks... Esitaksin sealt ühe pakkumisprobleemi. Sinu leht on:

♠ xxxx
♥ ÄESTxxx
♦ x
♣ E

Oled esimene käsi, sina kallis, vastane odavas. Mis teed?

Neljapäev, 11. veebruar 2010

Pakkumistest: overcall

Pakkumistesti "Overcall'imine" vastused.
1p andis eksperdi pakkumise ära mõistatamine;
0,5p kui sinu pakkumine ei ühtinud laua taga toimunuga, kuid langes kokku maailma nimega kommentaatori (mitte suvalise kommentaatori!) eelistusega.

1. nVul; Huub Bertens, Hollandi koondislane:
♠ AKTx
♥ xx
♦ xxx
♣ KQxx
1D - 1S (=reaalne Bertensi pakkumine)
Uperkuudi expertpaneelis jagunesid vastused 1S, kontra ja passi vahel. Lauri põhjendas 1S: "pada kvaliteet on nii mõnus, et sa tahad sinna kindlasti avakäiku, heal päeval võtab vastase 3NT-st maha". Nii et 1S eest punkt, aga samal ajal tuleb kõigil punktisaajatel miinusimpidega arvestada, sest vastane sai hoopis tahaminevast 4S-st maha võetud (VPV-l oli 6ne Emand).
1/2p andis pass, Larry Coheni eelistus.

2. Vul; Nick Nickel, USA, paljukordne maailmameister:
♠ Kxx
♥ Qx
♦ KJxx
♣ KQJx
2S - 2NT
Kõik uperkuudi experdid pakkusid 2NT, v.a Lauri, kes passis. Kõik punktisaajad võivad mõneteist miinusimpiga arvestada, sest VPV-l oli elajas - kontreeris - ja partneril polnud kuhugi põgeneda.
1/2p passi eest (Berkowitzi eelistus)


3. nVul; Eric Rodwell, USA, koos Meckstrothiga kaua aega olnud maailma kõvimaid paare, paljukordne maailmameister, toetuskontra idee autor:
♠ QJxx
♥ Q987x
♦ AJxx
♣ ---
1S - pass
Peaaegu kõik uperkuutijad nii ka pakkusid.

4. Vul; Nick Nickel, USA, paljukordne maailmameister:
♠ Ax
♥ AQ
♦ Jxx
♣ AKTxxx
1D - 2C
Siin jagunesid vastused võrdselt 2C ja X vahel, lisaks üks 3NT.
1/2p X eest, kuna see oli mitmete kommentaatorite eelistus. Samal ajal nimekaim arvamust avaldanud kommentaator (Kokish) pakkunuks samuti 2C.
Lauril läks päris pihta kui ütles, et: "...kontra...aga Nickelli stiili teades ma ei imestaks, kui tema alustaks 2♣ pakkumisega". Alustaski :)

5. nVul; Ton Bakkeren, Hollandi koondislane:
♠ KJxx
♥ AK
♦ Tx
♣ KTxxx
pass - 1D - pass
Vähemalt 2 korda pakuti nii pass, kontra kui 1S. 2C ei pakkunud mitte keegi.

6. Vul; Zia, USA, varem Pakistan, võimalik, et maailma tuntuim bridžimängija.
Teises toas Paul Soloway, USA, 5x maailmameister, 30x USA tšempion, kõigi aegade masterpointide liider.
♠ QJxx
♥ ATx
♦ x
♣ AQxxx
1S - pass/2C Zia passis, Soloway'lt 2C. Mõlema eest 1p. Kes arvab, et ma olen liiga lahkeks läinud, oodaku 9nda küsimuseni :P.
Vastused jagunesidki täpselt pooleks passi ja 2C vahel, lisaks üks 1NT (esimese kahe eest 1p).

7. Vul; Zia Mahmood, USA, ilmselt maailma tuntuim ja loomingulisim bridžar:
♠ x
♥ JTxx
♦ AKTxxx
♣ QJ
3S - kontra
Üllataval kombel oli see üks kahest küsimusest, kus kogu uperkuudi paneel oli samal arvamusel, pakkudes kah kontra (ma oleksin ilmselt passinud). Milline on edasine plaan kui partner pakub kontra peale 4C?
Kontrat kommenteeriti kui "väga vapper kontra". Terve punkt kõigile, kel süda kontreerides kergelt värises.
1/2p oleks passi eest saanud (Larry Coheni eelistus).

8. nVul; Jeff Meckstroth, USA, maailma parimaid ligi 20a ja praegugi:
♠ x
♥ KJxxx
♦ Jxx
♣ AJxx
1S - kontra
Vastused jagunesid pooleks kontra ja 2H vahel, lisaks üks pass. Lauri: "Kontra – mõnevõrra ohutum, kui 2♥. Tegelikult üsna „close call“..."

9. Vul; Fred Gitelman, USA, varem Kanada, BBO boss, Bill Gates'i partner/ treener:
♠ Axx
♥ AKTxx
♦ x
♣ ATxx
1S - pass
Polnud raske ennustada, et siin pakub kogu paneel üksmeelselt 2H. Punkt jääb Gitelmanile. Ma kahtlustan, et kohalikes klubides pakuks mõnigi 2H ilma Paja Ässata! Ma ei vaidle vastu, et pass võib olla äärmuslikult soliidne, aga jaotuse sõnum on igatahes, et maailmanimede (vähemalt osade neist) tsoonis II korruse ülepakkumised on väga-väga soliidsed.

10. nVul; Bob Hamman, USA, maailma parim bridžar 90ndatel ja 2000ndate algul; võibolla läbi aegade kõige parem bridžimängija:
♠ Kxx
♥ Axx
♦ Axxx
♣ Kxx
1C - pass
Jällegi jagunesid vastused pooleks, seekord passi ja kontra vahel (ja üks 1NT). Lauri: "Kontra – Ökuli kontra ta ju on, aga saad jõu ilusti pildile ja kuna sul on kõigele tugi, siis esialgu erilised ohud ei ähvarda." Tundub, et Ameerikasse pole Ökuli kontra veel jõudnud.

Kokkuvõtted:
Maailma parimatega pakkusid kõige sarnasemalt Maarja ja Pihel.
Eesti experdiga (Lauriga) pakkus kõige sarnasemalt Taavi.
Omavahel pakkusid kõige sarnasemalt Maarja ja Pihel.
Kõige rohkem punkte kogus Maarja, kohe kannul Pihel ja Lauri. Seejuures kui jätta välja too Gitelmani nulliringi jagu, kogus Maarja punkte KÕIGILT küsimustelt.

Trahvida või edasi pakkuda?

Eile mängisime BBO-s Andresega Pihla ja Indreku vastu. JAod olid põnevad ja kaart jooksis. Pärast jagu, kus me Andresega pika releejärgnevusega tahaminevasse 6 ruutusse jõudsime (üheksases trumbimastis puudu A ja Q) anti mulle kätte järjekordne ilus komplekt:

♠ AK10xxxx
♥ AKx
♦ xx
♣ x

Põhimõtteliselt võiks ka 1C avada, aga mulle meeldib selliste väiksema jõuga paljude tihidega lehtedega pigem jaotuse kirjeldamisega ruttu pihta hakata. Pakkumine läks siis nii (odav odava vastu):

mina Pihel Andres Indrek
1S 3H 4H 5H
?

Mida nüüd teha? Kas talastada või pakkuda edasi?
Kuna vastased ilmselt teavad, mis nad teevad, võib eeldada, et neil on kümnene trump. Partneril ilmselt ärtu renoo ja 3-4 pada. Jõud enamasti odavmastides. Talastamine oleks ilmselt üsna magus? Aga samas - 10 klapp pajas pole just kaitsenupp.
Mida pakuksite teie?

Kui olete ära otsustanud, lugege edasi.

Mina pakkusin 6S (tuntud optimist, nagu ma olen). Lauda tuli:

♠ Jxx

♦ AQJ10
♣ KQ10xxx

Avakäiguks ärtu ja kaheteist tihiga probleeme polnud, tänu avakäigule polnud vaja isegi ruutu lõikuse pärast muretseda (oleks lõikund küll) - ristile tekkis äravise. 5H kontraga annaks siiski rohkem: 1100.

Ma hiljem mõtlesin, et kas selle jaotuse puhul Law of total tricksist kasu oleks, aga ilmselt mitte - kui meil 10 trump ja vastastel 10, siis kokku 20 total triksi ja meie slämmi puhul läheb 5H ainult kolmeta. Aga samas mu ärtu kunn-äss täiesti ülearused nupud pajamängus, ärtumängus aga kaks kindlat tihi. Ja ruutu avakäiguga oleks slämm kõigest 50%.

Lõpuks otsustasin, et slämmi pakkumine on siiski toredam, sest kui slämmi jõuad, oled ise hästi pakkunud, aga kui vastaseid talastades hea tulemuse saad, siis võidakse öelda, et teenisid vaid teiste äparduse pealt.

Kolmapäev, 10. veebruar 2010

Kas on GF leht võis siis mitte

Keskmiselt korra suurema turniiri puhul tuleb meil tavaliselt partneriga ette erimeelsusi lehehinnangu vallas. Kuna on tegu pidevalt ühe ja sama järgnevusega siis tundub nagu miski ebameeldiv reegel juba tekivat.

Mõlemal juhul on partner avanud ette poola stiilis 1♣-iga. Mõlemal juhul pakkus vastav käsi 2♦, mis süsteemi järgi nõuab 12+ ja forcib geimini (3NT või 5♦ või 4M - sest 2♦ ei keela omada neljast kallist). Avang ise võib tähendada ca viite eri varianti, aga see polegi ehk niivõrd tähtis. Variant millega vastaja peab arvestama kui ta GF-i valib on ikkagi nõrgim variant millex on 11-14 ühtlane (võib sisaldada 5st ristit, aga ilma 4nda kallita seal kõrval). Ruutu võib selles variandis olla nii 3ne kui duubel.

Alternatiine pakumine GF-ile olex esimesel juhul muidugi 1♠ ja kui partner ütleb 1NT (nõrk ühtlane) siis teise ringi 2♦ kirjaldax 4M-5+m -11p lehte.

Teisel juhul on alternatiive isegi mitu, kas läbi 3♦-i, mis kirjeldab kutsuva jõuga hea ruutuga lehte või siis alustada esimesel ringil rahuliku 1♦-iga mis lisax nõrgale variandile võib sisaldada 5se odava ja kuni 11 punktiga lehti kus mõni kallis ei pea.

1.
Vastaja käsi:
♠ A732
♥ 2
♦ AJT632
♣ Q3

2.
Vastaja käsi:
♠ J
♥ A5
♦ KQJ42
♣ J8764

Punkti või paarine "venitamine" on üsnagi tavapärane ju tänapäeva bridges, aga kas ka sellises järgnevuses? Ilmselgelt ei olex mingit muret geimi jõudmisega ja leidmisega siis kui partneril on mõni tugevam avanguvariant, aga kas on mõtet seda teha ka nõrga ühtlase puhul?

Reede, 5. veebruar 2010

Luksemburgis jaotuslikult

Vahel tuleb ka käsitsi segades ette päris uhkeid jaotusi. Mõned stiilinäited eilselt turniirilt:
Minu käsi (kõik odavas):
♠ ATxxxx
♥ ---
♦ x
♣ AKJxxx
Avasin esimeselt käelt tagasihoidlikult 1S. VPV-lt 2H, partnerilt 2NT. See tähendab meil geimikutset paja toega, kusjuures tugi peab olema neljane (3. toega kutse oleks 3H). PPV pakkus 3H ja nüüd on prozhektorid minu peal. Just 4. toe teadasaamine partnerilt osutus antud jao puhul üliväärtuslikuks infoks - nüüd näen, et piisab kas paja K või ruutu A partneril, et slämm oleks hea. Muret tekitab aga see, et kuna vastame ässasid 14/03, läheb voidwoodi 5H peale 0 ässaga vastus üle 5S piiri. Mida teie teeksite?
Tagantjärgi mõtlen, et ehk oleks õige voidwoodile 03/14 vastata - küsimine leiab aset kõrgemal, kui blackwood, 0 ässa tuleb märksa sagemini ette ja 1 ässast võib märksa sagemini juba slämmiks piisata...

Teine loom leht oli selline:
Minu käsi (meie kallis, vastased odavas):
♠ Jxx
♥ ---
♦ AKJxxxxx
♣ xx
PPV avab esimeselt käelt 3H. Mis lugejad minu lehega teeksid? Kui passid, siis pakub VPV 4H ja oled viimasel käel uuesti küsimuse ees.

Kolmas põnev leht. Partner avab 2C (prec) ja minul on käes:
Minu käsi (kõik kallis):
♠ KQT
♥ AKxx
♦ ATxx
♣ xx
Küsin 2D-ga, vastuseks saan 3D, mis tõlkes tähendab 6-4 risti-ruutu ja max leht. Pakun nüüd 4H, mis on meil RKCB ruutuklapiga, vastuseks saan 5C (kaks ilma ruutu emandata) Mis edasi?

Mis meil laua taga juhtus:
1. Oleks õige olnud Hendriku lahendus. Mina otsustasin ka, et slämmist ma siin ei pääse niiehknaa ja lömmisin 6 pada lauale. Olin aga paraku ära unustanud võimaluse, et tõepoolest, Indrekul võib ka kaks Keycardi olla. Lauda tulidki nii paja kunn kui ruutu äss, risti oli partneril duublis ja 13 tihiga polnud mingeid probleeme. Õnneks oli peale meie slämmi jõudnud vaid 1 paar, nii et saime sellegipoolest igati korraliku tulemuse.
2. Passisin nii esimesel kui teisel korral. Julged hundid said aga seekord jackpoti, parteril oli duubel ruutu mutt, lisaks veel paja K ja 10. Paja AQ olid mõlemad ees ja nii olekski 5 ruutus kadunud vaid 2 ristit ja 1 pada. 4 ärtu tuli aga täpne. Kaldun siiski arvama, et tsoonsust arvestades on 5D ilmselgelt liiga riskantne. 4D ehk siis mitte...
3. Huvitav, et Hendrik keycardi ja ruutu emandata ruutuslämmi soovitab. Oleksid taha läinud, kuna ruutusoldan on kah puudu. Mina arutasin nii: partneril peab olema ristis päris palju jõudu, et vaid 2 KC-ga ja ruutu emandata maksimumpunktid kokku saada - ehk võin isegi loota AKE-le. Kallismastid peavad mul ilusti. Trumbitaslämmis pole meil vahest ruutut vajagi tegema mängida. Ja nii paningi 6NT lauale. Lauda tuligi oodatu:
♠ J
♥ Qx
♦ K9xx
♣ AKQxxx
Slam made :)

Neljapäev, 4. veebruar 2010

Ansip vs bridge

Avastasin Delfi portaalist bridgeteemalise nupukese, väga naljakas:
"Ansip ei mõista, miks Bridžiliit pool miljonit sai"
Peaminister Andrus Ansip kiritiseeris tänasel valitsuse istungil riigikogu liikmeid, kes eraldasid lisaeelarvest Bridžiliidule pool miljonit krooni.

"Pole minu asi kritiseerida riigikogu tööd, aga spordist mitte väga kauge inimesena bridžimängu toetamine mulle arusaadav küll pole," teatas Ansip.
"Mis see siis maksab, ostavad uue kaardipaki või? Poole miljoni krooni eest?" lisas peaminister.

Eesti spordile eraldati viimasest lisaeelarvest 11 miljonit krooni, millest 7 miljonit sai Eesti Olümpiakomitee olümpiaprojekti toetuseks ja 4 miljonit jagati erinevate alaliitude vahel.

Lisaks Bridžiliidule sai suurema summa ka Korvpalliliit, kellele anti Kalev/Cramo ja TÜ/Rocki välisliigades osalemise toetuseks 2,5 miljonit.

Kolmapäev, 3. veebruar 2010

Pisike pakkumisprobleem

Eile BBOs mängides oli mul selline jagu:
♠ AKQ8
♥ 43
♦ AQ762
♣ 98
Pakkumine läks nii (kõik tsoonis):
Partner alustas 1NT-ga, minult 2C*, minu VPV-lt dbl, partnerilt rdbl. Rdbl näitab 4. korralikku ristimasti. Mida minu positsioonilt nüüd öelda?
Ääremärkusena lisan siia ühe kasuliku nipi, mida me Indrekuga kasutame ja mis võibolla antud ülesande juures ka veidi lisainformatsiooni annab - Nimelt näitaks avaja pass pärast vastase kontrat siin ristipidurit. Selle peale võin mina pakkuda rdbl, mis palub avajal edasi pakkuda, nagu ta otse pärast 2C ilma vahelepakkumiseta oleks pakkunud (st 2D ilma 4. kallita jne). Kui avajal aga ristipidurit ei ole, pakub ta kohe edasi nagu ei oleks dbl vahele tulnud. See nipp võimaldab väga ökonoomselt vahetada infot piduri olemasolu ehk puudumise kohta. Kasutatav on see ka muudes sarnastes olukordades, nt 2C (prec)-2D (relee)-(dbl).
Kirjutan 6htupoole, mis pakkumise mina valisin ja mis laua taga juhtus.

Nagu Lauri ja Hendrik soovitasid, passisin ka mina (eksisin küll lihtsas kohas ja jätsin lätsu tegemata. Internetikeskkonna paratamatuid puudujääke arvestades olnuks selleks ehk parim võimalus lihtsalt vestlusruumi "läts" kirjutamine). M6tlesin, et Indreku rekk v6ib viidata teatavale ebaklapile, mispuhul slämmi ei pruugigi olla. Ja minu risti 9 ja 8 olid ka kliberite kohta soliidsed. Ja muidugi m6tlesin ka sellele, et kuna nii palju punkte on, ei tohiks lepingu väljamängimine eriline probleem olla, küsimus vaid ületihides.
Kogu jaotus:

Pärast ärtu Q avakäiku 6nnestus tänu viisakatele istumistele saada kogunisti 11 tihi (sh 5 trumbitihi) ja skooriks tuli +1960. Slämm tuleb meil t6epoolest ka välja.

Teisipäev, 2. veebruar 2010

Nõrga lehega toetamine

Viimases klubis tuli üsnagi mitu korda ette järgnevust kus peale partneri tugevat järgnevust (kontra ja järgnev oma mast) tuli otsutada kas nõrga lehega toetada või siis mitte.

1.
Minu käsi:
♠ JT
♥ QT3
♦ J9832
♣ 876

Oled teisel käel ja pakumine kulgeb nii
Vastane - Sina - Vastane - Partner
1♣(poola) - p - 1♥ - X
2&hearts(11-13 ühtlane 4ne ♥) - p - p - 2♠
p - p - 3♥ - p
p - ?

Tsoonis ei keegi, kes ütlex 3♠?

Jagu ja märkeleht siis sellised


Nagu näha on nii 3♥ kui 3♠ mõlemad 9 tihiga. Pada mittepakumist ilmselt siin jaos nõrga poole süüx tõesti panna ei saa, pigem võix tugev käsi veel midagi lauale venitada... Meie olime aga selles jaos ärtu liinis ja vastaste mõningane passivsus meile sobis:)

2.
Minu käsi:
♠ J962
♥ QJ4
♦ 963
♣ 965

Vastane tsoonis ja teisel käel olles kulgeb pakumine nii:
p - p - 2♣ (prec) - X
p - 2♠ - p - 3♥
p - ?

Kas tõstad pakumise geimi või passid?
Jagu ja tulemused siis sellised:

Siin tundus mulle nagu Mihklilegi et vastased on ysnagi passiivsed ja otsustasin geimi pressida. Paraku oli 5nda ärtuga vastane piisavalt kaval et 3e peale veel suu kinni hoida. -500 andis meile jaost terve punkti...

3.
Minu käsi:
♠ J83
♥ 63
♦ KQT9
♣ 8752
Ise tsoonis vastased mitte oled teisel käel ja lugu areneb järgmiselt:
p - p - 1♦(rand) - X
1♥ - p - 2♣ - 2♠
3♣ - 3♠ - 4♣ - p(sundiv)
p - ?

Kas pakud geimi või kontreerid või ehk isegi passid?

Jagu ja tulemused:

Jagu tundus mulle liiga yhtlane seega valisid kontra, mitte niivõrd masti kui jõu pealt. -2 ja 300 andis 16/20 ehk siis päris hea, kuna geimi olid jõudnud ainult 2 paari...

4.
Minu käsi:
♠ JT84
♥ J752
♦ 8
♣ J753

Esimsel käel ja ei keegi tsoonis:
p - 1♦(rand) - X - 1♠ (pada kehvem kui ärtu kuni 10p)
p - 2♥ - 2♠ - 3♥
?

Kas toetad 3♠-iga või 4ga või passid läbi?

Jagu ja tulemused:

Siin jaos läx pakkumine edasi nii:
3♠ - 4♣ - 4♠ - X...

Väljamängul lähtus partner eeldusest et trump on 0-3 ja taga ning tõmmet ei proovinud, seega laekus ainult üks ületihi;)

Esmaspäev, 1. veebruar 2010

4-3 trumbiklapp ist geil

kabetasin kell 4 öösel bbos. huvi pärast uurin mida inimesed mõtlevad ja kuidas mängiksid.

pärast viljakat ühepoolset pakkumist 1♦-1♥-2♥-4♥-p said endale nunnu lepingu.
kaitse alustab ♠A (ppv-lt ♠5), ♣3 ♣K alla ja väike ♠ tagasi. kuidas mängid (max/imp)?

türklane:
♠ 43
♥ AJ7
♦ Q7643
♣ A87

mina:
♠ KJ10
♥ Q962
♦ A1092
♣ Q2