Neljapäev, 21. juuli 2011

Sindi ja Võsu

Ilusad eesti kohad mõlemad. Kusagil mujal blogis kindlasti. Siin aga tähistab üks võistkonna nime teine aga võistluskohta. Võsu turniiri põhirõhk on meie pundil olnud juba mõnda aega võistkondlik turniir. Ajaloos ringi sobrades selgus et "mõnda aega" tähendab peaaegu kümmet aastat.

Esimene arvestatav tulemus pärineb aastast 2003 kui viimasex voorux jõudsime esimesse (või teise) lauda ja vastastex olid Sula-Sester. Kuigi me oma laua korralikult võitsime, kaotasime tänu oma teisele paarile matshi siiski pikalt (11:19) ja langesime 26. võistkonna seas 191VP-ga 7ndateks.

Teine kord kui meil Võsu VK-l midagi ära teha õnnestus oli aastal 2005. Seda korda õnnestus võistlust juhtida algusest kuni kahe viimase vooruni. Neid kahte eriti meenutada kyll ei tahax, sest numbrid on karmid 1:25 ja 0:25. Kuna edu oli sellex ajax siiski korralik, kukkusime kõigest kolmandax 205Vp-ga.

Eelmisel pühapäeval lõppenud turniiril üritas "sindit teha" Mäeküla Piimameeste võistkond. Tabeliseis enne pühapäevast kolme viimast matshi oli +22 võrreldes meie teise kohaga ja meist järgmised kaks võistkonda olid veel 10 VPga maas. Aga päriselt see neil siiski ei õnnestunud, nad said kolmest viimasest matshist lausa 32VPd. Sellest aga siiski piisas et 5VP-ga Kaardiväe ja Sindi ees esimesex jääda. Meie saime viimasest kolmest 49 ja Kaardivägi 59 VP-d mõlemal kokku 209VP. Kuna impe aga oli meil 8 võrra vähem siis "taaskord" kolmas koht.

Üldiselt võib turniiriga muidugi rahule jääda, sest vastaseid vaadates õnnestus võita kogu A-liiga esikolmikut: 20,16 ja 20VP-d vastavalt. Samuti õnnestus vältida suuri kaotusi - 12VP-d oli vähim mis koju tõime voorust.

Jagudest rääkides tahax ära tuua kax, viimasest ja eelviimasest voorust kummagist ühe millede "pähe" võib esikohast ilmajäämise ajada.

Siin jaos
_______♠ Q98__ D:N
_______♥ T3___ VUL:-
_______♦ KJ8
_______♣ J8743
♠ 762_______♠ AK53
♥ KJ7642_____♥ Q985
♦ 4_________♦ Q973
♣ K95_______♣ 2
_______♠ JT4
_______♥ A
_______♦ AT652
_______♣ AQT6

kulges pakumine natuke veidrat rada pidi (p-p-1♦-2♥-p-4&hearts) aga ega lepingul iseenesest midagi viga pole. Arvestades matshi tuleb potensiaalsed geimid ju ikka kõik ära pakuda. Vastased mängisid naturaalset süsteemi ja avang lubas neil vähemalt neljast ruutut. Avakäigux tuli ärtu ja peale mõningast mõttepausi jätkas avanud käsi paja sõduriga. Järgmisel tihil lauast käidud risti võeti loomulikult ässaga. Nüüd aga andis kaitse mulle võimaluse mida ma paraku ära ei osanud kasutada. Nimelt jätkas Ost ruutu ässaga ja käis järgi väixe ruutu. Peale väikest pausi otsustasin et küllap ta käis ruutu AK alt ja trumpamise asemel viskasin paja. Tagantjärele tundub üsnagi rumal otsus, sest kuigi punktide poolest võib ruutu K vabalt ka Ostil paikneda ei ole tal mingit mõttet riskida sellises kohas ilmselge tihi kinkimisega - ruutu löögi korral olex partner seda ju ise käivitanud mitte trumbiga alustanud kaitset. Teises toas anti/mängiti paraku leping täis ja seega -10Impi headele.

Viimase vooru jagu aga on natuke huvitavam ja näeb välja selline:
_______♠ J64__ D:W
_______♥ QJT84__ VUL:EW
_______♦ 4
_______♣ J763
♠ AT3_______♠ Q975
♥ 963_______♥ A72
♦ 75________♦ AQ6
♣ AQT84_____♣ K95
_______♠ K82
_______♥ K5
_______♦ KJT9832
_______♣ 2


Nord avas oma lehte arvestades üsnagi teravalt 2♥ Muidebergiga. Minu partner kontreeris ja mina hindasin oma passinud käe kahe ässa ja 10p-ga lehe 3♥-i väärilisex. Sinna peale pakus partner mõneti üllatuslikult 4♠-i mis minu neljase pada eitamise valguses võix juba vähemalt 5st lubada. Seetõttu mõtisklesin natuke isegi slämmi teemadel, aga loobusin siiski kuna tundus et olen oma lehe juba ära kirjeldanud piisavalt.
3NT olex natuke lihtsam leping olnud, aga ka pada geimil on võimalusi. Peale risti avakäiku on 10 tihi tegelikult juba koos, eeldusel et pada õnnestub õieti lahendada. Paraku aga otsustas partner et pajas on tõenäoliselt 2 kadujat ja seega olex vaja ruutus kahte tihi saada, kas siis lõike või löögi näol. See lõppes aga sellega et kaitse sai odavates neli lööki, lisax ärtu ja ruutu jõutihid ning paberile tuli kirjutada kalli geimi asemel -400. Kuna teisest toas oli meie teine paar 7-1 ruutuga 5DX-sse jõudnud tuli sealt juurde veel -500 ja kokku -14 impi. See imbinumber ei olnud aga sugugi mitte suurim mis selles matshis liikus, 90ndandast jaost õnnestus nimelt teenida +20. Seda siis sellise summa nagu 2310 eest:)

Esmaspäev, 18. juuli 2011

Võsu valuvõtted

Taas tuleb tõdeda, et suurmeistriks ei saa niisama lihtsalt. Lisaks heale pakkumisele ja mänguoskusele on oluline tunda ka veelgi tehnilisemaid võtteid.

Võsu GP-turniiri viimane sessioon oli minu jaoks emotsionaalne ja samas ka õpetlik. Kohtusime SuuMeistritega, turniiri võitjapaaridega, kes demonstreerisid kuidas bridži kõrgel tasemel mängida tuleb.

### Jaotus 49

♠ Kxxxx
♥ xx
♦ Axxx
♣ xx

♠ A
♥ KQJT987
♦ xx
♣ AKx

Pakkumine logises ja nii jõudsime ühepoolses pakkumises 5NT lepingusse, mida mina alumisest käest mängima jäin. Sellest said aru ka SuuMeistrid, kes pärast pakkumist väga põhjalikult tähendusi uurisid. Ehkki mul ei ole mitte midagi süsteemi selgitamise vastu, siis ma ei ole harjunud sellega, et pakkumise tähendust nõutakse nii partnerilt kui ka pakkujalt endalt; seda isegi siis, kui on pakkumisarusaamatus. Minu teada tuleb selgitada olemasolevaid kokkuleppeid, mitte aga seda, mida pakkumisega kogemata mõeldi. Aga süsteemikaarti meil laua peal ei olnud, väike punkt SuuMeistritele.

Lõpuks jäävad SuuMeistrid rahule, tehakse risti avakäik. Loen oma tihid kokku: 2 pada, 6 ärtut, 1 ruutu, 2 ristit - 11 tihi. Kuna on sisekuprobleemid, siis mingit huvitavat lõppseisu või sundi ei näe. Esitan kohe ka nõudluse 11 tihile 2-6-1-2. SuuMeistrid on taas põhjalikud, vaatavad üksipulgi väljamängija lehti. Loevad ühekaupa üle, et saan ikka ärtu 6 tihiga tegeme mängida. SuuMeistrid tõdevad, et vaid ruutu avakäik võtaks lepingu taha. Pärast ligi minutilist heietamist korjan lõpuks kaardid laualt, segan ära, panen karpi tagasi.

Nüüd aga saabus õige hetk sisseviskeks ning SuuMeistrid nõuavad mult mänguplaani. Võtan kaardid taas karbist välja, sorteerida ei jõua. Kärsitult selgitan, et võtan risti avakäiguga, mängin ärtu tegema, enne seda võtan ära ka pada ässa. SuuMeistritele sellest piisab. Nende tõlgenduse kohaselt oleks pada ässa mängimine juba mänguplaani muutmine ning seda nõudluse ajal teatavasti teha ei saa.

Kutsutakse kohtunik. Tema kuulab meid ära. SuuMeister soovib küll demagoogiliselt mulle sõna mitte anda, aga lõpuks kuulatakse ka minu versioon ära. Lisaks antakse kohtunikule soovitus otsuse üle järele mõtelda, seniks kuni me järgmist jaotust mängime.

5 minuti pärast tulebki kohtunik, kes teatab, et "Otsust võib apelleerida. Tulemus jääb jõusse." Juhtunut arvesse võttes tundub otsus uskumatu. Sisestame tulemuse bridgemate, see näitab tulemuseks 13%. Nojah ärtulepingus on risti löögiga lihtsad 12 tihi saadaval. Seega käis kogu see närvide mäng tühise paariteise protsendi üle.

Aga apellatsioon saabus kiiremini, kui võiks arvata. Kohtunik imestas, et nõudluses ei mainitud midagi risti löögi kohta. SuuMeistrid siis apelleerivad, et lepinguks oligi trumbita. Ja hopsti! saabus uus otsus: 5NT, 10 tihi.


### Jaotus 59

Vahepeal sai natuke hinge tõmmatud (mängiti 8 jaotuselistes gruppides). Pärast pausi läheme vastu järjekordsete SuuMeistrite vastu.

S, -



♠ KQ65
♥ QT
♦ AK85
♣ KQ9

♠ 842
♥ A9543
♦ Q2
♣ JT4

♠ J93
♥ K872
♦ JT3
♣ 832

♠ AT7
♥ J6
♦ 9764
♣ A765


Mina istusin Ostis.

Pakkumine:
_____________P
P___1♣*__1♦*__X
1♠*__X___P___1NT
P___3NT ...

Tugeva risti peale lubas 1♦ ruutut ja teist masti. 1♠ oli Passi-Või-Paranda. Ja minu pass kontra peale lubas 4-st pada.

Enne avakäiku kommenteeris väljamängija, et tema oleks küll pada tahtnud trahvida. Laud aga arvas, et tema küll pada trahvida ei julgenud.
Pärast ärtu avakäiku läks leping kiirelt üheta.

See kõik tegi SuuMeistri väga tigedaks. Eriti arvestades, et 1♠ kontraga oleks väga magus tulemus olnud. Vaatas siis minu lehte ja arvas, et 1♦ bluffi tuleb kindlasti alertida. Mina selgitasin, et 4333-jaotusega on meil lubatud pakkuda tugeva risti peale. Siis ei olnud ta rahul, et ma ärtu avakäigu tegin, kuigi partner pakkus pada. Selgitasin, et 1♠ oligi PVP, mis võib vihjata heale ärtule. Igal juhul olime SuuMeistrite halvas tulemuses süüdi meie, nii et selge kohtuniku koht.

Kohtunik vaatas pakkumise üle. Tema otsus: 60-40. Põhjenduseks tõi, et 1♠ pakkumine oli kehvasti seletatud. Kõik partneritevahelised kokkulepped peavad olema avalikud. Ehkki ma viimase väitega igati nõustun, jääb otsus siiski arusaamatuks. SuuMeistreid premeeriti hoolimata sellest, et nad pakkumisarusaamatuse tõttu suurepärasest lepingust keskpärasesse saali-lepingusse jõudsid.


### Jaotus 63

Lõpetuseks üks näide minu esituses.

6♠ Südist, ♣K avakäik

♠ KQ65
♥ AKJT53
♦ 954


♠ AT72
♥ 9
♦ AT62
♣ A954

Pärast VPV rannaka 1♦ avangut jõuame suurepärasesse 6♠ lepingusse.
Risti avakäigu trumpan lauda. Jätkan laua kõrgete trumpitega, selgub, et avajal on neljas soldat. Mulle tundub, et üle 11 tihi siit jaotusest ei saa (loendamine pole mu tugevaim külg). Aga isegi selle saamiseks tuleks trump enne ärtude mängimist maha ajada. Jätkan lauast kolmanda trumbiga, aga viimasel hetkel otsustan mängida käest 10. See üllatab ka vastast, kes autopiloodist suudab sinna soldatit mitte mängida! Kibekiirelt pööran tihi ümber, et tihi kinnistada. Tõmban veel trumpi, ärtu emand on lõikes-tõmbes, seega saan 5 trumpi, 6 ärtut ning 2 odavmasti ässa; kokku 13 tihi.

Mängujärgses analüüsis olen sunnitud tõdema, et 12 tihi oli pärast risti löömist lihtsalt võetav. Tuli vaid neljanda trumbiga välja visata. Ent pärast trumbi "lõikust" saab kaitse jätkata ärtuga, mis ajab mu lauasiseku maha. Ning et lüüakse juba kolmandat ärtut, siis saaksin 4 ärtutihi ja 1 trumbitihi vähem ning piirduksin 8 tihiga. Mul on väga häbi.

Kokkuvõttes selgub, et oma "geniaalse" manöövriga võitsin vaid 1 väikese punkti. Vaid 1 paar oli veel 6♠ välja mänginud.

Teisipäev, 12. juuli 2011

Väljamängu ülesanne

3NT Südist.

Jagu 14, E, -



♠ xxx
♥ AKQx
♦ T9xx
♣ Jx
Avakäik: ♣ x

♠ KT8
♥ 9xx
♦ AKQ32
♣ Ax


Pakkumine:
________P___1♣
3♣__X___P___3♦
P___3♥__P__3NT...

Avakäik kaetakse sõduri ja emandaga, väljamängija peetab. Ost jätkab uue ristiga. Kuidas jätkata?

Ruutu ässale panevad mõlemad kaitsjad masti. Ärtu ässale samuti.

Pühapäev, 10. juuli 2011

Pakkumisprobleem

Eelmises (meie jaoks viimases) Luksemburgi klubis tuli meil ette selline pakkumisjärgnevus:

(1♠) – pass – (pass) – Dbl
(2♠) – 3♣ – (pass) – 4♣
(pass)

3♣ oli konstruktiivne pakkumine – kuna 2NT oleks Lebensohl, siis 3♣ võiks lubada ca 8-11 punkti. 4♣ asemel 3♠ küsiks, nagu ikka, pidajat, 3♦ näitaks, et väljavõtt on tehtud ruutu-ärtu mastidega, ja 3♥ 5+ masti 1♣ avangu lehega.

Küsimus tekkis peamiselt sellest, mida võiks tähendada 4♣. Lauri (kontreerija) arvas, et 4♣ võiks olla kutse viide (ühtegi muud kutsuvat pakkumist ei ole hästi võimalik teha). Mina jällegi mõtlesin, et see on slämmihuviga – miks partner muidu 3NT-st üle läheb; pealegi on tal minu punktivahemik suhteliselt hästi teada, st võiks lihtsalt ca 15 punktiga geimi täis panna või pidurit küsida ja kontra miinimumiga passida.

Minu leht oli selline:

♠ ÄTx
♥ Sxx
♦ xx
♣ KET8x

Ja partneril:

♠ xx
♥ KExx
♦ ÄKxx
♣ ÄS9

Lauri ei tahtnud geimi kohe täis panna sellepärast, et kartis, et tihisid ei tule kokku, ja 3♠ ei teinud sellepärast, et arvas, et mul kahte pidajat pigem ei ole.

Tõlgendades partneri 4♣ slämmihuvilisena, leidsin, et palju paremat lehte mul sellise pakkumise järgi olla ei saakski (muidu oleksin juba 1♠ peale 2♣ öelnud või pärast partneri kontrat mõne tugevama pakkumise teinud), ja ütlesin 4♠ (cuebid). Lauri leidis aga selle peale, et küllap mul on ♠ singel, ♥ äss ja ♣ KE (♥ cue vahelejätmise põhjenduseks, et paja kontroll on kõige olulisem info), ja küsis ässa. Vastuseks sai kaks võtmekaarti ja trumpemanda, nii et pakkus 6♣. Kuna vastane alustas (loomulikult) paja käiguga, ei õnnestunud kahte kadujat vältida.

Niisiis, kuidas oleksite teie tõlgendanud 4♣? Kas oleksite jagu pakkunud kuidagi teisiti?

Esmaspäev, 4. juuli 2011

Kuidas pakud Sina oma tavapartneriga?

Lõppenud Euroopa MV-te lahtise võistkondliku 7. voorus (Šveitsi 2. voorus) tuli ette jaotus, kus pooled paarid jäid hätta pakkumisega. Kuidas pakuksid Sina oma tavapartneriga? Kas Teil on olemas täpsed kokkulepped, et jõuda parimasse lepingusse?

Jaotus nr. 21, N, NS
NS passivad