Teisipäev, 3. aprill 2012

Esimese aprilli bridž

Naljakuu algusele kohaselt pakkus Tartu klubi (mis tõsi küll toimus teisel mitte esimesel aprillil) humoorikaid seiku. Kuuendas voorus oli mul käes 14 punkti kolme ässaga, millest üks oli trumpäss ning lisaks oli partner (Erika) sooritanud ülepakkumise (1S), ometi tüüris vastane paari ringiga ärtu slämmi. Minu kaart oli ASxx-A-9xxx-AS10x ja avaldasin arvamust kontraga lootes iseenesest mõistetavatel põhjustel lisaks trumbile tihi kas pajast või ristist (või mõlemast). Pärast trumbi avakäiku partneri poolt avanes järgmine pilt:
Laud void-xxx-AK10xx-KE9xx
Mina ASxx-A-9xxx-AS10x
Pakkumine pass-(1D)-pass-(1H)
1S – (2D)-2H- (dbl)
Pass-(6H)…
Ilmselt võinuksin 2H asemel ka 4S täis hüpata, aga arvasin, et aega on, pealegi ei tahtnud kallis odava vastu partnerit agressiivsuse eest karistada. Laua pakkumine muidugi oli suhteliselt ebastandardne, aga see pole antud postituse raames oluline.
Kui väljamängija teisel tihil käidud pada ässa lauda lõi ning seejärel ristit kätte trumpas, olin ilma jäänud nii risti kui pada tihist. Kuna väljamängijal oli trumbis umbes kuuene KE, siis kiskus asi juba üsna täbaraks. Õnneks ma siiski laua taga ei tukastanud ja ühtegi ruutut ära ei visanud ning mängu kõige viimase tihi võttis minu kõige vähemtõenäoline allikas – ruutu 9. Niisiis, kumbki neljastest ässadest tihi ei saanud, neljas üheksa aga küll.

Lõbus oli ka viimane voor. Siinkohal saab hea ülevaate isegi kaarte mainimata. Avasin tugeva ristiga ja Erika vastas 1S – geimisund ühtlase lehega. Paraku sellega meie kokkulepped ka lõppesid. Kumbki meist ei teadnud, kas jätkame releedega või naturaalselt ning kui releedega, siis kuidas täpselt. Ainuke positiivne asjaolu kogu asja juures oli, et teadsime mõlemad üsna kindlalt, et täpselt samasuguses teadmatuses on ka partner. Ehk mida iganes ka pakume, tähendust ei tea kumbki, seega pole väga põhjust põdeda, et partner midagi väga valesti välja loeb. Alustasin igaks juhuks 1NT, olemata kindel on see kirjeldav või poolkohustuslik. Partner igaks juhuks alertis ja jätkas 2C. Igaks juhuks alertisin, olemata kindel on see naturaalne või jõudu näitav releevastus. Pakkusin 2NT kuna ei teadnud, kas 2M lubaks neljast või viiest. Partner igaks juhuks alertis ja pakkus 3NT. Omades kalleid polnud ma lepingu headuses just veendunud, aga igaks juhuks passisin.
Pakkumise lõppedes küsis vastane Erikalt minu 2NT tähendust. „Tal ei ole neljast ruutut, ärtut ega pada“ arvas partner, aga täpsustas, et suure tõenäosusega ei tea me isegi, mida pakume. Loo puänt on aga selles, et omasin AE9x-KExx-AExx-K ehk nii neljast ruutut, ärtut kui pada :).

(Postituse autor on Andres)

Kommentaare ei ole:

Postita kommentaar