B-liiga, 1. voor 9. jagu. Odavas kalli vastu 1. käsi.
♠ AKJ65 ♥ 82 ♦ J83 ♣ T65
Kas see leht on kellegi süsteemis avangu vääriline?
Ma küll hästi korraks kaalun 2♠, aga lõpuks ikkagi passin.
Huvitav on aga see, et partner avab ise 3. käest 1♠. Vastane kontreerib. Nüüd on minu valikud 2♣ (Drury), 2♠, 2NT (hea toetus), 3♠ (tõkkeks), 4♠. Mis nüüd?
Lõpuks valin kõige pessimistlikuma 3♠ -- see ei näita mitte mingisugust huvi kõrgemale pakkuda. Eelkõige tahan vastastelt pakkumisruumi ära võtta, seepärast ei taha ka 2NT pakkuda, mis võiks olla selle lehega korrektne pakkumine. Praegu on oht,
et partner 3♠ hea lehega läbi passib. Aga samas, kui partneril on jaotuslik leht, siis on tema ainus probleem pada mast, ning pärast 3♠ saab ta siiski panustada sellele, et padas üle 1 kaduja ei ole, ning geimi tõsta. Kui partneril jaotuslikku lehte pole, siis pigem on jõud kõrvalmastides taga, ning tihidega võib tulla probleem.
Tagantjärgi saan veel aru, miks mu esimene pass igati õige on -- kui ma partneri avangu ja 5-se toe vastas ei taha vabatahtlikult geimi mängida, siis kuidas saab 2. korruse tõke õige olla? (Partner võib edasi tõkestada ka hoopis kehvema lehega).
Märkelehelt selgub, et kõigil laudadel mängiti pada lepingut, iga kord 9 tihiga. A-liigas pakuti geim 5 korral, B-liigas 4 korral. Huvitav on see, et B-liigas mängiti lepingut alati 3. käest. A-liigas oli 2 korral tüüritud mäng 1. kätte (2♠ avang tõenäoliselt).
esmaspäev, 7. veebruar 2011
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Ei avax, vähemalt mitte esimeses voorus;) Süsteem võimaldax avada esimesel kõrgusel, läbi häda ehk ka teisel (peax olema 6ne või 5ne koos kõrvalmastiga).
VastaKustutaAga kui tunne hea ja tähtede seis lubab siis pigem avax esimesel.
Ma ka ei oleks avanud, 2S avang nagunii ei sobiks (mängin üldiselt 2D Multi ja 2HS 5-5ga) ja 1S jaoks jääb natuke nõrgaks. Partneri avangu peale oleksin ilmselt ikkagi pakkunud 2NT, kuigi sinu vastaste tõkestamise point on hea...
VastaKustutaMuide, palju õnne eduka esinemise puhul nädalavahetusel, jätkake samas vaimus! :)
Mul oli kahtlusi, kas sellises olukorras, kus vastane on kontreerinud, 2♣ ikka on Drury. Indreku-Pihlaga asja arutades selgus, et 2♣ on naturaalne. Kui on hea leht, millega tahaksid Druryt teha, siis saad rekontreerida.
VastaKustutaAga palju õnne minu poolt ka!
Minu jaoks on 1S täiesti välistatud. Küll aga avaksin 2S (aga kindlasti ei avaks 2S teisest käest).
VastaKustutaPartneri avangu peale oleksin ilmselt ikkagi pakkunud 2NT, kuigi sinu vastaste tõkestamise point on hea...
Kadri, sa lööd mu pahviks oma kommentaariga. No kahtlemata ei pea 2♣ olema selles seisus Drury, eriti veel kui on XX olemas, jumala õige. Aga meil lihtsalt on sellised kokkulepped (ma arvan), mis teha.
VastaKustutaMa kahtlustaksin et partneril ongi käes üksainus pada.
VastaKustutaHumorist :) Miks peaks partner lühikese pajaga 1♠ bluffima? Ta ju jääb trammi alla, kui ma teda nt 4. korrusel toetan -- ja muideks potentsiaalne 4♠ tõkestab palju paremini kui 1♠ bluff.
VastaKustutaAhjaa, seda ka, et sinu partnerina ma 3S-st küll ei eeldaks, et pada on ühe kadujaga lahendatav - see tõke (eriti odavas kalli vastu) võib ju sama hästi olla tehtud neljanda soldatiga (või ka nelja kliberiga). Mis muidugi ei tähenda, et avaja ei võiks 4S täis panna mõttega, et kas on hea tõke või äkki tuleb välja.
VastaKustutaJa Indrek, mis copy-paste'imine see siin käib? :)
No tore, siis võib päeva kordaläinuks lugeda, kui sain Sind üllatada. Ja hea, et Sa sellises olukorras oma partnerit 2ristiga ei üllata.
VastaKustutaPakkumine töötas antud juhul muidugi suurepäraselt, aga ..
VastaKustutamiinuseks loeksin ma seda, et kahe stsenaariumi puhul oled sa ise kui ka partner suht hädas:
1) kui vastane midagi 3S-le peale pakub , siis on balanss (mis võib olla kolmandalt käelt 8pp-16 pp) meil tuvastamata ja kummalgi pole selge, kas tuleks pigem 4S öelda või lasta vastasel mängida.
2) kui partneril on üks tihi rohkem, jääb geim tõenäoliselt leidmata.
Minu eelistuseks oleks olnud Drury. See võimaldaks konstruktiivselt tuvastada geimibalansi kui ka tõkestamise/kontreerimise vajaduse kui vastane 3S-st edasi plõksib.
Muide, teises toas meie vastane leidis veel ühe alternatiivi lisaks Hendriku pakutud 4 võimalusele (2C,2S,2NT,3S). Nimelt passis ka teisel pakkumisringil (pass-pass-1S-dbl-pass) ja alles kolmandal ringil hüppas 3S.
VastaKustutaMinu jaoks on see kindel 2S avang - pada mast on super, tsoonsus soodne ja ärtu duubel, mistõttu tala alla jäämine ei ähvarda, partneri tõkestamine on ebatõenäoline ja vastase tõkestamine kindlustatud.
VastaKustutaOleks kõik odavas ja ärtu kolmene, võiksin passi alternatiivina kaaluda.
Teisel ringil eelistaks ilmselt 2NT, ehkki 3S meeldib ka (va juhul kui ta eitab igasugust huvi kõrgemale pakkuda).
Ma pole päriselt veendunud Andrese kõigi argumentidega. "Vastase tõkestamine on kindlustatud" -- see võib kehtida vastaste korral, kes on võrdlemisi algajad, ja kes ei tea mida edasi teha. Head mängijad kipuvad siiski oma geimid/slämmid üles leidma, kui see 2♠ viimaseks tõkkepakkumiseks jääb. Parim tõke on minu arvates stiilis 2♠-4♠. Aga antud jaoga ma küll pelgan, et partner õhutõrjesse läheb. A no loomulikult on see kokkuleppe küsimus, et kas 2♠ on "tõke" või vaid "poolblokk" :)
VastaKustuta2♣ vs 2NT teisel ringil on minu kindel valik küll 2NT: ainus 2♣ eelis, mida mina näen, on see, et võimaldab jääda 2♠ mängima.
Minul oleks küll üsna fifty-sixty, kas sellega 2♠ (või Multi) avada – aga pigem seetõttu, et minu lähenemise kohaselt on see leht odavas kalli vastu 1. käelt avamiseks kuidagi limbos 1♠ ja 2♠ vahel (vastikult nüri, kuid samas vastikult hea padagi). Kui see oleks ärtu, avaksin peaaegu kindlasti, aga padaga on suured šansid, et seda masti on veel hiljemgi võimalik pakkuda. Aga ilmselt ikkagi avaksin – parem ruttu ära öelda, mis oli. Kui oleks siin veel kuues padakaart (suvalise muu masti nupu asemel), avaksin kindlasti 3♠.
VastaKustutaPeale partneri avangut teen kutse ära (2NT) – ei tundu nagu koht olevat oma lehe varjamiseks. Partneril ei pruugi olla ka nii hea jaotuslik, et ta kehva mastiga selle peale kolm pada nelja tõstaks, tal võib olla lihtsalt poolühtlane maks ja mis selles lehes paneb sind arvama, et sina peaksid selles jaotuses kapteniks hakkama?
2NT võib tõkestavana sama hästi töötada, pealegi see tekitab ka vastases ebakindlust – on olemas reaalne oht, et nad hoopis teid geimi ajavad kui üleliia pressivad. Lisaks saab ka partner mingi pildi su lehest kätte, muidu tekib selline loll lugu, et paned 3♠ lauale, vastane ütleb mõttetu kaardiga padalühiduse pealt 4♥ ja jõuab see sinuni – mida sa siis pihta hakkad, tänu oma esimesele pakkumisele oled hiinlaste kätte sattunud? 2NT vähemalt delegeerib osa vastutusest partnerini. 2♣ peaks siinkohas olema NAT, mitte Drury (Drury lehega teed kas reki kui jaotus on lamedam või 2NT kui jaotus teravam).
Saame tuttavaks armas blogilugeja.
VastaKustutaMina olen Maru
http://www.youtube.com/watch?v=NTMfHBYuIJw
See on küll üks nalja-kass. Aga hirmus paks.
VastaKustuta:D
VastaKustutaHea, et meile keegi kotti pähe ei tõmmanud.
Tuult tsiteerides: nalja-kas(s) video.
VastaKustuta