Eile oli Luksemburgi klubis jälle igati tore õhtu, jaotused olid lõbusad ja meie tulemused jagunesid peamiselt kategooriatesse 0 või 100. Lõbusatest jagudest võib näiteks tuua sellise vooru, kus mul oli kõigis kolmes jaos käes 5. pada, paraku kahes neist jõudsid vastased seda enne pakkuda. Vastase jaoks oli eriti õnnetu selline, kus avasin 2♥ (meie süsteemis 5-5 ärtu ja suvaline, sh pada), järgnes pass-pass-2♠-pass-pass-pass ja lauda 4333 (kolmese pajaga) panemist saatis kommentaar, et jälle üks igav jagu. Märkus oli ennatlik, sest kui selle peale väljamängija lauast paja käis, viskas Lauri krohvi...
Jagu, millest aga eelkõige rääkida tahtsin (kuna minu jaoks oli see kõige keerukam pakkumisotsus), oli selline:
Partner avas teiselt käelt odavas tsoonis 2♦ (poolblokk ühes kallis) ja vastane tegi ülepakkumise 2NT. Minul käes:
♠KET9xxx
♥Äx
♦xx
♣xx
Mida pakkuda? (või passida?) Meie süsteemis peaks 3♥♠ olema pvp ja 4♥♠ mänguks.
reede, 18. veebruar 2011
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Pakuksin 3 ärtut. Geimihuvi mul ei ole ja ärtuosamäng, kus klapp tuvastatud, võib mõnusam olla mängida, kuna lühemasse kätte trumpamislootus ka. Minu ilus pajamast võib piirduda küll vaid ühe tihiga, aga vähemasti on vastasel kaitses keeruline, kas lajatada äss eest (eelduslikult see on ees, tugevas ja tõenäoliselt kallismastides stopperit lubanud käes), peale või mitte.
VastaKustutaMina pakuks ka midagi. Arvatavasti 3♥.
VastaKustutaAga päris huvitav oleks ka 3♠ pakkumine... äkki partner saab oma lehest aru, et 3♠ ei saa olla passi paranda (tal on tõenäoliselt vähemalt 4-5 ärtut rohkem, ning võib aimata, et sa tema kallismasti juba tead).
Reaalselt ma 3♠ ikkagi ei pakuks, vähemalt mitte siis, kui sellist kokkulepet pole olemas. Lihtsalt mõte.
3 ärtu.
VastaKustutaHendriku idee on vast see, et selles kohas poleks tarvis 3S passi/paranda mängida. Sellega täiesti nõus. Kuid põhjus peaks olema ikka see, et selline konventsioon selles kohas jama, mitte see et partner oma lehest seda aimata võiks laua taga. Partneri poolbloki leht ju sellest ei muutu, mis pakkumised edasi järgnevad.
Mu mõte on pigem, selles, et 3♥/3♠ võiks olla kahetähenduslikud. Kas PVP (pakud nö kehvemat kallist) või NAT (pakud kallis, mis on vähemalt 4-kaardi võrra parem teisest kallist). Ehkki mulle kahetähenduslikkus üldiselt ei meeldi, siis siin on võibolla erand, sest 2-tähenduslikkuse vajalikkus tuleneb multist endast -- paremat lahendust ju ei ole.
VastaKustutaTegelikult tuleks multi ära keelata, sest see konventsioon on liiga keeruline, eriti võistlevas pakkumises :)
VastaKustutaValisin samuti laua taga 3H pakkumise. Teine vastane pakkus selle peale 3NT ja partner 4H. Eriti lõbus oli see, et 4H jäi mänguks kontrata. (mina oleks selles kohas küll sundivat passi eeldanud)
VastaKustutaKahjuks oli vastasel neli tihi pealt võtta (3 odavates ja paja äss), ärtus oli partneril kuues KE ja pada singel. Hirmus kehva tulemust ei saanudki, kuna oli mängitud ka 4S, mis läks kaheta.
Minu arust 3S pvp-l on mõte täitsa olemas, aga Hendriku mõte tundub ka päris huvitav... Tõsi, kindlasti võib see mingites situatsioonidest ebakindlust põhjustada, ei oskagi kõiki aspekte kaaluda.
Samas isegi sellise variandi puhul tundub 3H mulle parema valikuna, seal on ikkagi kindel klapp ja ärtu kvaliteet on ka ilus.
Ääremärkusena, võrreldes Wilkosziga näiteks (või mitmete kaitsekonventsioonidega) on Multi ikka päris lihtne konventsioon... ;)
Ma hääletan ka 3H kasuks kui võib eeldada, et partneri mast on 6ne.
VastaKustuta