*** Maksipaarikas, odavas kalli vastu, 3. käsi
♠ K42
♥ A93
♦ 96
♣ AKJ43
____P___P___1NT (15-17)
2♣*_2♥*__P__2♠
P___3♥___P___?
2♣ lubas kallis + odav kahemastilehte või odava ühemastilehte.
2♥ oli ülekanne patta, 3♥ naturaalne.
Mida pakud?
Tegelikult läks nii.
neljapäev, 17. veebruar 2011
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Puudub küll info, kas 3H on GF (passi täielik maks) või pigem kutsuv, aga pakuksin 4S - leht on hoolimata 15 punktist hea ja vastasel tundub olevat lihtsalt ruutu. Kui asjad halvasti istuvad, no mis siis ikka, tõenäoliselt saalis sellist kaitsepakkumist ei tehta ja ülejäänud lauad on samas lepingus.
VastaKustutaEelmise kommentaari tegin enne tegelikult toimunu lugemist. Täiesti uskumatu otsus apellatsioonižürii poolt! Isegi kui NS-l on süsteemselt 3H mittesundiv, peaks N pakkuma vähemalt 3S...
VastaKustutaNaljakas pakumine, naljakas kohtunik ja naljakas appellatsiooni komitee. Voi siis et koik on "algajad" kellele voib vahel toesti igasugu veidraid j2rgnevusi andeks anda, eeldusel et nad siiski o~pivad neist.
VastaKustuta3♥ ma passida kyll ei suudax. GFiga p2ris nous ei ole, aga kutsuv peax see asi kindlasti olema. Seega 3♠ pakun, 4♥i j2tan sisse, sest tegelt mul ju suva kumba geimi m2ngida.
Teen 4C - valigu partner ise, kumba geimi mängida tahab. Kui tal ei ole mingit võimalust kallismasti kahemastilehega avada (nagu enamasti sealmaal ei ole), siis võib meil ju isegi slämm seista (tõsi küll - väga utoopiline)
VastaKustutaMa saan küll aru (seda ei viitsinud lahti klikkida), et tõenäoliselt üks mängis ülekannet, teine mitte, aga 3H passima ma ei hakkaks isegi siis, kui seda kahtlustaksin.
Pakun 4S, kuna tugi hea, trumpamisväärtus sees, viiene kobe ristimast abiks, partneri kõrval maas veel äss - mida veel tahta?
VastaKustutaKohtuniku ja komitee otsus on imelik. Võib-olla on see tingitud ameeriklaste hirmust igasugu konventsioonide ees ja soovist hoida mäng võimalikult lihtne, puhas, laiadele massidele mõnus ja arusaadav.
Kui mäng toimunuks ekraanidega, ei oleks küsimust - 3H jääb nõusse. 1NT avaja võis omal vastutusel eeldada, et ju partneri 2H oli naturaalne. Siis ta informeerib sellest vastast ja passib ja kõik korras. Kuna mäng oli ilma ekraanideta, siis on otsust teha jälle väga keeruline - otsustavaks saab kas kehakeelega anti UI edasi või mitte. Kui partner pakub 3H janneahonenliku kivinäoga, siis on pass avajalt täiesti ok. Kui 3Hga kaasneb tüüpiline nohisemine/ pearaputamine/ lätsutamine vms pahameele väljendus, siis passida ei tohiks ja kohtunik peab lepingu parandama.
VastaKustutaKui ei ole erikokkuleppeid, siis peaks 3H olema GF 55 kallistega.
Kui ma oleks kohtunik ilma ekraanideta mängus, siis ma tulemust jõusse ei jätaks.
VastaKustutaKui 3H sunnib, siis ma pakuksin 3S paja kooskõlastuseks, et siis edasi neljandal kontrolle näidata. Kui 3H ei sunni, pakuksin 4S. Ei passiks kunagi. Kui partner ärtu osamängu pajale eelistaks, teeks ta ülekande ärtusse 2D-ga.
VastaKustutaJahaa, see AK otsus näitab, et mitte ainult meil, vaid ka mujal maailmas on AK-sid, kes tuleb seebiks keeta!
VastaKustutaAga EW oleksid võinud varem rääkida Southi kehakeelest.
Kirjutan kahel käel alla Wolffi kommentaarile.