Eilses klubis oli mul selline käsi:
♠AJ8xx
♥xx
♦xx
♣KQTx
Partner avas, pakkumine kulges:
1♣ (17+) - 1♠ (nat)
2♣ - 3♣
Kas oled juba slämmi poole teel? Mida pakud partneri 3NT peale? Mida pakuksid partneri 3♦ peale, kas läheksid 3NT-st edasi?
Ehkki leht on hea, siis mina partneri kohese 3NT peale passisin. Tundus, et kui üle 3NT minna, siis on ainus alternatiiv 6♣/6NT mängida, ent ei tahtnud riskida slämmi tahaminekuga.
Mida ikkagi teha? Kui öelda 4♣, siis kas on võimalik jääda 4NT mängima? Või tasuks 3NT tõsta 4NT?
teisipäev, 21. aprill 2009
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Mul kokkulepe et antud järgnevuses 3NT-4C-4NT on passimisex, kui aga 4NT tuleb peale miskeid kontrolli pakkumisi siis RKCB. See võimaldab ka kohese 3NT peale veel korra pakkumist venitada. Kui mängin partneriga kellega seda kokkulepet pole siis maxikal ilmselt passix, matshis kindlasti 4C. 3NT-4NT selles kohas vaevalt kutsex kvalifitseerub või vähemalt vajab ta minuarust erikokkulepet.
VastaKustuta3d peale ikka 3s, eitad h kontrolli aga säilitab huvi ja võimaluse ka 3NT-x. Samuti pole see leht eriti soodne kõrvalmastide osas 3NT mängimisex enivei, kui partner tahab las harjutab ise kätt;)
Aga pärast
VastaKustuta3♦ - 3♠
3NT - ?
Kas nüüd on rohkem põhjust edasi minna?
Ja veel. 3♦ peale 3♠ pakkumine võib partneri natuke raskesse seisu panna, kui tal nt. pada singel on. Kas ta oskab oma singlit piisavalt hinnata? Sama hästi võiks ju mul ju pada KQJ olla... Nii et äkki oleks 3♦ peale kohe kasulik 4♣ pakkuda?
VastaKustutaNjah mina istusin härja otsas ja meil käis pakkumine:
VastaKustuta1C - 1NT (5+pada)
2C - 3C
3H - 4C
4D - 6C
Viimast pakkumist ei taha ma kommenteerida aga ju siis parnter kartis et ma hakkan liiga palju küsima, seekord jätsin 7-sse tõstmata sest tundus et on ruutu kaduja.
3!d-3!S-3nt pass hea kyll, ikkagi enamvähem yhtlane 10p sul.
VastaKustuta3!d peale 3nt-st üleminek peax maxikal enamvähem SF olema, edasi on kysimus juba selles milline slämm valida 6!c/6nt/7!c. Kas sul on NII kõva leht? Ma päris kindel ei olex selles...
Kui sul on padas KQJ ja ristis kah ässa pole siis pole sul kyll mingit mõtet slämmi poole pressida, ehk siis juba su 3C ei olex ehk päris õige pakkumine. Mooarust mängitaxe sellist 3S ka n.n. ylekandena 3NT-sse vahel...
mina oma kõhutunde pealt (ammu pole naturaalselt pakkunud) passiksin vähemalt maksikal kindlasti kohese 3NT läbi, aga kui partner tee peal cuebidi teeb, siis paneksin sealt 100% edasi. Matšis ma ei ole täiesti kindel, et 3NT läbi passiksin - ühest küljest on nupud küll väga head - 2 keycardi ja trumpemand - teisest küljest jälle 5422 jagu ei ole nii paeluv. Samas jälle mul on siiski üks trump rohkem, kui partner arvestab (ma arvan et antud järgnevuses tuleks kolmesega ära tõsta, sest keegi ei keela partneril 1NT-ga alustada, kui ta mult neljast tuge otsima hakkaks - aga noh, siis ei pruugi jälle vastaja avajalt viiest teada... segane värk ühesõnaga). Ilmselt jään endiselt endale kindlaks - kohese 3NT peale pass ja cuebidi peale jätkamine.
VastaKustutasee kokkulepe, et ...4C - 4NT on mänguks on iseenesest huvitav - aga mis saab siis, kui partner tahab ise hakata ässasid küsima - mul on küll enamuste partneritega kokkulepe, et risti masti puhul on selleks 4D (kohene ....3NT-4NT peaks kindlasti kutse olema)
3NT passiksin kindlasti - kui partneril huvi ei ole, siis mis mulgi teha oma ühtlasega, olgugi et jõud on ilusasti paigutatud.
VastaKustuta3D peale 3S (eitan ärtu kontrolli), aga kui partner siis 3NT paneb, on keerulisem... Ilmselt pakun igaks juhuks veel 4C (endiselt on võimalus 5C-s pidama saada, kui partneril ei ole huvi - lõppeks ju isegi võimalik, et tal on ärtu kontroll puudu). 4C 3NT peale tundub mulle parem kui 4NT, sest kirjeldab paremini ära imeilusa neljase toe partnerile.
Mul oli partnerina
VastaKustutax
AKJ9
AEx
AJxxx
Ilmselt pidanuksin aktiivsemalt slämmi poole tüürima, kuna:
1. kui partneri jõud on pikkades mastides, on isegi tema miinimumi korral slämmil sansse
2. vajasime sarja arvestust silmas pidades ligi 63% tulemust
Kohese 3NT kasuks jälle, et kui partneril nõrk (ja halval juhul 3ne trump), võib slämm olla lootusetu; ja tundus, et minu 3D peale ei pruugi partneril olla väga meeldivat pakkumist.
Marguse pakutu, et 4C peale 4NT võiks olla sign-off on suht sarnastes seisudes tegelikult üsna levinud (s.t üldiselt olukordades, kus NT pakkuja (mitte partner) ütleb pärast cued 4NT)...ja mingites järgnevustes ilmselt standard.
Kui partner (vastav käsi) tahab ise ässu küsida aga avaja teeb 2 korda signoff-i ...3NT-4C-4NT, siis mina järeldaks et tal kahte ässa ei ole. Kui vastaval käel on 2 ässa omast käest ja piisavalt ka muid väärtusi võib selles kohas 6c/6NT lihtsalt ära tõsta, eeldades et 7-t pole. Kui avajal aga on siiski 2 ässa ja võimalik olex võtta esimesed 14-15 tihi siis sellise partneriga ma eriti rohkem mängida ei tahax ;-)
VastaKustutaTegelt on mul ka selline kokkulepe tagavarax et võimalik on ka 5NT-ga ässu küsida. 6C lepsi siis küll enam mängida ilmselt ei saax ;) Tavaliselt läheb see käiku siis kui vastased kõvasti segavad. Antud kohas oma partneri poolse järjepideva pidurdamise järgnevuses ma päris kindel ei olex kas see mitte lihtsalt kutse polex...
On muidugi hea, et Indrek mõtles sellele, et partneril ei ole 3♦ peale head pakkumist. Samas kohene 3NT ei kirjelda ta enda lehte eriti hästi. On terve hunnik paduminimaalseid lehti, kus 6♣ võib olla hea leping (ning 3NT isegi taha minna).
VastaKustutaNäiteks: xxxxx - Qx - xx - Kxxx
Minu arvates on kasulik järgmine printsiip: kui partneri ideaalse miinimumi korral on geim/slämm mängitav, siis tasub üritada see leping ära pakkuda.
Täpselt sama printsiibi põhjal oleksin ka mina võinud 3NT edasi minna. Minu jaoks on võtmekoht partneri padasingel. Arvutianalüüs näitab, et 6♣ on sel juhul 90% (eeldades partnerilt 17-18 punkti täpselt 5-se ristiga tühja pajasingliga). Kui partneril on juba mingi pada jõud, langeb slämmi shanss 50% kanti (sest 17-18 punktist jääb punastesse vähem jõudu).
Naturaalse süsteemi mängijatel jääb selle slämmi pakkumine suuresti õnneasjaks. Kui jaotus ja jõud on täpselt sama, aga Hendrikul paja AJ asemel KQ, siis ei taha mingil juhul üle 3NT ronida. Sest kui juba ronid, siis muud varianti enam pole, kui slämm ära panna (kui ei ole mingeid erikokkuleppeid 4NT mittesundivuse kohta).
VastaKustutaNii et minu meelest ei saa kummalegi poolele mingeid etteheiteid teha. Seekord lihtsalt tuli slämm, järgmine kord ei tule ja nähtavasti ülejärgmine ja üleülejärgmine kord ka ei tule :)
On ju küll muid variante pärast edasi ronimist (ka siis, kui 4NT ei ole passitav) - 5C... Või mõtlesid, et maksikal on see juba nii kehv?
VastaKustutamhmh
VastaKustutaKorjasin veel sinu jaotust pisut vähemaks ehk tingimused sinu leht on Axxxx,xx,xx,KQxx ja genereeisin sinna vasta jaotused: 16+ punkti 5 risti, 2- pada (5- ärtu unustasin panna aga õnneks jooksis ainult ühte jakku sisse). 40 on muidugi natuke vähe aga midagi ikka.
VastaKustutaPartneri leht tekkis protsentidega:
16-17p 30 jagu ehk 75%
19-21p 10 jagu ehk 25%
Tulemused slämmide osas:
7c - 10%
6C - 35%
5C - 42,50%
ei ole risti geimi 12,50%
6nt esines kahel korral (1 korral oli parim leping, teises 7c olemas)
Kui partneri 18p korral oli veel 3st jaost 1 slämm, siis 19-21 punktiga partneril oli seitmes jaos 4 korda suur ja 3 korda väike slämm.
Partneri 16-17p esines slämm ainult 33% juhtudel, aga samas ilnes huvitav asi nagu NT ja risti mängu keskmine tihide arvu vahe milleks sain: 2,57
Ehk 17 juhul kui oli 5C optimaalne leping tuli NT tihisid:
7 1 korral
8 8 korral
9 7 korral
10 1 korral
11+ null
Ja 5 jaotuses kus risti geimi ei olnud oli 3NT ainult 1 jaotuses ehk 20%.
Kokkuvõtteks võiks öelda, et sellise lehega tasub alati üritada mängida risti lepingut.
Tasub mängida risti lepingut aga kumba siis, kas 5♣ või 6♣? Ehkki peaaegu igas jaos on risti leping parem, ei tähenda ju et 5♣ oleks parem leping, kui 3NT (12 tihi vs 10 tihi). Samuti ei pruugi olla 6♣ parem leping kui 3NT (11 tihi vs 9 tihi). 3NT eelis on see, et sa tead, mis korrusel seda mängida tahad, risti lepingus seda ei tea.
VastaKustutaMida tähendab pada Axxxx, kas kliberiteks on 2345 või on suvalised kliberid? Samuti tasub märkida, et mul oli pada AJ8xx, mistõttu on suurem shanss, et pada trumbita lepingus ikkagi 2 korda peab.
Mnjah pajas tõesti ei viitsinud J panna, xxxx tähendab seda et on suvalised 10st allapoole. Panin juba uued jaod genereeruma vaatame mis saab.
VastaKustutaTegelt ma mõtlesin et ideaalne risti leping (7-6-5) andis 40st jaost 37 korral parema või võrdse tulemuse NT lepinguga, seda kas ka ideaalsesse lepingusse alati jõutakse ei oska ma küll prognoosida.
Minu proge genereerib neid jaotuseid üliaeglaselt (ehk võrdleb neid valmis jagudega, see peaks hea olema selleks et jaod oleksid reaalsemad). Sai vahepeal kogematta vale nuppu vajutet ja valmis sai ainult 16 jagu, analüüsida ei viitsind aga jaod on saadaval: http://www.vaher.eu/failid/cvsnt/ (ei lase linki panna kommentaari)
VastaKustutaKes tahavad pakkumist harjutada nendele lasin nordi ja südi lehed ka eraldi failidesse, proovige enne kui handrecordid ära vaatate :)