Üheks põnevamaks ja emotsionaalsemaks teemaks bridžis on bluffimine. Üldjuhul võtab bluffija omale sellega riski, mis võib ilusasti sisse tuua, aga ka väga valusasti lõppeda (kui ärapetetuks osutub partner). Samas esineb olukordi, kus bluffimine on (suhteliselt) riskivaba. Selliseks on näiteks olukord, kus omate partneri mastile head tuge ja otsustate vastast eksitada – alati on varuks ohutu taganemine partneri masti.
Ron Klinger kirjutab:
„Oletame, et partner avas Kahe Padaga (kuuene pada, 6- 10 punkti) ja teil on käes:
K8752 / 87 / 4 / E9542. Mida võtate ette, kui vastane paremal käel passis?
Tõenäoliselt on vastastel vähemalt 25 pildipunkti, kui mitte rohkem. Kuna ei ole kombeks avada poolblokiga omades teises kallismastis nelja kaarti, siis on vastastel vähemalt kaheksane ärtu ning sama pikk ruutu, sest ega partneril viiest ruutut ka ei ole. Neil on suurepärane klapp punastes mastides ja pildipunkte, millest jätkub kindlasti geimiks ja ka slämm on üsna tõenäoline. Parimal juhul omate kaitses ühte pada tihi (kusjuures tõenäosusega 50% on ühel vastastest padas renoo), teil endal puuduvad kaitsetihiks igasugused lootused ja partneril võib ju kõrvalmastis tihi olla, kuid võib ka mitte olla.
Kuidas kasutate ära seda teadmist oma kasuks enne kui vastased jõuavad leida oma sobivuse ja jõu? - - - Kui olete lõpuni jultunud, siis proovige Kolme Ärtut, mida mängite poolbloki peale tugeva, naturaalse ja sundivana - - - Teine kaval nipp on mittetsoonis tsooni vastu kohe Neli Ärtu pakkumine, mis on naturaalne sulgev pakkumine. Kui kõik passivad, on teil kasud sees isegi kümneta alt minnes. Kontra puhul tõmbate saba jalge vahele ja pakute Neli Pada. Vastane võib oma geimi küll leida, kuid slämmi magab küll maha.”
Paradoksina on bluffijal endal üldjuhul lõbu laialt, vastased on aga sageli nördinud ja tunnevad (põhjendamatult?), et nende halb tulemus on osaliselt ebaõiglane. Reeglitega on selline bluff loomulikult igati lubatud.
1. Mida pakuksid ülaltoodud järgnevuses ülaltoodud lehega?
2. Mida arvad taolisest bluffimisest? (automaatne bluff; bluff on täiesti mõeldav; normaalne kui teised blufivad, aga ise pakun „ausalt”; bluff on küll lubatud, kuid annab siiski ebaausa eelise ja parem seda mitte katsetada, seda enam, et bluffimine võib tekitada pingelist õhkkonda; igasugune bluff peaks olema keelatud; arusaamatu milleks selline küsimuse püstitus – kui bluff on reeglitepärane on kõik OK ja kes ei suuda blufi vastu võidelda on ise sokud ja peaksid lõpetama vingumise)
kolmapäev, 29. aprill 2009
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Pakun 4♠ - sellistes seisudes ma isiklikult ei armasta tuima näoga bluffida, pigem kui mingeid naljakaid pakkumisi teen, siis on nad mõeldud avakäigu näitamiseks. Valides emma-kumma punase masti bluffimiseks, võib vabalt juhtuda, et vastane leiab klapi teises (mõlemat ma ju ära bluffida ei suuda) ja ronib geimi, lihtsalt neil kraanid kinni pigistades võib ka 4♠ kontraga väga kergesti mänguks jääda. Kui neljandal käel on mingi üüratu elajas, siis ronib ta geimi blufile vaatamata. Võimalik, et ma mõnikord üritan katsetada midagi huvitavat, aga sellega võib nt. kallis tsoonis olla see häda, et laekub -700 geimi vastu vms. Ühesõnaga, kui blufin, siis juhuslikult.
VastaKustutaBluffimisse suhtun ma ise üsna liberaalselt Kuigi mul on suhteliselt bluffija maine, ma tegelikult väga sageli ei blufi, pigem on tegu selliste "veidi venitatud" naturaalsete pakkumistega, olles valmis mängima, kui partneril tugi on. Meil oli Leoga süsteemikaardil aastaid kirjas et "bluff võimalik tugeva 1♣ avangu vastu", aga kui me kunagi hakkasime juurdlema, siis tuli meelde null sellist juhust. Jah, ma vahel harva blufin ka täiesti lambist, kui mul on olemas taganemistee partneri masti, aga reeglina ma seda ei viitsi teha, kuna kõrge tõke on laias laastus sama efektiga aga ohutum.
Ühesõnaga - vahel ma blufin ise ja minu poolest bluffigu teisedki nagu süda lustib, aga ma arvan, et kriminaalsed on kaks asja
A) süsteemne bluff ja blufiteadlik käitumine (kohtades, kus sa eeldad, et partner blufib).
B) bluffimine algajate vastu (esiteks ei pruugi sellel erilist kasutegurit olla ja teiseks võib inimestele kehvasti mõjuda) - ma ise olen seda küll mõnikord teinud, aga reeglina on siis olnud sistema-banzai avapakkumisel
Lauriga 100% nõus. Algajate vastu bluffimine ei anna midagi, eriti kui neist nii või teisiti parem oled. Samuti ei saa aru "Tujutõstmisbluffidest", ehk bluffidest, kus sa tegelikult olukorda ei kontrolli, aga kus sa kogemata hea tulemuse saad. See ei näita küll mängumehe taset. (Üks sellise pealkirjaga lugu ilmus paar aastat tagasi ka Bridzhilehes).
VastaKustutaIndreku pakutud kohas ise arvatavasti ei blufiks, sest see koht on liiga ilmne :) Ja ma pakuks ikka 5♠. Rohkem kui kolmeta see leping ei käi. Ning kui käibki kolmeta, siis loodan, et vastastel on juba slämm olemas.
Üks hea
bluffijutt on mu meelest Justin Lalli blogis.
Ise olen bluffinud sisuliselt ainult vastase tugeva risti avangule (sayc-i 2c-le kah kui BBOs). Võibolla on see mu nõrkus, kes teab. On kyll olnud ka mõningad erandid kus ma ntx teades et tõke 5odavat on meil enivei lõplikux lepingux olen nõrgapoolse aga terava lehega 4NT RKCB-d teinud, samas kui teises toas on vastased 4NT-d samax asjax pruukinud;) 4Nt-ga võimaldas tookord vallatleda ilmselt nii ruutu mast, kui see et meil RKCB vastused pööratud olid.
VastaKustutaSamas tahax ära mainida ka yhel (ka ainsal siiani) GP paarikalt Ostapenkoga tekinud olukorra. Täpseid pakkumisi ei mäleta aga skeem oli umbes selline et vastane avas, ma ytlesin sinna miski 1kallis, vastased veel midagi ja mina siis järgmine ring 3 odavat kui endaarust sund uue mastiga, samas lootes ehk partner näitab oma 3nda toe nüüd ära - 1kallis vahele võis ka neljane olla. Paraku passis ta selle odava korraliku toega läbi. Tulemus osamänguna ei saanud just eriti hea, kuna geim meil seisis. Põhjendusex läbipassimise kohta oli see et kyllap ma seda 1kallist ikka bluffina mõtlesin...:(
Näites toodud jaos ma ilmselt ei bluffix ja tõstax partneri lihtsalt geimi.
Lugedes Lauri ja ka toda viidatud blogi tuleb tunnistada et ex ma isegi olen algajate vastu klubis vahel bluffinud. Üritan edaspidi hoiduda, mängulõbu äravõtmise argument on liigagi arusaadav.
hehee, lugesin ka Lalli plogist bluffimise kohta ja tuleb tunnistada, et kuigi inimesena on ta minu jaoks "out", ei saa salata, et asjalikku juttu räägib - täpselt nagu ise oleks kirjutanud selle jutu. Aga psühhmichaelsi peale ma pole veel tulnud - kunagi ilmselt proovin ära kui närvi jagub (ja meelde tuleb, Eestis ei juhtu just sageli et ühe naturaalse odavaga avatakse)
VastaKustuta