Minu kätte anti tänaõhtuses Kotka klubis selline võimas jaotus:
Partneriga on kokku lepitud, et Michaels pakkumine lubab vähemalt avangulehte (ülempiiri pole). Mida pakud? Mulle tundus, et variandid on 2S, 3H või 4H laias laastus. Otsustasin teha Michaels'i, lähtudes sellest, et avaksin selle lehega ilmselt 1H (Poola 2H või ka 2D avanguks on liiga hea). Michaels'i vastu räägib esiteks see, et ärtu on kuuene, teiseks suur kontrast mastide kvaliteetide vahel, kolmandaks ka see, et jõudu on ikkagi natuke vähevõitu...
Teine jaotus oli selline:
NS odavas, EW kallis. Esimene küsimus on muidugi, kas peaks S või N lehega avama. Mängime partneriga kallismastiavanguid alates 10p-st, aga see leht tundus avanguks liiga vilets, seega passisin. N lehega Lauri teises lauas näiteks avas, aga noh, see pole kindlasti kohustuslik, pigem päris agressiivne stiil. Järgmine küsimus on, mida näidatud seisus teha. Kontra (väljavõtt ärtu suhtes) poolt räägib see, et ongi aus väljavõtuleht, tugevaim vastuargument võib-olla, et pakkumisest ja oma lühidusest on näha, et partneril on ilmselt päris palju ärtusid.
Reaalselt laua taga pani N kontra. O passis ja järgmiseks tekkis mul küsimus, kas passida või pakkuda. Mida teeksite?
Mina pakkusin 2S (teades seal kindlat 4-3 klappi), see sai kontra ja läks kolmeta (oleksin saanud vist kaheta mängida, ei saa välistada ka, et paremini). Tagantjärele tundub, et pass olnuks vist õige otsus, arvestades, et 1NTX vastasele veel geimi ei anna ja et pooleks jõuga vastasel seda mugav kindlasti mängida ei ole (eriti arvestades, et ärtu istub väga ebameeldivalt).
kolmapäev, 8. aprill 2009
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Hurraa, õnnestus ilusad pildid panna! (ainult pakkumises küsimärgid ei jäänud näha - Hendrik, oskad kommenteerida? kas saab üldse kasutada seal küsimärke?)
VastaKustutaMa arvan, et teeksin esimese jaoga ka Michaelsit, see kirjeldab lehe iseloomu ilusti ära ja ärtut saab ju pärast vast veel (ja veel) pakkuda. Ja ma arvan ka, et sellega võiks täitsa 1H avada.
VastaKustutaIse avasin eile 1H lehega x-AQ108xx-xx-Q109x. Hiljem sain vastastelt ja partnerilt kommentaari, et see leht 20 reegli alla ei mahu. Mina üldiselt reegleid ei tunne, aga see pidi olema nii, et kui pildid ja kahe pikema masti pikkus annab kokku 20, siis tuleb avada. Ma hakkasin mõtlema, et see on ju siiski natuke imelik reegel, kuna ei võta arvesse ülejäänud mastide jagunemist. Näiteks avasin eile 1S ka lehega K10xxx-Axxx- -Q9xx (vist oli umbes nii). 20 reegli järgi avada ei tohiks, aga samaväärne oleks ka leht, kus ruuturenoo ja neljase risti asemel oleksid kaks duublit. Kas keegi oskab selgitada?
Muutsin postituses teist jaotust, lisasin tsoonsuse (v=e abil). "?" pakkumist kahjuks panna ei saa, selle asemel on X, koos selgitusega (selgitus tuleb kirjutada sulgudesse).
VastaKustutaAga teises jaos on 1♠ mitte "agressiivne stiil", vaid "plekimüüjate stiil". Vallo avas ka 1♠ (teenides partnerilt hiljem suulise noomituse :) Mina jäin aga Westi käest 3NT mängima (õnneks ilma kontrata). Kuna deblokeerisin tühja koha peal ruutut, käisin koguni kaheta.
:D mjah, plekimüüjate stiil on karm...
VastaKustutaplekimüüjate stiil = eesti meistrite stiil :)
VastaKustuta1. jaotuses ma Michaelsi ei teeks, sest ärtu on nii palju parem. Kuigi ega jah imehead alternatiivi ka ei ole.
VastaKustuta2. jaos 1H ei avaks; 3ndast käest ka passiks (6se ruutuga avaks); 1NT peale ilmselt prebalansseeriks kontraga, kuigi on selgelt oht, et see osutub partneri piinamiseks; kontra passiks sisse hea alternatiivi puudumisel.
20 reegel ei võta jah arvesse mastide pikkusi kahes lühemas mastis. Selle parandamiseks on nt 26 reegel, kus sa 20 reegli järgi saadud summale liidad pikima ja lühima masti pikkuste vahe + iga ässa eest 2p ja iga kuninga eest 1p. 20 reegel oli eelkõige mõeldud muutmaks avapakkumisi agressiivsemaks (Marty Bergeni poolt soovitatud reegel ikkagi), aga viimase aja vugraphe kiibitsedes tundub küll, et vabalt võiks selle 19 reegliks kohendada.
Esimeses jaos. Kui Micheals ja siis vastased 3(4) pada ja partner 4(5) risti, on muidugi probleem. Kui kohe ärtu pakkuda ja seejärel vastased 3(4) paja peale saan öelda 4(5) ruutu. Siis saab intelligentne partner ilmselt aru, et mingi põhjus Michealsi tegemata jätmisele peaks olema. Ehk siis 2 H võimaldab kirjeldada lehte paremini.
VastaKustutaTeine jagu oleks kõik samamoodi teinud, ainult 1 NT talaga oleks sisse passinud. Korralikku alternatiivi ei paista.
Esimeses jaotuses alustas hiljutine Eesti esijuunior minu vastu pakkumist Michaels`iga. Tulemuseks oli see, et ta jäi mängima 3 ruutut (partner, mitmekordne A-liiga medalivõitja, tegi PVP pakkumise 3 ristit). Mina isiklikult pakun seda tüüpi lehtedega 3 ärtut.
VastaKustutaPlekimüüja.
Vabandust, 2 ärtut muidugi, mitte 3 ärtut.
VastaKustutaPlekimüüja.