Eilses tudengiklubis oli mul esimesest käest kallis tsoonis avamiseks järgmine jaotus:
Millega avada?
Mina vaatasin oma närust ruutut ja neljast pada ning otsustasin alustuseks passida (partner võib oodata, et mu ruutumast näiteks trumbitamängus mõne tihi võtaks või teha vastaste mängu korral avakäigu ruutusse, lisaks võib olla vaja mängida hoopis pada). Vaatame, mis partner ütleb.
Partner avas 1C. Järgmine probleem - kas teha negatiiv?
Otsustasin, et näitan jõu alustuseks ära ja siis pärast püüan ikka geimi sundida. Muidu partner hakkab slämmi otsima. 1D
Partner pakkus 1H, mis meil näitab 20+ lehte. Mis nüüd?
Teise negatiivi tegemiseks on leht liiga hea, pakkusin seega 2D ja olin õnnelik, et geim forsitud ja nüüd aega rahulikult lehte kirjeldada. Partner pakkus oodatult 2H.
Kas hakata nüüd ruutut pikemaks venitama või näidata pada ära?
Neljane pada ikka vaja ära näidata. 2S. Partner nüüd 3H. Mis edasi?
Võimalik oleks panna 5D, aga pole siiski välistatud, et 3NT või 4H või isegi 4S on paremad lepingud. Otsustasin panna ootepakkumisena 3S, lootes nii ka ära näidata, kus mu jõud paikneb. Partner pakkus nüüd 4C. Kas nüüd on viimane aeg 5D täis panna?
Mitte minu jaoks. Partneri pakkumiste põhjal eeldasin, et tal vähemalt 64 ärtu-risti ja ruutu kvaliteet kipub meil kehva olema. Pakkusin seega 4D, lootes nii näidata, et mul ärtus tõesti midagi ei ole ja ruutut pikemaks teha. Partner pakkus nüüd 4H. Passida või edasi pakkuda?
Mina passisin. Isegi kui partneril on kuues ärtu, võib tal seal olla umbes AKE vms, mistõttu trumbiga probleeme ei tohiks olla. Kuigi minu ruutudest (ega ristilühidusest) selles mängus kasu pole, võib abi olla pajanuppudest.
Paraku selgus, et kuigi partneril oli seistmes ärtu, istus see vastastel 5-1 taga - geim läks kolmeta. Partneril oli ruutus singeläss, kuid sellest hoolimata tuleb ruutumängus 11 tihi (tuleks isegi 12, kui ruutu 2-2 jaguneks), kuna ruutumängus saab minu kätte pada lõikama.
Teistes laudades mängiti lepinguid 5D ja 6D. 6D jõuti pärast avangut 3D, seda ma ei tea, kuidas 5D jõuti, ehk mõni eilsetest mängijatest oskab täpsustada. Praegu mõtlen, et kui ma oleksingi pakkunud 5D, võib partner selle vabalt 6 tõsta, kuna tal oli tõesti käes tummine leht täis ässu (ehk jälle keegi teine oskab tema lehe täpselt kirja panna, kuna olin lauas, ei mäleta).
neljapäev, 23. aprill 2009
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Avanguks ebasoodsas tsoonsuses ilmselt passin; võrdses tsoonis pole ühtki selget eelistust, kas pass või mingi number ruutusid (4 või 5). Selle lehega pakkumine pole kerge.
VastaKustutaTeises käes oli umbes selline leht:
VastaKustutaAx
AKJxxxx
A
AJx
Olime kallis odava vastu ja partner avas esimeselt käelt 3D. Kuna ma ei olnud 100% kindel et 3H forseerib pidin vastu võtma mingi otsuse:
a. 4H paistab küll ilus leping aga tõenäoliselt läheb partneri ruutu mast seebiks ja ma ruutu juurde ei pääse ja kui ärtu lõikus ei istu siis läheb taha.
b. 5D-6D kallis tsoonis odava vastu võiks esimeselt käelt olla 3D suht kvaliteetne (KQ) või ülipikk ruutu. Lootuses et ruutus on 0-1 kadujat panin 6D, sest päris head shansid on lauas pikk ärtu löökidega tegema mängida, sisekuid peaks ju jätkuma.
Kui spetsavangut neljase kalli kõrvalmastix lubamise kohta pole, siis pigem pass jah - vähemalt 1. ja 2. käest.
VastaKustuta3ndast käest võib 3d avada kyll juba ma pakux.
Sinu pakkumisjärgnevust vaadates ma kahtlex kas 4C sinu 3S-i peale on ikka hea valik... 3NT pigem. Su kommentaaridest ei selgu paraku kas see leps oli või mitte. 4H passix ilmselt isegi, see et ärtu 5-1 istus pigem nagu loodusõnnetus.
Aga mis teil 1c-3d järgnevus olex? Kui nõrk ja pikk ruutu siis sedapidi ilmselt olex võimalik 5D-sse jõuda. Mast võib kyll sellisex asjax nõrk tunduda, aga pikkuse arvelt võib ilmselt upgradeda:)
1C-3D on neil vististi mingit laadi kolmjalg.
VastaKustutamul oli viga sees jaotuses, tegelt oli ainult J, mitte q ruutus
VastaKustutaMargusele: partner ei tahtnud 3NT panna, kuna ta arvas, et leht liiga hea. Antud lehega 3NT ei tule - ruutude juurde ei jää sisekut.
VastaKustutaAga 1c-4d ? ;)
VastaKustutaVaadates 1c kätt 3NT eriti hea ei tundu tõesti. Sidemeid lauda ilmselt pole. Samas kui risti pikkus Tom-i kommentaaris õige, siis muutub 4C tähendus algses pakkumises tiba segasex. 4nda masti sundi tõesti mõeldi? Või yritas leida partnerilt veel neljandast risti masti? Või saab 3S pakkumisest välja lugeda ärtu kooskõlastuse ja kontrolli?
Kõik need variandid mooarust liiga optimistlikud peale 1c-1d algust. 3S-i peale võix avaja aru saada et ebaklapus totaalus - slämmilootust pole ning panna miskit sobiva geimi (4h/3nt).
PS! Sellex et ma ise miskit teemat saax tekitada peax vist õigusi juurde kysima? Praegu ei leia kusagilt miskit sellist nuppu...
viide ruutusse jõuti nii:
VastaKustutahttp://www.bridgebase.com/tools/handviewer.html?n=saxhakxxxxxdacajx&s=sqjtxhdjxxxxxxxcx&e=sxxxhqjxxxdqcqxxx&w=skxxxhtdktxckt9xx&d=s&b=7&a=pp1c2h3dp3h(ilmselt kavatsusega masti naturaalselt näidata, kuigi sellest on esialgu võimatu aru saada)p3sp3np4dp5dppp&sn=Hendrik&nn=Tanel&en=Meelis&wn=Lauri&v=b&c=9
mis puutub Tommi argumente 6♦ panekuks kohe peale 3♦ avapakkumist, ma arvan, et mina lihtsa inimesena küsinuks keycarde - kui saan ühe keycardi ja trumpemanda, siis panen 7♦. Teine variant - kui süsteemis on vastav pakkumine, siis teha 5NT Josephine - partner andku heaga teada, palju tal trumbis tipphonööre on.
2HX Easti mängituna oleks Nordi jaoks ääretult lõbus leping olnud :)
VastaKustutaIgal juhul passiksin esimesest ja teisest käest (masti kvaliteet + neljane hea pada), kolmandalt käelt tõenäoliselt avaks 3D. Ilmselt oleksin 5D pannud juba 3H peale, kuna lehes ju tõesti muud väärtust eriti pole peale pika ruutu. Kui partner ärtut mängib, siis peab tal see leping suhteliselt omast käest olema, sest minu lehest tal vaevalt kasu on... Tõsi, 3NT võib vahel hea olla, aga jällegi selleks, et see oleks parem kui 5D, peab see partneril praktiliselt omast käest olema, sest kui minu ruutu töötab, töötab see ka 5D-s. 6D oskab ehk partner panna mu 5D peale, kui tal tõesti nii üüratu leht on.
VastaKustuta5D 3H peale on selles mõttes jama, et vabalt võib olla lihtsalt ruutus kolm tihi minemas, kui ärtu-, paja- või trumbitageimis seda probleemi poleks. Mina olin valmis mängima isegi 4-3 pada, kuna trumpide kvaltiteedi järgi võiks saada kümme tihi kätte kasvõi lahkulöömisega.
VastaKustutaMa pakuks nii:
VastaKustuta1♣ - 1♦
1♥ - 2♦
2♥ - 3♦
3♥ - 3♠
3NT - 4♦
5♦
Tugeva käe 2 viimast pakkumist on "kahtlased", võibolla ütleks ikkagi 4♥ mingi koha peal.
Tuule järgevusest:
3♠ asemel ütleksin kindlasti 4♦, sest partneril 4-st pada justkui ei ole, seega võib pajamasti seebiks lugeda. Lehe ainus väärtus on pikk ruutumast ruutulepingus (ok trumbitalepingus on pajanupp ka, aga trumbitat ma küll ei kavatse mängida). Lehe kirjeldamiseks sobib 4♦ paremini, "ootamiseks" ei näe põhjust.
2♠ asemel ütleksin 3♦, sest 4-4 paja klappi võib partner ka ise otsida, kui tahab. Tal on selleks suurepärane võimalus kohe 3♦ peale. Samuti on võimalus veel ise 3♠ ütelda, kui partner 3♥ pakub.
Lauri, kuskil turniiril oleks ma kindlasti 4NT ässa küsinud, aga sel momendil olid segavad faktorid:
VastaKustutaa. tegemist oli viimase jaoga mille järel saal ootas.
b. Partneri ärajoodud õlle kogus :D
Kuulge, kõik kolm välja mänginud paari on selgunud ja mul pole õrnematki mälestust sellest jaost. Kelle vastu ma kaitses olin sel ajal?
VastaKustutaKuna meie vastas olid Hendrik ja Tanel ning minu meelest oli selle jaoga selline seis, et Tomm-Lauri ja Janar-Egon pidid seda ootama ning seetõttu tegid suitsupausi, siis sellest järeldub loogiliselt, et su vastased pidid olema Tuul ja Erika. Ma võiks ju muidugi ka märkelehte vaadata, aga ilmselt kui keegi su vastu slämmi taha käinuks, sa mäletaksid. Kuigi neid jagusid oli eile vist päris mitu :)
VastaKustuta