Lisamärkuseks peaks ehk ütlema, et mängid partneriga, kellega oled kokku leppinud, et Michaels näitab avangujõudu. See muidugi ei välista antud juhul selle pakkumise kasutamist, kuid annab pakkumise valikul lisakaalutluse.
Ilmselt sõltub päris palju täpsematest kokkulepetest. Ehkki avangujõud on ju ühest küljest olemas (üle 5 kaduja ma ei näe), teisest küljest kui parnter eeldab 5-5 JA avangujõudu, siis ta võibolla eeldab rohkem punkte.
Oleks väga hea, kui süsteem võimaldaks lehte kohe kahemastilehena kirjeldada (eriti hea, kui saaks kohe mõlemad mastid pildile). Ruumi ju peaks olema.
Nendest valikutest meeldib mulle aeglane pakkumine 1♠ või 2♥ näol (ehkki järgmisel pakkumiskorral pean tõenäoliselt juba üle 4♥ pakkuma -- jälle halb).
Mul kyll tavapartneritega Michealsi alumine piir natuke allpool avangut võib olla, aga antud jagu ju tegelikult 5-kadujaga leht nii et kõlbab 2h tarvis kyll.
Esimeselt käelt avax 1S sellega siiski, mitte 1C tugevalt. Seda vist isegi tiba ebaeetilisex võib pidad kui 1c avada...?
kiirpilk eilsele klubile ütleb, et tegu pidi olema Tenniga :)
üks pakkumise variant oleks veel ka 2♦, kavatsusega pärast pada pakkuda, aga antud lehega see ilmselt hea lahendus ei oleks. Ma kaaluksin 1♠ ja 2♥ vahel, ilmselt pakuksin 1♠ - hui mul vaja, et partner näiteks padaduubli ja neli-kolm odavate korral odavat otsima hakkaks või kui ta su odava teada saab, siis seda käiks. Aga 2♥ on mu eelistuste pingereas VÄGA lähedal
Avajal oli jah üks ärtu ära kadunud :) Mina pakkusin 3S. Arvasin, et see annab partnerile kõige otsesema vihje antud tsoonsuses, et vastaste 4H peale võiks vähegi sobivate kaartidega 4S öelda. Tegelikult pakkumine isegi töötas vastased läksid 4 ärtusse, mis käis kallis tsoonis kolmeta :) Meie 4S seisab küll ka, sest partneril on 3 ässa ja padaduubel. Paraku olime liiga uimased ega märganud 4H talastada. Ja siis olime veel uimased tulemusi kirja pannes ja panime kirja, et 4H läks ainult kaheta :) Aga see enam suurt punktivahet ei tee.
Vist otsustaksin ikkagi Michaels'i kasuks. Partneriga kokkulepet, et näitab avangulehte, tõlgendan nii, et see näitab lehte, millega avaksin 1. korrusel, nii et selleks tundub sobivat. Lauri argument, et ei taha, et partner odavat otsima hakkaks duubel pajaga, on muidugi kaalukas... Pihla pakkumine 3S oleks minu valikutes vist teisel kohal, tsoonsust vaadates.
Üldiselt 2h, aga eila ntx tlna individuaalil olex vist 4S parem või kindlam variant olnud ;-)
VastaKustutaLisamärkuseks peaks ehk ütlema, et mängid partneriga, kellega oled kokku leppinud, et Michaels näitab avangujõudu. See muidugi ei välista antud juhul selle pakkumise kasutamist, kuid annab pakkumise valikul lisakaalutluse.
VastaKustutaIlmselt sõltub päris palju täpsematest kokkulepetest. Ehkki avangujõud on ju ühest küljest olemas (üle 5 kaduja ma ei näe), teisest küljest kui parnter eeldab 5-5 JA avangujõudu, siis ta võibolla eeldab rohkem punkte.
VastaKustutaOleks väga hea, kui süsteem võimaldaks lehte kohe kahemastilehena kirjeldada (eriti hea, kui saaks kohe mõlemad mastid pildile). Ruumi ju peaks olema.
Nendest valikutest meeldib mulle aeglane pakkumine 1♠ või 2♥ näol (ehkki järgmisel pakkumiskorral pean tõenäoliselt juba üle 4♥ pakkuma -- jälle halb).
Mul kyll tavapartneritega Michealsi alumine piir natuke allpool avangut võib olla, aga antud jagu ju tegelikult 5-kadujaga leht nii et kõlbab 2h tarvis kyll.
VastaKustutaEsimeselt käelt avax 1S sellega siiski, mitte 1C tugevalt. Seda vist isegi tiba ebaeetilisex võib pidad kui 1c avada...?
Oluline täiendus mu arust on ka ruutu QJ98x kvaliteet. St tahaks ikkagi mõlemad mastid ära näidata.
VastaKustutaJa siis selline küsimus, et kas Westi 1♦ oli misclick? Tal oli ju aus kallismasti avang.
Või ajan ma midagi sassi....
kiirpilk eilsele klubile ütleb, et tegu pidi olema Tenniga :)
VastaKustutaüks pakkumise variant oleks veel ka 2♦, kavatsusega pärast pada pakkuda, aga antud lehega see ilmselt hea lahendus ei oleks. Ma kaaluksin 1♠ ja 2♥ vahel, ilmselt pakuksin 1♠ - hui mul vaja, et partner näiteks padaduubli ja neli-kolm odavate korral odavat otsima hakkaks või kui ta su odava teada saab, siis seda käiks. Aga 2♥ on mu eelistuste pingereas VÄGA lähedal
Avajal oli jah üks ärtu ära kadunud :)
VastaKustutaMina pakkusin 3S. Arvasin, et see annab partnerile kõige otsesema vihje antud tsoonsuses, et vastaste 4H peale võiks vähegi sobivate kaartidega 4S öelda. Tegelikult pakkumine isegi töötas vastased läksid 4 ärtusse, mis käis kallis tsoonis kolmeta :) Meie 4S seisab küll ka, sest partneril on 3 ässa ja padaduubel. Paraku olime liiga uimased ega märganud 4H talastada. Ja siis olime veel uimased tulemusi kirja pannes ja panime kirja, et 4H läks ainult kaheta :) Aga see enam suurt punktivahet ei tee.
Autor on selle kommentaari eemaldanud.
VastaKustutairv. vedas. meil läks pakkumine NII.
VastaKustutaw - ökul n - andres e - kalma s - erika
ehk siis palju õnne.
Vist otsustaksin ikkagi Michaels'i kasuks. Partneriga kokkulepet, et näitab avangulehte, tõlgendan nii, et see näitab lehte, millega avaksin 1. korrusel, nii et selleks tundub sobivat. Lauri argument, et ei taha, et partner odavat otsima hakkaks duubel pajaga, on muidugi kaalukas...
VastaKustutaPihla pakkumine 3S oleks minu valikutes vist teisel kohal, tsoonsust vaadates.
Ilmselt pakkunuksin 1S.
VastaKustutaPartneri 3S on kah minu arust OK .
Erika, kes 1S pakkus?
Margus, nõustun 100%, et I käelt 1S mitte 1C.
Ma ei lugenud enne Erika postitust hoolikalt, oli kirjas, et Kalma-Ökul olid osavad bluffijad.
VastaKustuta