(üritasin ka seda handviewer jubinat kasutada, aga millegipärast ei õnnestunud Hendriku lingitud BBO lehe juhtnööre järgides... nii et kasutan pildifaile)
Jaotus eelviimasest matšist. Kõigepealt pakkumisprobleem Nordi vaatenurgast.
Vul: NS
Dealer: W
W avab pakkumise 3S. Kas ja mida pakud?
Reaalsuses otsustas N pakkuda 4H. Järgnevalt Südi (minu) probleem:
Näha on, et Westil padu jätkub. Ilmselt Nordil neid väga palju ei ole, seega võiks arvestada vastase 9 või 10 kaardiga pajas. Partner pakkus vabatahtlikult neljandal korrusel kallis odava vastu 4H, kehv leht tal olla ei tohiks (mh eeldasin korralikku ärtu kvaliteeti ja umbes kuuest masti). Selge see, et mingite kaartidega minult ta arvestab, aga vaevalt et 12 punktiga, kolmese toega ärtus ja paja singliga. Kui panna partnerile ärtu AKQ ja ruutu A, võib slämmgi seista... Pakkusin 5H, see sai kontra ja läks kaheta. Taha läheb juba 4H ja ka 5C, mis oleks vist kõige parem leping... Lauri, kes mängis Westist 4S, läks ka seal kaheta. Tervikjaotus oli selline:
Lõpetuseks mõttetera Cohenilt: "Some of bridge's most annoying 'guesses' occur when they save in four spades over four hearts, and you have to decide whether to double or go on to five hearts."
Katsusin ka Coheni näpunäidete järgi arvutada. Kui kahe liinid klapid annavad kokku 18 trumpi (nt neil 9. ja meil 9.), siis on kokku 18 tihi ja edasi pakkuda ei tasuks, tuleks kontreerida (tihide 11-7 jaotumise korral oleks vahe väike - +500 vs +650; paha lugu oleks aga tihide 10-8 jaotumise puhul - vahetaksime +300 välja -100 vastu; kui tihid peaksid olema 12-8, siis oleksime ka plussis +800 vs +680 - slämmi me kardetavalt nagunii ei jõua 5H pakkumise järel). 19 kogutrumbi puhul oleks edasipakkumine aga mõeldav.
VastaKustutaSeega siis küsimus, palju trumpe peaksime endale ja vastasele lugema? Vaenlane ei avanud mitte 4S-ga, vaid 3-ga. Partner ei toetanud teda (ilmselgelt kasuliku tõkketsoonsuse juures). Seega ma pigem vastasele 10 trumpi ei loeks. Paneme neile 9. Et 19 trumpi kokku saada, peaks meil olema 10. trump. Seega loodaksime partnerilt 7 ärtut. Mitte võimatu, aga kardetavasti ebatõenäoline ning liialt optimistlik lootus. Lisaks jälle see aspekt, et kui meil oleks 10. trump, oleks kas West pigem avanud 4 pajaga või Ost teda toetanud.
Seega tundub, et teoreetiliselt oleks õige duubeldada.
Ma pakuksin ka Nordi poolt 4H ja Südist 5H (või 5C kui saaks kindel olla, et see ärtuslämmi huvile vihjab).
VastaKustutaKuigi jagu lõppes edukalt EW-le, siis minu mitteekspertarvamuse kohaselt on just W see, kelle pakkumise kallal võiks norida.
Meil lõpetasid vastased NS kaartidega 6C-s -3 ehk 300 headele. Teises toas oli 7C -3 nii et jagu viigis.
Westi kohta võib tõesti norida 3♠ avapakkumist, sest (nagu näha) ta tahab 4♥ vastu tõkkesse minna. Aga 4♠ on temalt OK.
VastaKustutaMina nõustun kindlasti 4♥ pakkumisega. Alternatiivid (Pass, X, 4♣, 4♠) ei tundu ükski parem olevat.
5♥ puhul ma ka nõustun. Usun, et oleksin ise samamoodi pakkunud. Samas tasub mainimist, et E passis 4♥ peale. See võib vihjata, et ta väga ärtu peale tõkestada ei taha, sest standardi järgi tuleb ju 4♥ peale 4♠ ütelda (eriti sellises tsoonsuses).
Hoolikamalt järele mõeldes ei ole ma 5H pakkumise üle enam nii optimistlik, kuigi reaalselt laua taga oleksin nii pakkunud.
VastaKustutaIgatahes arvan endiselt, et kõige halvemini pakkus oma lehte West.
Sellega olen ka nõus, et West halvasti pakkus. Miks, ei tea... Oleksin ilmselt samuti Nordi käest 4H öelnud, kuigi mast kehvapoolne.
VastaKustutaSee, et East 4H peale 4S ei öelnud, võiks muidugi kahtlusi tekitada... Aga mulle tundus, et 5H võiks välja tulla ja, arvestades tsoonsust, ei piisaks meil lepingu kaheta võtmisest, et head tulemust saada. Pihlale - võib-olla tuleks siin natuke ikkagi arvestada sellega, et jaotus ei ole ühtlane, vaid mul paja lühidus ja vähemalt ühes kõrvalmastis võiks ka klapp olla? Et siis natuke juurde lisada tihisid trumpide arvule? Ei tea kah...
Kusjuures 5C kõlab ka päris huvitava variandina, mida ma laua taga ei kaalunudki.
Aga lõbusat veel, et 4S on võimalik ka välja anda - Druval jäi jagu viiki nii, et Lauri mängis 4S kaheta ja teisest toast tuli 5SX üheta... :D
VastaKustutaVastase 3S avangu peale on võimalik (ja tõenäoliselt ka mõistlik) mängida pakkumisi 4C ja 4D kahemastilehti näitavatena (vastavalt CH ja DH). Antud probleemi (mida teha 4S peale?) see otseselt küll ei lahenda, pigem kipub topeltklapiga 5C ütlema.
VastaKustutaVallo.
Maarja topeltklapi argumendi osas: Cohen kirjutab, et topeltklapp lisab total trickse ainult juhul, kui tegemis on topelt-topelt klapiga - st mõlemal poolel on topeltklapp. Seda siin ei paista olevat...
VastaKustutaVallole küsimus: kui 4♣ ja 4&diamonds; lubavad ärtut, kas siis peaks X eitama 4-st ärtut ning olema rohkem odavate- ja/või trahvisuunitlusega?
VastaKustutaMinu isikliku arvamuse kohaselt on nii 4♥ kui 5♥ täiesti normaalsed pakkumised. Sisimas ma mõtlen, et võiks äkki isegi 4♠ peale teha väike afäär RKCB-ga, sest kui partner tõesti lubab teie süsteemis kõigepealt 5♣-ga 3 keycardi, saab talt 5♦-ga ♥E kohta uurida ja kui ka see selgub olemas olevat, siis aitüma abistamast, vennas (kuigi ärtu võib pahasti istuda, aga samas ei ütle keegi, et partneril ei võiks see mast olla kuues või isegi seitsmes).
VastaKustutaMida ma veel arvan, on see, et pakkumise loogika ütleb, et Ost-West on tõkkes 4♥ vastu ja üks võimalik tegevusi Nordi poolt on 4♠ ära dubleerida, sest tal tegelikult hoolimata oma 5-5 jaotusest nii palju rünnet ei ole, et viiendale korrusele minna. Kui partneril on leht, millega see hea on, oskab ta seda isegi pakkuda, sest selle pakkumise järel ei tähenda kontra kindlasti mitte seda, et 4♥ pakkujal hunnik padasid vastas istuks.
4♣ ja 4♦ sellisel juhul oleks Michaels'i tüüpi pakkumised, 5-5ga, neljase ärtuga pead ikkagi duubli panema... aga siis on partneril tõsine pakkumisprobleem, kui kontra neljast ärtut ei garanteeri. Vähemalt minu arust.
VastaKustutaantud jaoga muidugi lõppeb RKCB tegemine kehvasti - vastus on 5♠... Viimasel ajal on päris palju selliseid jaotusi ette tulnud, nii et peaks ettevaatlikuks tegema... võib-olla siis ikkagi lihtsalt teha 5♣ cuebid ja partneri loodetava 5♦ peale panna 5♥ - ning loota, et lainepikkused on samad
VastaKustutaSiinne kommentaarium näitab, miks Coheni Law kasulik on - kõigi sisetunne ütleb, et võiks edasi pakkuda. Law aga ütleb, et ei maksa. Ja tegelikult ongi õige mitte pakkuda :)
VastaKustutaMa endiselt arvan, et antud info valguses on õige pakkuda - partneri pass 4♠ peale lubab paremat lehte kui tal on: ja kui tal on parem leht (mis antud kontekstis vaadates omi kaarte oleks siis tõenäoliselt ♥K kliberi asemel), on 4♠ endiselt +300 ja 5♥ +650.
VastaKustutaJa muideks (eelneva tekstiga mitteseotud märkus), jaotusi vaadates selgub, et saalis oli kaks korda ka 4♠ välja lastud
Pihel: Mulle tundub, et see jagu on järjekordne "õnnetu" näide sellest, kuidas EW käte äravahetamine muudab kogutihide arvu 2 võrra (EW jaoks ei muuda midagi, NS annab 2 tihi juurde). Seda, kas kogutihide arv on 17 või 19, saab vist ikkagi vaid pakkumise ja lehehinnangu abil aimata. Reegel on üsna abitu (vist, pole raamatut lugenud).
VastaKustutaHea tähelepanek, et EW lehtede äravahetamine võimaldab NS-l 5H lepingu võita. Vähemalt ideaalse väljamänguga, mida Law eeldabki; reaalsuses ilmselt (kui pakkumine ei vihja sellist trumbi jagunemist) annad ikka ruutu ja 2 trumpi ära.
VastaKustutaTundub tõesti, et Law'd antud jaoga reklaamida ei maksa.
Siinkohal esitan soovituse oma kõikidele tulevastaste vastastele bridžilaua taga: analüüsige seda jaotust, siis näete, et Law ei tööta, ja kasutage Law asemel omaenda isiklikku judgement'i.
Hendrik: Ega Law ei välista ju lehehinnangu kasutamist, vaid aitab lehehinnangut sooritada. Sinu soovitus oli pakkuda 5H - aga kuidapidi su lehehinnang antud juhul OW lehed paigutab? Kas niipidi, nagu praegu oli, või äravahetatud varianti, kus 19 kogutihi oleks?
VastaKustutaSee, et 4S võib kehva kaitsega välja tulla, on muidugi iseküsimus. Ideaalset kaitset, mida Law eeldab, on laua taga raske saavutada. Seepärast ütlesingi oma esimeses kommentaaris, et duubeldamine oleks õige eelkõige teoreetiliselt.
Vastuseks Hendrikule: 4CD näitavad vähemalt 5-5 maste. Kontra näitab kas 4-st ärtut, 1345 või 1354 jaotust või lihtsalt tugevat lehte. Seega kontra pole kindlasti mitte ei trahvi- ega odavmastikallakuga. Ühe pika odavmastiga on valida passi, 3 NT (julgematel huntidel ka ilma pajapidurita- sageli on partneril pidur) ning 5 CD vahel. 5-5 odavmastide ja tugevapoolse lehega on olemas pakkumine 4 NT. Kõige probleemsem on antud kontekstis pakkuda ca 14-17 HCP ja 2245 või 2254 jaotustega, ent nende lehtedega pole väga mugav pakkuda ka naturaalsete 4CD olemasolu korral.
VastaKustutaVallo.
Oleksin minagi eksinud ja 5H pakkunud. Law-st on siin räägitud küll, aga on veel teinegi hea, lihtne ja praktiline reegel: IMP-idele mängus, kui sa ei ole kindel, kes saab kui palju välja mängida, paku edasi. Antud olukorras mina küll kindlalt öelda ei oska, et 4S ei võiks välja tulla (ilmselt on avaja väga konservatiivne, et tal hea leht on tõestab hilisem tõste) või et 5H peaks kindlasti taha minema. Parem võtta kindlustuspoliis ja leppida väikese miinusega (tehes +100st -100) kui riskida topeltgeimideltaga (võtta -420 kui laual on +650).
VastaKustutaJagax kah oma mõtteid natuke, kuna ega meilgi see jagu eriti hästi õnnestunud ;)
VastaKustutaSai kah seda jagu pühapäev toxitud ja meie lauas avas Jussupov 4S-ga ette. Millele Veer keevitas kontra. Mina oma 5-4 odavatega 4NT, mille peale 5C ja sinna see asi jäigi. -2 nagu sealt võtta oli. Tagant järele tarkusena jõudsin tõdemusele et maxipaarikal olex +600 pyydmine olnud õigustatud, aga matshil peax vist partneri kontra läbi passima ja piirduma loodetava +500-ga. Teise ideena mis partneriga arutades õhku jäi oli see et kas 12p ja 5-5 mastidega nordis on yldse mõtet kallis odava vastu 4S peale sõtta tulla. Ise kaldux jällegi matshi mängu argumendile tuginedes passima.
Teises toas meil pakkumine aga ainult 2S-iga algas, mille peale siis ka W oma toetust jõudis näidata. Lõpplepsix paraku 5SD, sest ega siis E ei passi 5H lepsi W otsustamisex ju peale toetamise:(
See Westi leht on jah huvitav sellepoolest, et saalis avati sellega 1S-st 4S-ni :)
VastaKustuta