Teisipäev, 19. aprill 2011

Klubi

Eilses klubis Indrekuga mängides õnnestus kõik peaaegu 70%-liselt. Arusaamatusi peaaegu et ei olnud, vastased olid sõbralikud.

*** 17. jaotus
Kõik odavas, 1 käsi

♠ QT98x ♥ - ♦ Qxx ♣ AQJxx

Avan 1♠, Indrek tõstab 2♠, paremalt 3♦. Kuna ma kohe üldse ei taha, et vastased ärtuklapi leiaksid, pakun 3♠. Hoogsalt järgneb 4♦ - 4♠ - 5♦. Mida nüüd arvata? Ega ma väga 5♦ mängida ei taha, kaitseväärtusi on vähevõitu. Sestap pakun 5♠, mida tegelikult jõuan juba kahetsema hakata, kuna seda lepingut ma ju ka ei pruugi tahta mängida. See jääb kontraga mänguks.

Pakkumine niisiis:
____________1♠
P___2♠__3♦__3♠
4♦__4♠__5♦__5♠
X ...

Avakäiguks väike ruutu.

♠ K7x
♥ Jxxxxx
♦ --
♣ Kxxx

♠ QT98x
♥ --
♦ Qxx
♣ AQJxx

Kaks musta kuningat ja renoo teevad muidugi rõõmu. Löön ruutu lauda. Kuidas jätkata?


*** Jaotus 20.
Kõik tsoonis, 2 käsi

♠ - ♥ AT98 ♦ JTxxx ♣ AKJ8

Vastane avab 1♦ (rand). Nüüd olen tobedas olukorras. Tahaks nagu midagi pakkuda, aga mida? Kontrat ei saa kehva paja pärast. 2NT lubaks 5-5 odavaid. 2♦ sellise masti ja jaotusega ainult lükkab probleemi edasi -- see võib vabalt
jääda minu ainukeseks mastipakkumiseks. Lõpuks otsustan 1♥ kasuks, lootes et partner mulle automaatselt 5-st masti ei pane. Järgneb 1♠ - 2♥ - 2♠. Jälle keeruline. Aga sellise jaotuse puhul ei ole pass alternatiiv, ma ei taha ju 2♠ mängida. Väljavõtukontrat ei taha pakkuda, kuna ka kontraga ei taha ma 2♠ mängida. Pakun 2NT, mida partner alerdib ja selgitab (suvaline lühidus). Huvitav, kuhu me nüüd teel oleme? Vastane pakub 3♠, partner talastab, ja nüüd annan alla :)

Pakkumine seega:
________1♦__1♥
1♠__2♥__2♠__2NT
3♠__X ...

Partner nimelt leidis varrukast ♠ KT9xx, ning kui suits hajus, selgus et leping läks kaheta.

24 kommentaari:

  1. Risti ässaga kätte ja veel üks ruutu lauda lüüa, siis trump K ja kui trump J kukub ning vastastel risti lööki pole või ei oska leida tuleb asi täpselt välja.

    VastaKustuta
  2. 17. jaotuses oli ühel vastastest risti renoo, nii et 6D olnuks šansikas leping, ja 5D kindel.
    20. jaos on 1H hea pakkumine imo. Teine idee oleks passida ja loota järgmisel ringil vastase pada pakkumist väljavõtuks kontreerida.

    VastaKustuta
  3. Esimeses peaks mängima risti 2-2le või risti 3-1le lootusega, et risti singli käes on kolmas trumpsoldat. Ka sel juhul läheb asi üheta muidugi.
    Väljamängu tagaks vist ainult risti 2-2 mäng, mis on utoopia.

    Seega lööks ärtu, lööks ruutu ja ristiga kätte ning lööks veel ühe ruutu. Alternatiiv on panna kohe tööle löögiveski, aga see annab maksimaalselt 8 tihi kokku (eeldusel et risti on 3-1).

    VastaKustuta
  4. 20ndas mooarust 2♦ ehk nii väga vale ei olegi eeldusel et teine ring tahad ntx ♥-i pakuda. 1♥ antud juhul toimis aga 2♦ teex neile paja leidmise ehk natuke raskemax isegi...

    VastaKustuta
  5. 17. jaotuses mängisid ka meie vastased 5Sx, kuid pakkumine oli meil palju toredam. PPV avas nagu Sinagi 1S. Mina passisin oma 8pp ja ühtlase lehega (Äxx Kxx Sxx xxxx) ja VPV pakkus 3H, mis pidi tähendama avangujõuga lehte ja pikka ärtut. Partner pakkus kontra. PPV passis ja mina olin portsu otsas. Mulle tundus kummaline, et kui vastastel on mõlemal avangujõud ja minul 8pp, siis mida paganat see partneri kontra võiks tähendada. Mõtlesin, et küllap VPV tembutab ja partneril jõudu on. 3NT tundus kahtlane pakkumine, ilmselt oleksin pidanud neljast odavat pakkuma ehk siis 4C, aga mina pakkusin mingil põhjusel 3S. VPV-lt 4S ja partnerilt 5D. Siis kaks passi ja VPV käis 5S lauale, millele ma kontra panin. Pakkumine oli siis selline: 1S-p-3H-x-p-3S-4S-5D-p-p-5S-p-p-x…

    VastaKustuta
  6. A kui trump on 4-1, mis siis nendest neljast löögist siis kasu on? Ikka kipub ju vähemalt kolm trumpi ära minema, halvemal juhul koos trumpkontrolliga, paremal juhul mitte.

    Ma tegelikult kaalusin Mtsu varianti. Aga pelgasin, et mina saan vaid ühe ruutu löögi, vastased aga kaks risti lööki. Teine variant, et jään pada kuningaga lauda ning pärast 4 tihi võtmist ei oska kuidagi kätte tulla. Ärtu löögi korral ähvardab trumpkontrolli kadumine.

    Pealegi, ma uskusin, et vastasel 5♦ seisab. Mistõttu ei ole mul vaja 5♠ iga hinna eest välja mängida. Seega jätkasin teisel tihil pada kuningaga. Kui see vasakult ässaga võeti ja trump kokku käidi, sain 10 tihi nõuelda.

    Ja nagu Indrek mainis, siis tegelikult seisis vastasel koguni 6♦ -- ehkki märkeleht seda infot ei kinnita. Ju siis ei ole piisavalt tegijaid. Ja trump istub ka 3-0 vastu.

    VastaKustuta
  7. Aa, trumpemand on ruutulepingus tegija.

    VastaKustuta
  8. 20. Ma ei usu, et pärast 2♦ pakkumist tahan veel ärtut pakkuda. Kõige optimistlikum on seda teha 3. korrusel, isegi siis on kahtlane. Üleüldse on ruutu minu kõige kehvem mast, see ei kannata isegi avakäiku. Pigem passida, lootuses pärast pada peale välja võtta.

    VastaKustuta
  9. 20ndas 3♥ teisel ringil ei ole tõesti eriti atraktiivne, aga avaringi passile ma küll ei mõtlex. Kadujaid lugedes neid eriti palju ju kokku ei saa (5-6), samuti annab lisaväärtust 5 kontrolli. Mis tähendab seda et sõltumata keskmisest pildijõust ja vastase avangust võib teie liinis vabalt et geim seista. Kogu jagu küll ei tea, aga selle pakumise valguses võib isegi selline asi nagu 3NT koju tulla. Kuigi ega 3SX-i peale seda öelda mõtet ei ole tõesti...

    VastaKustuta
  10. "otsustan 1H kasuks, lootes et partner mulle automaatselt viiest ei pane" - irw

    Aga leht on tõeliselt nõme kui vastane 1D ette avab. 1H on üsna hea lahendus (ma ise tõenäoselt passiksin ja loodaksin parimat)

    VastaKustuta
  11. Irw küll, aga partner ju näeb, et tal on 5-ne pada, ning vastased pada pakuvad/toetavad. Nii et antud juhul saab ta mulle koguni pada renoo kätte anda (üldiselt võiks saada nt singli). Ja kui mul pada on lühike, siis ei saa ma kontrat panna, sest see lubaks 1♣-lehte/rohkem pada. Kindlasti on ärtu valetamine 5-seks väiksem vale, kui kontreerimine. Pass on tõesti alternatiiv, aga antud juhul tundus leht liiga hea.

    Veel üks ebameeldiv leht eilsest:
    ♠ - ♥ Kxxx ♦ KQxxx ♣ Qxxx.
    Oled neljandal käel, pakkumine algab 1♥ - X - P. Mis nüüd?

    VastaKustuta
  12. Kui ta sulle renoo kätte paneb, siis on sul järelikult mõni mast vähemalt viiene - kõige tõenäolisemalt see, mida sa pakud.
    Minu arusaamist mööda kui sa pakud üle, siis partner arvestab by default viiesega. Kuigi esimesel korrusel ei saa tõesti ka head neljast välistada, siis pead sa sellist pakkudes eeldama, et partner kolmesega tõstab.

    Viimase lehe puhul sõltub kõik meetodeist. Minul lubaks 3D kutsuvat lehte viiese mastiga, järelikult kasutaksin seda (ja niikuinii komistaksin partneri duubli otsa), alternatiiv on ka 2H, kui see GF ei ole

    VastaKustuta
  13. Minult 3 Ruutut; teine eelistus 1NT.

    20. jaos ei ole imo kontra üldse mõeldav. Variandid on pass ja 1H ja äärmisel juhul võibolla ka 2D. Kontreerides pakub partner pada ja nii tekivad lepingud 1S/2S 4-0 klapiga; või kui partneril on hea leht, pakub ta 4S ja on ebaselge kas see passida või kohendada 5Csse (I võib lõppeda 5-0 ja II 4-3 klapiga). Kui pada pakub LHO, siis partner kontreerib selle (kui mängida trahvikontrat siin). Isegi kui kõik lõpeb õnnelikult, siis partner ei usalda edaspidi enam sinu kontraid. Ainus põhjus kontreerida on siis, kui mingil müstilisel põhjusel mängida trahvikontraid.

    VastaKustuta
  14. Selle "ebameeldiva" lehega on minu jaox olemas neli varianti
    A) pass
    B) 3D(C?)
    C) 2NT
    D) 2H

    A) variandi puhul on teadagi oluline tsoonsus, eriti just vastaste oma.
    B&C) variantide vahel valikux olex natuke rohkem infot vaja kliberite kohta. Suurematega teex 2NT eteku, väixematega pakux naturaalselt.
    D) see on tegelikult selline hea vahepealne variant mis jätab ka ruumi natuke rohkem alles. Saab pakuda näitex nii 2H-2S-2NT näidates ühtlasi nii odavaid kui ka ärtu pidamist.

    Sõltuvalt tsoonidest valin ilmselt ühe äärmistest variantidest.

    VastaKustuta
  15. 3♦ pakkus meie vastane ka. Ilmselt pakuksin ka ise nii, aga vaid sellepärast, et paremat alternatiivi ei ole. Partneri 3♠ saab 3NT-sse parandada, ja ainult risti jääb näitamata.

    VastaKustuta
  16. Ma väga klibereid ei mäleta, aga minu meelest seal ühtegi 10, 9 ega 8 küll ei olnud. Ärtus oli K6xx võibolla. Jaotuse number oli 13, kõik olid tsoonis.

    VastaKustuta
  17. Pass on muidugi eriti vasakradikaalne otsus (isegi kui kuninga taga 109 leiduksid) - kuigi võib töötada. 1NT olen nõus aktsepteerima mõistlike valikute seas (kuna ideaalseid valikuid pole).

    2C oleks veel selline huvitavamapoolne variant, mida maksipaarikal proovida - kui partneril on tavaline väljavõtt, siis ei ole geim kaugeltki mitte kindel ja kui tal pole ristit, siis on tal pada-ruutu, konverteerib asja 2D-sse ja sa saad seda veel edasi nihutada.

    aga endiselt jään 3D juurde (kui võimalik)

    VastaKustuta
  18. ahjaa, õnnitlused Mõtsule TLN meistritiitli puhul!

    VastaKustuta
  19. Selliste kehvade kliberitega 2NT ilmselt mõtekas ei ole.
    Aga päris 2C-ga ei tahax siiski lauale tulla. Seda nimelt padade vähesuse tõttu. Renoo (ja teise vastase pass) ikkagi vihjab natuke selles suunas et partneril neid pigem rohkem kui 4 ja seega tegu väljavõtu tugeva variandiga. See aga toob jällegi passimise variandi päevakorda, sest tugeva v.v. korral on teil 25+ punkti liinis ja seega tulex üritada valida mingi geim või mingi enamvähem samaväärne alternatiiv.

    Tänud-tänud. Ei olex nagu arvanudki et mul individuaalis niipalju õnne võib olla, aga ilmselt tuleb kalendrisse vaadata - aprill teadagi naljakuu... :)

    VastaKustuta
  20. kui partneril on tugev variant padadega ei passi ta su 2C läbi vaid pakub 2S - ja edasi on sul juba vaba valik geimi pakkumiseks. 1H kaitstes ilmselt rikkaks ei saa (kuigi nagu ma ütlesin - see võib töötada)

    VastaKustuta
  21. 13.jagu oli juhtumisi jagu, kus minu mõttetegevus lakkas funktsioneerimast ja see sai premeeritud ilusa ümmarguse 0-ga. Kuna see nii valuliselt lõppes, siis on mul meeles, et minu partner avas seal 9pp-ga 1D ning PPV pani 2H. Nii et Sa ei saanud kuidagi neljandal käel olla.

    VastaKustuta
  22. Ja Lauril on õigus, partneril oli tugev variant (20pp) padadega ÄKESxx nii et 2C-d ei oleks läbi passitud.

    VastaKustuta
  23. Võimalik et 2C/D ei jääx lepingux aga kui Kadri jutt õige ja tegu passinud käega siis 2C/D olexid küll selged alapakkumised.

    Kuigi punkte on selles lehes 10+renoo ja rannaga avamisex enamvähem kõlbulik leht tõesti...

    VastaKustuta
  24. See, et partner oli enne mind pakkunud, on täiesti kindel (kas ta oli esimesel või teisel käel, seda ei mäleta). Pärast lehtede lauda panemist veel üks vastastest uuris, et kas tõesti sellise lehega tsoonis avatakse. Mina, kes ma olen hiljaaegu kuulnud 20.reeglist, ei oleks vist avanud.

    VastaKustuta