1. Viimasel käel kallis-odava vastu on käes mõtetu kolme ässaga mais ja VPV avab ette 4♣.
♠ A4
♥ AQ732
♦ A7642
♣ 7
Kui paned kontra siis partner pakub 4♠, mis võib olla nii neljane kui ka 6-7ne mast, mis nüüd?
2. Selles jaos mind hämmastas mind nii pakkumine, kaitsemäng kui ka tagant järele märkeleht. Viimane siis selles mõttes kuidas on võimalik anda niipalju tihisid ärtu mängus.
kolmapäev, 17. november 2010
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
1. 4H
VastaKustuta2. kui 1D=nat, siis on 2NT vaikimisi H+C
nõustun eelkõnelejaga :)
VastaKustuta2NT on kax odavamat mast tõesti (H+teine odav), aga seda teavad ainult need kes on naturali ennast või selle vastu piisavalt mänginud. Rannaka inimestel sellist pagasit üldreegline pole.
VastaKustuta1. 4H
VastaKustuta2. Minu jaoks oli imelik ka avapakkuja 4H. Partner võttis tal 2C kontraga välja, lubades kahte ülejäänud masti (H ja S), vastane on nüüd kolmandal korrusel kallis odava vastu pajalepingus ja avajal on 3 padakaarti - mast, milles ka partner tõenäoliselt 4., äärmisel juhul 3 kaarti lubas. Miks pakkuda midagi muud kui dbl?
2. Ma oleks ka 3S ära kontreerinud.
VastaKustutaSee oli nüüd minu näpukas aga lähemal uurimisel selgus tsoonid olid tegelikult siiski võrdsed ja rohelised ka pealegi. Aga põhimõtteliselt olen ma ise ka nõus sellega et pigem võix 3S kontreerida kui 4H üritada, vaatama tsoonilisele võrdsusele. Kuigi ega see nüüd lepingux siiski ei jää, vastane põgeneb tõenäoliselt 4 ristisse. Tolle lepingu edukax altvõtmisex tuleb aga taaskord singlikäigust loobuda osata...:)
VastaKustuta1. Jagu oli siis selline:
VastaKustuta_______♠ KJ6532__ D:w
_______♥ J5___ VUL:n
_______♦ KJ9
_______♣ 42
♠ 9_________♠ QT87
♥ KT64______♥ 98
♦ Q_________♦ T853
♣ AQJT865_____♣ K93
_______♠ A4
_______♥ AQ732
_______♦ A7642
_______♣ 7
Vastupidiselt enamusele siin (võibolla seepärast et ma kontrale järgnenud 4♠-i mainisin) alustasin mina kontraga ja pada lepingux jätta ei tahtnud, vaid pakusin 5♦ mis ka lepingux jäi. Välja see küll ei tulnud, vaatamata õnnestunud Hiina lõikusele (oli vist selline termin;)) - käest käidud väixe ärtu tihi võttis laua Jack. Läx lausa kaheta, 4♠ olex ehk ainult üheta olnud. Aga huvitav on see märkelehel ei leidu ühtegi ärtu lepingut. Ilmselt kontreeris Ost 4H ära, aga West ei pidanud vastu ja põgenes ruutusse vms.
Täpsustaksin Hiina lõikuse tähendust.
VastaKustutaTavalist lõikust saab teha nt kombinatsioonidest AQ vs xx (väike emanda poole) või Ax vs QJ (Q ässa poole). Hiina lõikus meenutab seda teist lõikust, välja käiakse suur kaart. Erinevus päris lõikusest on see, et lõigatav kaart (siin kuningas) peab olema lõikes, ning lisaks sellele, peab kaitsja seda peetama.
Ehk siis Ax vs Qx käid välja Q ja loodad, et seda ei kaeta.
Antud lehega vastu laua Jx käimine on muidugi ka osav pettemanööver, aga see minu meelest ei kvalifitseeru Hiina lõikuseks.
Minu viga. Loodetavasti jääb see mulle nüüd meelde:)
VastaKustutaAga mismoodi siis seda trikki või lõiget kutsutaxe? Kui veel nime pole siis pakux näiteks "Afganistaani lõiget" ;)
Ma arvan, et sellist asja kutsutakse varguskatseks...
VastaKustutaSel juhul Somaalia? Nemad seal "varastavad" igasugu laevu... vahel kogematta ka sõjalaevu;)
VastaKustuta