Selline käsitsi segatud jagu sattus vastu esmaspäeval battonis. Vastane avas esimeselt käelt ärtu tõkkega ja käes oli mul selline valdvalt mustakarva loom:
♠ KQJ9xxx
♦ x
♣ AJxxx
Esimese ringi pakumisena tundub loodetavasti kõigile loomulik öelda 3♥, VPV kontreerib seda honööri näitamisex. Partner kellega ma eriti kokkumänginud pole venitab lauale 4♣
Mis edasi? Ja mis kõrguse lepingut silmas pidada peale partneri sellist suhtkoht(?) tagasihoidliku järgnevust?
Ja üks kaitseülesanne samuti slämmiteemadel. Vastane mängib 6♠-i. Lauas on trumbis 109xx ja käest on teada vähemalt 6ne mast. Pakumise järgi on teada et kõik ässad peale sinu käes oleva trumbiässa on olemas. Aga juhtumisi on sul käes trumbis AQ duubel. Käiaxe lauast välja trumbi 10, küsimus lihtne: kumma trumbi mängid?
esmaspäev, 29. november 2010
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
No kui kokkuleppeid väga ei ole, siis võiks lihtsalt ässa küsida. Potentsiaalne 7 võib küll pakkumata jääda, aga selleks peab partneril olema kolm sobivat võtmekaarti.
VastaKustutaKusjuures selle 3♥ koha pealt ma ei ole nõus. Miks on nii, et esimene pakkumine on "hea lihtne", aga edasi läheb raskeks? Tegelikult on ju küsimus, et mida 3♥ lubab -- kahemastilehte, küsib pidurit? Antud leht 8-0-1-5 on muidugi väga eriline loom (14 kaarti?). Ning juba 3♥ pakkumise ajal võiks (teoorias) näha, mis juhtuma võiks hakata (kuigi selle jao puhul on ilmselt kõik võimalik...).
Siiski on 3♥ alternatiiv ka 2♠ -- mu meelest väga väike shanss, et sellele 3 passi järgneb.
A kaitseülesanne pärineb äkki GP-finaalist? Vähemalt oli seal midagi sarnast mumeelest.
Üks tähelepanek:
VastaKustutaMis erinevus on top-eksperdi ja hea mängija slämmipakkumisel?
Eksperdi jaoks on esimesed pakkumised keerulised, hea mängija jaoks viimased.
1. Ma pakuksin lihtsuse huvides 4S. Partner saab hea lehe korral seda liigutada.
VastaKustuta2H-3H-dbl-4C peale ütleks esialgu 4H (ja kokkumängimata partneri puhul arvaksin, et 3H on Michaelsina interpreteeritud, mitte piduri küsimisena).
2. GP finaalis oligi mul täpselt selline olukord (6ndat trumpi väljamängijal ei teadnud küll), mängisin ässa, ja kui Pihlalt soldan kukkus, oli oht küll, et peetamine võinuks parem olla. Kui on selge, et ässa peetamine maksma ei lähe (peetades võib väljamängija saada rohkem lööke või jään sisseviskesse), siis peaks muidugi Emanda mängima - järsku väljamängija eksib. Aga see eeldab, et partneril on singel J ja isegi siis peaks väljamängija õigesti mõistatama. Nii, et ma mängin Ässa.
Aga ei pruugigi teada kas on kahemasti leht või küsib pidurit. Ma isegi ütlex et ei pea teadma. Sa lihtsalt pakud oma lehte. Kui sul on pidaja, pakud NT ja kui mitte pakud POC reegli järgi odavat, kui sul kolmest kalli toetust juhuslikult pole.
VastaKustutaSee on nüüd vist jällegi stiili küsimus, aga 2♠ mulle sellise lehega küll pähe ei tule. See kas ta lepsix jääb või mitte pole ehk niivõrd oluline kui pigem see et mis on siis järgmise ringi pakumine millega sa oma lehte loodad adekvaatselt kirjeldada. Okei tegelt ma ikkagi geimi tahax igal juhul sellega mängida nii et kui juhtub passinud partner olema siis ma kaalux 4S pakumist küll. Või on 2♠ pakumise idees sees mingi lootus leida vastased ristit mängimas - julgex kaheda.
Kas ässaküsimisex ehk mitte pisut nõrk vastus partneri 4♣ ei ole? Mitte et see vale peax tingimata olema. Ja kui valikus olex ka Voidwood kas siis küsix juba sellega 7-risti lootuses või siiski 4NT-ga?
Pakkumine: minu meetodite kohaselt on 3H piduri küsimine, aga kui teil on kokkuleppe või vaikiva kokkuleppe kohaselt Michaels, siis las ta olla, huvitav, mida tähendaks 3H asemel 4H pakkumine?
VastaKustutaÜldiselt 7-5 lehti kahemastilehtedena kirjeldada (eriti kui seitsmene on oluliselt parem) on üsna rumal tegu - tavaliselt parandab partner lepingu su viiesesse, ja kui midagi istub kehvasti, ruineeritakse su trumpkontroll läbi ja saad geimi asemel peotäie miinuseid - korduvalt juhtunud asi. Praegu on muidugi see hea, et kallismast on seitsmene, seega nõuab partnerilt rohkem ülbust 4S viide ristisse korrigeerida, aga kui tal juhtub olema padasingel ja kolmene risti, siis oled sa andnud talle loa seda teha.
Nii et võib-olla oleks parem alustada kontraga (kui Lebensohli mängite, siis on pärastine 3S sundiv) ja pärast üritada forssida, forssida ja veel kord forssida, et partnerilt cue'sid teada saada, aga mul ei ole selget ettekujutust, kuidas asjad täpselt välja hakkavad kukkuma. Igatahes on kontra juures hea, et kui partner ütleb sellele 2NT LEB, võid sa südamerahuga 4S täis panna ja igasugused probleemid unustada. Muidugi oht on, et partner passib 2H läbi, aga õnneks on ta tõkestaja ees, mitte taga, nii et neljase "keskeltläbi" ärtuga ta seda teha ei tohiks.
Praegu on pakkumine juba igatepidi ära tõkestatud. Huvitav on, kas 4C lubas mingeid väärtusi või oli lihtsalt pvp odavasse - lõppeks oli tal võimalik ka 3H kontraga passida? Kui lubas väärtusi, võiks tõesti tuima näoga keycarde küsida (õnneks on risti "kokku lepitud" mast) ja loota, et tal on neid kaks ja seejärel et üks neist ei ole ärtu äss (päris mõistlik eeldus). Kui asi on ebaselge, tuleks tee peal 4H cue teha - see on ainuke mõttekas pakkumine, mille peale partnerilt mingitki koostööd loota võiks. Või siis 4S - aga seal on oht, et äkki partner arvab, et sul on pada+ruutu ja korrigeerib viide ruutusse.
Mis kaitsemängu puutub, siis "see sõltub" - üldiselt paneksin emanda, sest ässa panek ei saa kunagi võita, kuid kui partneril on soldan singlis, on väljamängijal võimalik eksida. Kui ähvardavad ohud eliminatsiooni ja sisseviske näol, tuleks panna äss ja mutiga välja visata. Ma arvan, et tavaliselt on õige emand panna.
See on muidugi stiili küsimus, aga kontra sellise lehega ei meeldi mulle absoluutselt. Selle lehega ma tahan mängida padageimi/musta masti slämmi, mitte talastada vastast (mitte et partner tingimata passiks -- aga isegi mõte sellest näib väga vastumeelne). Ega mittesundiv 2♠ pole ka teab mis hea pakkumine, aga selle eelis on minuarust see, et temale pigem ei järgne 3 passi. Sundiv 3♥, mis mittemidagi ei luba, näib ka halb variant, võtab ära terve korruse, aga oma lehte ei jõua sa elu sees ära kirjeldada. Kuigi eelis on see, et veelgi kindlamalt keegi ei passi ja osamängu ei jää.
VastaKustutaAga kui partner (pool-)vabatahtlikult 4♣ pakkus, siis ma arvan, et ma tüüriks 6♣ poole.
Hendrikuga nõus.
VastaKustutaEi ole raske kujutada ette lehte, kus kontra lõpeb +1370 asemel -670ga.
Kui partner vabalt positsioonilt 4 risti paneb, siis uuriks ässa ja tüüriks tõesti 6 risti poole. Kusjuures ärtu ässa ma välistaks -intelligentsel partneril ei tohiks olla raske ärtu ässaga rekontra öelda.
Lebensholi ei mängi, aga ega mulle kontra ei meeldix sellegipoolest. Micheals tundub ikkagi üsnagi mugav viis ühe pakumisega jaotus ära kirjeldada.
VastaKustutaLauri küsimus selle kohta mida 4♣ lubas selles ongi ilmselt kogu edasise pakkumiskäigu võtmex.
Ise jätkasin pakumist 4♠-iga, sest lõpex on batton siiski mänguviis kus ületihid maxavad ja samuti on oluline kas mängida odavat või kallist geimi. 4♥ või ka 5♥ pakumist ei tahtnud just seepärast teha, samuti oli väike lootus et kui ma risti toetamist edasi lükkan siis kirjeldan ma oma lehte natuke rohkem pada kallakuga, kui ristiga.
Teisel ringil partner pakus 5♦. Selles kohas olex nüüd ilmselt viimane aeg uuesti ärtut pakuda - seda siis kui tahax ristiga suurde slämmi purjetada. Kuigi senise järgnevuse põhjal võib juhtuda et partner pakub pigem 7♦ ja siis ma pean selle parandama 7♠-ix lootuses et ehk tal on seal äss toex. Paraku sai mul siinkohas fantaasia otsa ja ma "piirdusin" kõigest 6♣-iga, vaixelt küll lootes et ehk partner korrigeeerib selle 7sse.
Leht oli partneril seekorda aga selline odavloom:
♠ A
♥ Jxx
♦ AJxxx
♣ KQxx
Kuidas teised sellega pakuxid? Mulle endal tundub et ma pigem ütlex 5♣ esimene ring kui et äraootava 4.
13 tihiga probleeme ei tekinud, kuna pada 10 kukkus ässa alla ära. Kuna teine tuba oli aga mänginud 6♠-i siis plussi me siit ei saanud...
Minuarust siin on küsimus, kas hindad oma lehte ühe või kahemastileheks ja seejuures kas tugevaks või keskmiseks.
VastaKustuta1. Kui ühemastileht või kahemastileht keskmiste väärtustega, siis alustad 2S. (Mina jätan v.-kontra ikka suht koht ühtlaste lehtede tarbeks).
2. Kui tugev kahemastileht, siis pakud nii nagu postituses ja partneri 4C peale pakkud 4H või 4S . Partner teab, et sa oled härg terava lehega ja kui tal slammihuvi ei ole, ja pada ei sobi, siis pakkub 5C (pvp).
______________________________________________
Trumbi AQ käimine - imho suurt vahet ei ole, sest A panek ei võida midagi ja 10-se masti korral kaetakse ka Q K-ga.
AQ mängimise koha pealt - kui suudad tempos mängida, on Q mõttekas. 10se masti korral pole katmine automaatne.
VastaKustutaKui aga juba sügama hakkad, siis mängi juba äss ja käi trump kokku, et vältida lööke ja sisseviset.
Kaitseülesanne on jah sealt finaalist, ehk siis AQ partneri käes sattuski seekord singel J olema. Aga tempos mängimine niiväga oluline ehk polegi - QJ duublist mängides ma ise küll tavaliselt väixe pausi teen. Kuigi ma arvan et järgmine kord saan vast AQ-st emanda käimisega ka juba tempos hakkama:)
VastaKustutaAga pakumisülesande puhul mida arvata "partneri" pakumistest?