Eilsed Tartu võistkondlikud meistrivõistlused algasid positiivselt - rahvast oli kohal rohkesti, võistkondi rohkem kui viimastel kõvameestel ja isegi suurmeistreid oli saali peal näha. Kahjuks aga piirdus meie jaoks õhtu ühe kümnejaolise nüridest jaotustest koosneva matšiga ja vaba vooruga.
Kaks jagu olid siiski veidi põnevamad, pakkudes huvitavaid pakkumisprobleeme.
1. Kõik odavas, partner avab 3C (võib olla kuuene). Minul käes:
♠ A
♥ AKJ108
♦ K10xx
♣ 9xx
Mõtlesin siin enda kohta üsna pikalt. 3NT tundus liiga gämblimine, kuna Andrese tõkete kvaliteediga on lugejad ehk tuttavad. 3H on meil odava tsooni tõkke vastas mittesundiv. 5 risti on ka variant. Lõpuks panin lauale 4H - isegi kui partneril singel on, peaks masti kvaliteet hullemast päästma. Lauda tuli:
♠ xx
♥ xx
♦ Jxx
♣ KQ10xxx
Kuna risti jagunes 2-2 ja ärtuemand kukkus tagant duublist (lõikama nagunii ei pääse), tuleb 11 tihi.
2. Pakkumine läheb:
ppv sina vpv partner
1D Dbl p 1H
2D 2H 2S Dbl
p ?
Käes on sul:
♠ KQxx
♥ QJxx
♦ -
♣ QJxxx
Mida arvad partneri duublist ja mis pakud edasi?
See ülaltoodud leht oli Andresel. Minul oli:
♠ Ax
♥ Kxxx
♦ Kxxxx
♣ xxx
Kuna Andrese väljavõtukontra lubab mõlemas kallis midagi (vähemalt kolme kaarti), panin selle kontra trahvisuunitlusega - kolm masti naturaalselt pakutud. Andres mõtles kaua-kaua ja pani siis 3C omapoolseks kutseks, minu pakkumist seletas vastastele, et "väärtused". Mina parandasin 3H ja sinnna siis jäigi. Hea jagunemine ja sõbralikud vastased kindlustas siin 10 tihi.
Huvitav on Lauri msn-is antud kommentaar mu kontrale:
"Su see pakkumisprobleem - ma arvan, et kontra 2S peale näitab lihtsalt 1H pakkumise maksi. Antud hetkel on partneril ilmselt leht (dedutseeritud ka enda lehe ja vastaste pakkumise pealt), et ca 8 silma ja astumäng ruutus, aga mitte nii hea, et 1D läbi passida, ühesõnaga ma kujutan vaimusilmas ette 2-4-5-2 keskeltläbi viletsa ruutuga, see on muidugi suht lambist võetud pakkumine. Formaalselt võiks 2S kontra trahviks olla, aga seda ma ei usu väga. Pigem ikkagi selline "NF käe maks""
Suurmeistrid näevad läbi kaardi tagakülgede ka tuhandete kilomeetrite kauguselt!
teisipäev, 2. november 2010
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
1. 3NT-d ei yritax. Pigem proovix pada splintteriga slämmihuvi üles näidata. 5C võib muidugi ka alt minna, kui trumbist kax tippu puudu või ruutu kehvasti istub, aga matshis peax proovima. Ei tea teie 3C kvaliteedinõudeid, aga 5C võib mais avangu vastu osutuda heax tõkkex vastaste paja geimi vastu.
VastaKustuta2. Partneri 1H on minu jaox 0-9 4+ mast. kontra täpsustab 7-9 vahemiku ja pada trahihuvi. Välja võtta ristisse ei tundu enam mõtekas. Aga geimi ma sellise QJ+Qj kombinatsiooniga siiski minna ei tahax, paja löögid tunduvad reaalsed. Ilmselt passix ja loodax -2te.
1. Esialgu pakun 3H ja siis nuputan edasi.
VastaKustuta2. Kontra on trahviks, nii et esialgu on pass lihtne. Aga võib kahtlustada, et VPV põgeneb nüüd 3Dsse ja kui partner sellegi kontreerib, siis minu närvid küll sellele vastu ei peaks ja põgenen Ärtusse.
1. Ilmselt pakuksin 3H, 3NT osas olen ka pigem pessimistlik (miks vastased üldsegi padasid ei paku, ma ei saa aru?)...
VastaKustuta2. Igal juhul näitas partner dbl-ga oma jõumaksimumi (st kuni ca 8 p) ja esialgu näeb välja trahvihuvi moodi, aga kui enda kaarte vaatan, siis ei saa partner kohe kuidagi trahvi silmas pidada. Ehk näitab lihtsalt üles huvi edasipakkumise vastu, aga jätab mulle võimaluse ka soovi korral trahvida?
Praegusel juhul passiksin ja 3D-sse põgenemise puhul (mis üsna kindlasti tuleb, vastasel peab sellise pakkumise puhul olema ruutu tugi minu meelest) pakuksin 3H.
Võibolla stiili küsimus aga esimese ringi 1H v.v. kontra peale tundub selle lehega pisut nõrga. Ma pakux pigem 2H. Endal olex systeemis veel pruukida 2D relee selles järgnevuses, aga too olex juba GF ja nii hea see leht ikkagi ei ole.
VastaKustutaJah, kindlasti 2H pakkumine tavaliste meetodite puhul. Aga Tuulel-Andresel on siin arvatavasti oma lähenemine.
VastaKustuta