neljapäev, 11. september 2014

Raske jaotus. 2C aitab, aga mitte alati

Omad
♠x ♥Axxx ♦KJx ♣KJxxx
Avad 1D - partner 1S - sina?

Kahjuks ühtegi head pakkumist ei ole ja passida ka ei saa (1S on sundiv). Õnneks on siin hea lahendus: 2C avang. Selline lehetüüp on heaks põhjuseks, miks Precisioni 2C enamasti ka 5C+4kallist võib sisaldada.

Aga vahetame odavmastid omavahel ja 2C loomulikult enam avada ei saa:
♠x ♥Axxx ♦KJxxx ♣KJx
1D - 1S - ?

Nüüd võib proovida 1NT, aga singliga on see kehvavõitu (ja võib olla vastuolus partnerluse stiiliga). Teine variant on 2D, aga see lubaks 6st ruutut.
Tõenäoliselt parim on 2C. 2C lubab mõlemaid odavmaste (kuigi 1D avang ei lubanud ruutusid, siis 2C taaspakkumine muudab 1D avangu sisuliselt naturaalseks), üldjuhul vähemalt 5-4, täpsustamata kumb on pikem. Kolmese ristiga on 2C kaugel ideaalsest, aga ilmselt parim halbade variantide seas.
Tegelikult ma väga ei usu, et reaalselt laua taga mõni minu vastane sellise lehega 2C pakuks. See ei tuleks paljudele pähegi. Aga ikkagi arvan ma, et 2C on parim. Kui see leht oleks Meckstroth-Rodwelli (maailma parim Precisioni paar) käes, oleks 2C suhteliselt kindel.
Eks igaüks ise otsustab, milline pakkumine talle selle lehega meeldib, või pigem - milline on kõige vähem vastumeelne. Mina usun Meckwelli ja pakuksin kindlasti alati 2C. Seega jäljendades Meckwelli: 1D avang ja 2C taaspakkumine lubab üldiselt 5-4 odavaid, aga halval päeval võib olla ka 4-4 või 5-3.


11 kommentaari:

  1. Sa unustad ära et M-R süsteemis on 1D - 2H/2S 5-4 kallid nõrk/kutsuv. Seal süsteemis on võibolla 2C parim lahendus.
    Kui see 5-4 kalliste teisel korrusel välistada, siis mina valiksin ikka 2D pakkumise, selles situatsioonis annab see partnerile infot:1.) Ilmselt mul ei ole 2+ pada 2.) Ma ei tolereeri eriti ristit ka. Üle jääb ainult kas 6+ ruutu või 5+ ruutu ja 4 ärtu.
    Nüüd võiks siia otsa panna veel et selles järgnevuses partneri 2H ei sunni siis peaks toimima ka nõrgemate lehtedega juhul kui partneril olid tõesti 5-4 kallid.

    Tom

    VastaKustuta
  2. Ja meelde tuli üks kunagi mängitud rannaruutu versioon ka, kus avangud olid sellised:
    1D - 15-17 NT / 11-15 6+ ruutu / 11-15 5 ruutu ja 4 kallis.
    1NT - 12-14 võis sisadada ka 4441

    Tom

    VastaKustuta
  3. Olen vugraphis näinud kui RM ise selles seisus 3-3 ristit jäävad mängima, ilmselt päriselus juhtub seda neil veel rohkem.Hiljutistest BBO matsidest mäletan J. Cayne pakkus analoogilise lehega 2c, tulemus häving, siis mingi rootsi seenior vist oli T.Gullberg arendas seda edasi ja pakkus 2c omades AJ ainult, õnneks bridgejumal teda karmilt karistas selle eest.Mingi suvaline hollandi paar Brink-Drijver hiljutisel Cavendishil pakkusid sellise lehega 2ru, ilmselt nad polnud kuulnud , et peab 6+ Ru olema ja said kogemata hea tulemuse.Juhtub.Precisioni 2c on üleüldiselt aksepteeritav et on 5+, siin "peab" olema 6ne? Mulle igatahes meeldib kui minu vastased alati siin 2c pakuvad 3se mastiga.Hannes

    VastaKustuta
  4. Kolmeste mastide pakkumine ei ole endiselt minu teetass, aga sellest hoolimata ei näe siin jaotuses erilisi probleeme:

    Kui ei ole võimalik 2♣ avada 5♣4kalliga, siis 2♣ pakkumine ei luba 5-4 odavaid – seega pakud 2♣.

    Kui sul on 4♥5♦ ja min, siis pakud 2♦ ja oled rahul – no alati pole kuuest võtta, mis sa siis tegema pead?

    Kui leiad, et su mastide kvaliteedid ikka kuidagi ei sobi (ja see oli põhjus, miks sa nt. 2♣ ei avanud), siis pakud "midagi" - iga pakkumine on millegipärast ebasobiv - ja kui läheb untsu, kehitad õlgu ja võtad järgmise... Ma ei usu, et siin jaos on mingi olemas mingi universaalne "parim" pakkumine, aga sellegipoolest eelistan ma pakkuda seda, mida on.

    Kui minna avapakkumiste näperdamise kallale, siis oleks variant mängida neljaseid kalleid (võimaliku risti kanapeega) või seda, mida Hannes-Vallo kunagi mängisid, kus 2♣/2♦ olid NAT ja ebaühtlased, st. sellises järgnevuses vist 2♣ lubaks 5♣4kallist. Eks nad ise teavad paremini, mina ei mäleta…

    VastaKustuta
  5. Esimest korda kuulen, et järgnevuses 1D-1S-2D peab ruutu kuuene olema.
    Jah, Hannese süsteemis, kus 2CD avangud lubasid 6+ masti või 5+-4+ odavaid, lubas järgnevus 1D-1M-2m 5+ odavat ja 4-st teist kallismasti.

    Vallo.

    VastaKustuta
  6. Miks üldse teha kokkulepe, et 2D peab selles seisus tingimata kuuene olema, kui on ometi hästi teada, et 1D avang võib täpselt sellist jaotust sisaldada? Minu meelest ei ole sel juhul tegemist eriti efektiivsete kokkulepetega (kui just pole konkreetselt partneriga läbi räägitud, et 2C võib olla kolmene). Minu meelest 1D ranna ruutu avangu järel lubabki 2D taaspakkumine kas 6+ ruutut või 5. ruutut 4. ärtuga (ja min jõudu). Kas see just kõige tõhusam on, ei oska öelda, aga igal juhul ei tundu mõistlik juba süsteemi üles ehitamisel programmeerida sisse seis, kus tuleb valetada (ja seejuures mitte sugugi üliharuldane jaotus)..

    VastaKustuta
  7. Meil Taaviga on selle lehe jaoks süsteemne pakkumine 1NT. Kui partner on nõrk, siis ta kas passib või pakub 2♠ (ebaõnn). Kui ta on vähemalt kutsuv, siis võib (vähemalt teoorias) teada saada pada singli. Nt saab jõuda 2♥ lepingusse (nt 4-3 klapiga): 1♦-1♠-1NT-2♣*-2♥* (siin 2♣ on suvaline kutsuv või ruutu signoff, ning 2♥ on neljane ärtu ja singel pada).

    PS. Mu meelest RM-süsteemis 2♣ lubab 6st ristit.

    VastaKustuta
  8. Ma pakuks paarikal insta 1 NT.
    Lõppeks ei saa see ju olla halvem, kui 3-3 trumbiga korrus kõrgemal +90 püüda.

    VastaKustuta
  9. RM süsteemis lubab jah 6st ristit, samuti 1ru-1s-2ru 6st, singliga 1NT pole neile ka hea, seega jääb neil üle pakkuda 3st ristit.Vaevalt oli asi selles , et Rodwell tuli mõttele , siin on hea 3st ristit pakkuda, ja avastas et oi , nüüd on avang 2c ka 6ne ja 1ru-1s-2ru ka 6ne:)Lihtsalt üle maailma on ju 5se ristiga Precision aktsepteeritud, aga siin nõuavad mõned kramplikult 6st ruutut..Huvi pärast uurisin mida nende treener Kokish oma 400lk-lises süsteemis selle kohta arvab:
    1ru-1s-2ru= on parem mängida 6ne, selge kuhu koer metud:)Hannes

    VastaKustuta
  10. See, kas 2C avang võib olla 5C+4M (tavaline) või lubab alati 6st (nagu mõnel potentsiaalsel lugejal) muudab vähe. Niikuinii tuleb avada 1D ja siis otsustada, milline taaspakkumine on kõige vähem nõme. Usinad partnerlused on loomulikult teinud oma otsused juba varem. See jutt II lehe kohta. I lehe juures on 2C avang muidugi mõnus, kui ainult süsteem võimaldab.

    VastaKustuta
  11. Taaspakkumiste tähendused on sellised:
    2C = mõl odavad, (sh risti võib olla pikem)
    2D = 6+D
    Aga nagu Kariibi mere piraadid ütlevad: "They more like guidelines anyway".
    On lehti, mis ei sobi kummagiks (ega mõneks muuks) pakkumiseks. Seega tuleb neid reegleid (mis on pigem suunised) natuke painutada.
    Ma painutaks 2C tähendust a'la R-M ja ütleks, et partner võib enamasti oodata 9 kaarti odavates, kuid vahel on 4-4 või 5-3.

    VastaKustuta