Nädalavahetusel sattusin umbes sellisele lehele
♠x ♥KQxxx ♦AQTx ♣xxx
Kas avad või passid?
Nonii, see oli muidugi venitusharjutus - ma ei usu, et keegi lugejatest passiks - see oleks kaugelt liiga vanamoodne. Seega avad 1H. Nüüd tabasin end mõttelt, et mis ma teeks, kui partner kutsuks geimi. Oletame lihtsuse huvides, et mängid lihtsat, aga ebaefektiivset meetodit, kus tõste 3. korrusele (1H-3H) lubab kutsuvat lehte 3+ toega. Seega
1) 1H-3H-? Kas tõstad geimi või passid?
või oletame, et kasutad varianti Jacoby 2NT konventsioonist, kus 1M-2NT = kutsuv(+) 3+ toega
2) 1H-2NT-? Kas pakud 3H=min, või näitad mingit huvi?
Mulle tundub, et probleem on päris ebameeldiv. Mure on eelkõige selles, et sa ei tea partneri lehest piisavalt palju. Vaja oleks lisainfot partneri lehetüübi (konkreetselt trumpide arvu) osas. Kui partneril on ühtlane 11p täpselt 3se toetusega, siis ilmselt on geim ülesmäge võitlus. Aga kui partneril on 4ne toetus ja natuke jaotust, siis ma küll võtaks kutse vastu.
Seega on loo moraal selles, et vaja on paremaid pakkumismeetodeid. Vaja on 2 erinevat kutset, mis kirjeldaksid ülaltoodud 2 lehetüüpi. 1H-3H peaks lubama 4se toe. 3se toe ja kutsuva lehega saab alustada läbi forcing 1NT. Kui 1M-1NT on tavaline, siis tuleb kasutada muud järgnevust. Aga kui sa oled piisavalt kaasaegne toodud lehega avamaks, siis miks mitte astuda veel sammuke edasi ja võtta kasutusele 2/1 GF.
esmaspäev, 22. september 2014
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Üks alternatiiv on veel: mängida Bergeni tõsteid.
VastaKustutaTom
Kui 2NT on toega kutsuv, on variant veel ka pakkuda 3D ja jätta otsus partneri teha (et kas talle minu mast sobib). Või kui on 2NT vastuseks ka miinimumiga lühiduse näitamise võimalus (mida mina kasutanud ei ole), siis see töötaks ilmselt ka hästi. Aga õige ta on, et hea oleks partneri lehest rohkem teada... Bergeni tõsted on selleks ilmselt üsna hea variant, kui mitte sundivat 1NT-d mängida.
VastaKustutaVõi miks mitte võtta kasutusse releesüsteem, mis teeb vabastab palju muid pakkumisi erinevate lehtede (ka. kutsete) jaoks?
VastaKustutaMuidu kui 2NT on INV+, siis lisaks geimijõudmisele on siin ka teine aspekt - et slämmi mitte tapeeti panna. Olen nõus Maarjaga, et kui 2NT on INV+, siis ma ütleksin selle lehega insta 3D, mitte 3H.
Kui ma näitan lühidust, siis ilmselt teeksin väikse venituse kitsas seisus ja pakuksin 3S ja sunniksin geimi (kui partneril juhtus olema slämmihuvi, siis tegelikult on mul päris hea kaart ja pidurdada jõuab alati).
Bergeni tõsteid ma Precisioni kontekstis ei armasta. Lihtsalt tundub, et nendele pakkumistele on kasulikumaid rakendusi ja eriti tugev Bergeni tõste tundub mõttetuna, selle asemel kasutaksin pigem Landy game-try'd.
Minu ja Leo meetodite puhul olengi ma kusjuures kõige rohkem rahul kallismastitoetusega geimikutse mehhanismidega. Põhimõtteliselt käivad need meil nii (GF lehed tulevad läbi 1NT või splinterite):
2NT = jaotuslik kutse (Bergenish, kui soovite)
2C = kutsuv jõud, millele tüüpvastus on 2D (min, viiene või mingid ootavad lehed) ja selle 2D peale:
2 avaja kallist = duubel-kolmene tugi ja selline pigem ühtlasepoolne värk (vabalt võib olla 11-12, kolmese toega). Kui avajal juhtus olema hea 13 ühtlasega, saab ta veel 2NT teha või mingeid neljaseid odavaid pakkuda.
3 kallist = "tegelikult ma pakkunuks tavalise avangu vastas geimi täis, vaata, kas su lehes midagigi ei leidu!" (nt. minu eilne 1S avang: KET9x - Kxxx - S - STx: see on asi, millega ma seda vastu ei võtaks. Indreku lehega juba ilmselt võtaks).
OK, need on meetodid, mis mulle meeldivad, eks neil ole oma trade-offid ja kõigile ei peagi sobima. .)
Mida selles jaotuses Law ütleb?
VastaKustutaKui partneril on "ühtlane 11 punkti täpselt 3-se toetusega", siis on 3♥ juba liiga palju.
Kui partneril on "4-ne toetus ja natuke jaotust", siis on 3♥ paras.
Tõsi, siin jaotuses pole mõlemad pooled klappi leidnud (ehk Law eeltingimus pole täidetud). Aga sel juhul ei näe ma põhjust kõrgemale pakkuda.
Siin sa ei peaks Law peale mõtlema. Law on ainult võistlevaks pakkumiseks.
VastaKustuta