Vanderbilti finaalis sattus ette selline jaotus:
♠ AKQ75
♥ K5
♦ J654
♣ AT
♠ -
♥ AQ94
♦ KQ873
♣ KQ63
Levin-Weinstein pakkusid seda ühepoolselt:
1♠ - 2♦
3♦ - 3♥
4♣ - 4♥
5♦ - 5♥
7♦
Oops, suur slämm ilma trumpässata!
Teises toas kulges pakkumine:
1♠ - 2♦
4♦ - 5NT
6♣ - 7♦ - (X)
Sama leping, aga seekord kontraga, mis oli väärt 2 impi!
Vot siis, ka kõvadel on probleeme Blackwoodiga, kui on tegemist renoode ja teravate lehtedega.
esmaspäev, 21. märts 2011
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Huvitav, miks Levin-Weinstein pääsesid kontrast?
VastaKustutaHea küsimus. Ilmselt vastane arvas, et kui 7♦ läheb üheta, siis ei võida ta kontraga mitte midagi (900..1090 annab 14 impi.). Seda eeldusel et teine tuba mängib kas 6♦ või 6NT.
VastaKustutaKüll aga on imepisike oht, et vastased põgenevad 7NT-sse, ja seal teeb avakäigu partner, ning äkki saavad vastased 13 tihi ka ilma ruututa.
See, et ka teine tuba suure slämmi pakub, ei tulnud talle ilmselt pähe.
Kas siin nüüd ikka Blackvoodi süüdistada saab. Ei tea küll täpselt tähendusi aga tundub et esimeses toas loobuti üldse RKCBst või analoogidest.
VastaKustuta"Teises toa" 5NT saab aga tõlgendada kui suure slämmi kutset, kuhu teatavasti tipphonööre saab vastata. Mille tõlgendamisel aga arvamused paistab et lahknesid:)
Võibolla eksin, aga minu teada oli esimeses toas 4♥ ässaküsimine, teises toas 4♦. Kummalgi juhul tegi ässaküsija +1 vastuse (et ilmselt uurida potentsiaalset 6NT lepingut). Ja kummalgi juhul arvas partner, et tal on lisaväärtused suure jaoks :)
VastaKustutaEhhee, väga tore jagu :)
VastaKustuta