B-liiga 2. sessiooni 1. voor Rio suurmeistrite vastu algas meie lauas tormiliselt.
*** 1. jagu
Kohe 1. jaos sain jagajana kätte:
♠ - ♥ AKT4 ♦ 8653 ♣ AQ964
Avan 2♣, partnerilt 2NT, mis enamikul juhtudest lubab ca 4-8 punkti risti toetusega. Vastaselt kontra. Selle seisu kohta erikokkulepped puuduvad (pass/XX/3♣ või veel midagi). Pakun 3♣. Pärast 2 passi pakub vastane oodatult 3♠. Passin jälle, ja kui teine vastane geimi tõstab, ja 2 passi minuni jõuan, otsustan pakkuda 5♣, see saab vasakult kontra. Juba laua taga ei meeldinud mulle üldse see, kuidas ma seda jaotust pakkusin. Aga ma ei tea ka, et mis võiks olla selle lehega intelligentne pakkumine.
Pakkumine niisiis:
____________2♣
P___2NT_X___3♣
P___P___3♠__P
4♠__P___P___5♣
X...
Avakäiguks tuleb ärtu 7 (duublist kõrgem).
♠ Q872
♥ 98653
♦ T
♣ 872
♠ -
♥ AKT4
♦ 8653
♣ AQ964
Võtan ärtu soldati ässaga ja käin ruutu, mis võetakse paremalt soldatiga. Pärast pooleminutilist mõttepausi jätkab kaitse padaässaga. Kuidas jätkata?
*** 9. jagu
Taas kord olen jagaja, kallis odava vastu.
♠ AJ3 ♥ 5 ♦ KQJ43 ♣ KJ63
Avan 1♦, partnerilt 1♠ ja nüüd on minu kord pakkuda. Pakkumissüsteem on meil selle koha pealt kipakas, mul nagu ei olegi head pakkumist. 2♣ lubaks 5-4 odavaid, aga ma pole kindel, et ma 5-3 pada klappi maha ei maga. 2♥ lubaks 4 ärtut ja 5+ ruutut. Mulle meeldib selle koha peal pakkuda taktikaliselt 2♠ -- sel juhul leiame üles 5-3 pada klapi või on partneril 4-ne pada, kuni 3-ne ärtu ja vastastel seega 9-ne ärtu. Kuna aga vastased vait on, siis panustan sellele, et satun partnerile pajaklapi otsa.
Sel korral nii ei läinud.
♠ KT62
♥ A63
♦ A862
♣ AT
♠ AJ3
♥ 5
♦ KQJ43
♣ KJ63
Jõudsime ühepoolses pakkumises 5♠ lepingusse. See leping pole küll suurem asi, pigem tuleks pakkuda 6♦, või siis emandapüüdmist nõudva 7♦.
*** Jagu 12.
Kallis odava vastu 2. käsi
♠ A85 ♥ JT9874 ♦ QJ32 ♣ --
Selle lehega tekkis päris mitu pakkumisprobleemi. Kohe alguses: mida teha pärast vastase passi? Valisin 2♥ hoolimata kõrval renoost ning ärtutippude puudusest.
Järgneb kontra - pass - 2NT (Lebensohl). Sellele igaks juhuks passin. Aga kui järgneb 3♣ - pass - pass, siis tuleb teine otsus: kas balansseerida? Tegelikult näib balanseerimine üsna ilmne, 3♣ pole küll leping, mida ma mängida tahaksin. Sestap pakun 3♦. Nüüd järngeb 3♠, partnerilt 4♦, ja vastaselt 4♠. Nüüd teen oma vinge lehega kolmanda pakkumise: X. Partneri 4♦ vihjas minu arvates ärtu singlile. Sel juhul piisab risti avakäigust, et saaksime 3 lööki ja padaässa (eeldusel et partner ristit oskab käia). Praktikas saaksime veel ka 2 ruututihi, sest duubelkunn on lõikes.
Ka sellel jaotusel on õnnetu lõpp. Partner ei kujuta mulle just päris niisugust lehte ära ning põgeneb 5 ruutu lepingusse. Pärast ristiavakäiku ei saa ma enam ärtut tegema lüüa ja trumpi maha võtta, ent väikeste kaitseimede (trahvikaart) läbi pääsen siiski üheta.
*** Jagu 14.
Lõpetuseks veel üks slämmijagu, mida me pakkuda ei osanud.
♠ QJ97632 ♥ 853 ♦ 53 ♣ 2
♠ A ♠ AK6 ♦ AKQ974 ♣ A53
Alumine leht avab 4. käelt 1♣, vastaselt kontra (ristimast).
2♠ (nõrk padaga) - 2NT (minmax relee)
3♠ (max-max) - 3NT (ma ei suuda ette kujutada lehte, kus partneril on 6-ne pada marjas ja ei ava 2♠ pakkumisega)
4♠ - 5♠
Ilmselt arvas ka Taavi, et on oma lehte juba küll venitanud, ja jättis kutse vastu võtmata.
Kiire rehkendus näitab, et ainuüksi nende nelja jao ebaõnnestunud otsused tekitasid rohkem kui 55 impi deltat. Sestap oli 6:24 kaotus loogiline tulemus...
esmaspäev, 14. märts 2011
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
1. Poolakatest pakumisteoreetikud üldiselt ei soovita precisioniga kolmajalaga avada. Enamasti mõeldaxe küll 4-4 kalleid ja pealegi on su ruutu selline et vabalt võid lehte 5431-x defineerida:)
VastaKustutaPakumise kohta võix öelda seda et kui enivei plaanid 4(5)c pakuda siis võix 3c asemel ehk 3h lauale panna...
14. Siin jaos õigustasid meie vastased oma ex-kivipalluri staatust minuarust täielikult. Okei vähemalt niikauax kuni ma lauda näinud polnud. Pakumine nimelt 2♠-2nt-3♣(min-min)-3nt-4♠-6♠
1. Ma ilmselt võtaks ära teise ärtu ja prooviks löökidega nii palju tihisid kokku ahmitseda kui võimalik. Trumbi mahavõtmise ja ärtude nautimise lootus tundub liigne optimism.
VastaKustuta9. Aga proovida äkki 1NT? See võimaldaks partneril gadgetit teha, kui teil selline kokkulepe olemas on. 2S meeldib mulle ka, kahju, et ei töötanud.
12. Kui sa näed, et leps taha läheb (ilmselt üheta), siis võibolla peaks sellega rahul olema ja ei tasu kontraga vett segama ja partnerit mobiliseerima hakata? 50 ja 100 vahe on ju nii väike.
14. Miks Taavi passis?
Jagu 1. Kui sa oleks 4S passinud, tulnuks välja, et partneril on risti rohkem, pada vähem, 4S väljas ja 5C hea tõke (või väljas, kui partneril juhtub sobiv leht olema, nt tegelikus lehes pada E asemel risti K). Murphy seadus bridžis. Ma passin 4S ja loodan, et saame 4 tihi.
VastaKustutaJagu 9. Kui leht oleks nõrgem, siis ma võibolla pakuks ka kavala 2S. Praeguse lehega valiksin ikkagi 2C (odavad), kuna leht on väga hea ja see tundub ausam pakkumine. Kui partner selle peale 2D paneb, siis pressin edasi 2Sga.
Jagu 12. II käest ma ei avaks, I käest küll.
Jagu 14. Kui Taavi 3NT peale 4C (ctrl) ütleks, siis läheks küll slämmi. Aga ega ma ei väida, et ta seda (4C) tegema peaks.
1. Ma millegipärast võtsin kohe eelduse, et kõik istub kehvasti. Esiteks kartsin ärtu singlit. Teiseks arvasin, et risti kuningas küll lõikes ei ole. Selles jaotuses töötaks positiivne suhtumine: ruutu löök, ärtuga üle, ruutu löök, risti lõikus, risti äss. Ja nii lähebki vaid üheta.
VastaKustutaLahtise lehega saab lepingu koguni võita:
http://www.bridgebase.com/tools/handviewer.html?d=n&v=-&b=1&n=shakt4d8653caq964&e=st64h72dkq974cj53&s=sq872h98653dtc872&w=sakj953hqjdaj2ckt&a=5cppp&p=h7h3hjhad3d4dtdjsac4s4s2d5d7c2d2h5hqhkh2d6d9c7dac8ctcqc3c6c5s7ck&c=11
9. 1NT selle lehega on minu jaoks küll välistatud. See tuleks kõne alla pada singliga, kuid mitte mingil juhul ärtu singliga. Pealegi lubaks see 12-14 ühtlast, kui mul on jaotuslik 15. 2♣ näib jah ilmselt parim valik -- halvim mis võib juhtuda on see, et partner passib. Aga kui ei passi, saan lehe normaalselt ära pakkuda.
12. Kontra põhjuseid on mitu: ma tahan ebatavalist avakäiku, mitte ärtut või ruutut. Teiseks: vastaste pakkumine näitab, et leping on pigem piiripealne.
14. Ma tegelikult arvan, et ma oleksin võinud kohe 3NT asemel 5♠ pakkuda.
Miks sa neljandas jaos 2S asemel kohe 4S ei pannud? Ma mäletan, et kunagi olin ma Leo peale vihane, et too ei suutnud lehega, mis oli väga Südi kaardi nägu, peale järtsi 1C - 1D - 1H - 4S enam midagi teha (tõstnud siis viiski, et trumbihonööre teada saada).
VastaKustutaMu meelest kõige müstilisem tulemus teie lauast oli hoopis neljandas jaotuses taha läinud 5C
Jaa, kahtlemata oli veel teisigi jaotuseid, kus sai halvasti mängitud.
VastaKustutaAga 14. jaos võiks 1♣ peale ilmselt tõesti kuidagi kavalamalt 4♠ pakkuda. Kontra peale oleks 1♦ 5-7 suvaline, ja pass 0-4. Samas on "ettevalmistav" pass juba ees olemas, nii et võiks ka kohe 4♠ pakkuda -- näib suht aus gambling.
Saali tulemusi nr.1 jao koha pealt vaadates, täpsemalt just pada lepinguid silmas pidades on minuarust ysnagi veider see fakt et 4 korda suudeti paja mängus võtta "tervelt" 7 tihi (3*A liigas seejuures). Ega ma ise ka just hästi ei mänginud - saanud kolmandal tihil ruutuga lauda (peale ärtu AK-d) ei käinud mitte pada kymmet vaid väixe - saades seega 8 tihi.
VastaKustutaOleksin esimeses jaos võtnud ka optimistlikuma lähenemise ja ärtu 2-2le + trumpamistele mänginud. Seekord oleks siis töötanud, teinekord jälle fiaskoga lõppenud.
VastaKustutaLoogiline, et kõigil jäävad eriti meelde need jaod, kus nad IMPe magama panid. Samas ärgem unustagem, et oli kümneid ja kümneid jagusid, kust te ilusa mänguga suurt saaki võistkonna IMPikotti tõite :) Ka neid stiilinäiteid oleks tore näha ja neist õppida.
Mulle tundub, et sellel tasemel, kus me mängime, piisab lihtsalt kaartide ladumisest. IMPid tulevad/lähevad enamasti ikka siis, kui üks paar puterdab. Aga tõsi on ka see, et kui õnnestub midagi ilusat korda saata, siis kipub see ka kergemini ununema.
VastaKustuta