Teisipäev, 29. märts 2011

15 reegel viimaselt käelt

Pärast kolme passi pakkumise avamisele kehtib teatavasti reegel, et juhul, kui sinu punktid pluss pajamasti pikkus jääb alla 15, siis võiks kaaluda läbipassimist.
Eile Tartu klubis vaatasin viimaselt käelt (odavas kalli vastu) näkku järgmisele lehele:
♠K
♥Qx
♦A9xxxx
♣A8xx
Mida arvate, kas avada pakkumine või passida jagu läbi?

7 kommentaari:

  1. Meenub kunagine jagu Tallinna pättonilt, kus Puuk-Maks jõudsid 25 punniga liinil 3 ärtu, mis 12 tihiga kotti kolksas.

    Easy money?

    Ei, sest teises toas olid tiimikaaslased korraldanud passiringi (üks 13 "kaltsuga" kallis odava vastu teiselt käelt ei avanud ja viimane käsi ei hakanud 3 "tühja" ässa ja paja lühidusega ka üles võtma).

    VastaKustuta
  2. Võix mõelda 2NT avangule. Kui partneril kallid, passib ehk läbi ja slämmist (liigsete ässade probleem) pole enivei lugu kui passinud partner.

    Mul eilsest klubi võistkondlikust sama reegli kohta näide, tsoon paraku ebasoodne. Vastastex Max-Tiit.
    ♠ K8
    ♥ KJ9x
    ♦ AJxx
    ♣ 97x

    VastaKustuta
  3. Avan 2 ruutut - ikkagi kindel avang on käes. See 15 reegel peaks ennekõike kehtima piiripealsete lehtede suhtes. Mõtsu leht on huvitavam, seal on pass täiesti reaalne alternatiiv (eriti kuna vastased ei pruugi 11 silmaga avada)

    VastaKustuta
  4. Aga kui 2D on mingi muu tähendusega, siis 1D?

    VastaKustuta
  5. ma ei usu, et neljandalt käe 2D-l mingit muud tähendust omavana pointi oleks, aga jah, võib-olla ei söandaks mõne partneriga seda teha ja avaks 1D

    VastaKustuta
  6. Saan aru, et avangujõuga lehega tuleb ikka avada, aga antud juhul on kaheldav, kas lehes just üliveenev avangujõud on (singelkunn ja duubelemand kokku viieks punktiks küll ei kvalifitseeru). Offshape 2NT ei ole üldse minu maitse, ennem ikka passin jaotuse läbi, kui mängin kolmandal korrusel 4-3 ristiklappi, kus mu õbluke trumbikontroll tõenäoliselt juba teisel tihil ulguma läheb.
    Laua taga ma passisin, aga tagantjärgi arvan, et õigem olnuks siiski avada, arvestades, et ma olen odavas tsoonis ja kui vastasel ka korralik kallismastiklapp on, on meil ehk võimalik selle vastu leida kolmandal korrusel mingi odavmastileping.

    VastaKustuta
  7. Mulle et tundub et seda 15-reeglit tulex võtta nagu enamusi teisigi bridge-reegleid, et tegu on üldiselt hea ja õige soovitusega aga alati on võimlik leida erandeid. Mille vastu see konkreetne yritab avajat kaitsta on minuarust potensiaalselt lihtsamini trammi alla jäämised - mis on ju ka iseenesest õige, sest piiripealsega passinud vastased (ja tihtipeale ka partner) leiavad et nüüd teisel ringil tuleb igal juhul midagi teha. Mida ka minu näide selgelt näitab: üks vastane pakub pada 9xxxx-list masti ja teine paneb padu-ühtlase 9punktiga "profülaktilise kontra".
    Selles mõttes on Hendriku jagu avamise mõttes ehk isegi mugavam kuna sõltuvalt süsteemist on võimalik ka juba sellisel kõrgusel (nat 2d või 2NT), kus igasugu tagantjärele vahelepakumised ei ole niilihtsalt lauale pandavad. Kui seal aga rannakaga avada siis tõenäosus vastase pakumisex on juba päris suur - mitte et see halb peax olema, kui nad näitex miski 4441 klapi otsa satuvad...

    VastaKustuta