esmaspäev, 18. mai 2009

Veel üks slämm segapaarikalt

Segapaarika esimesel päeval tuli mulle kätte tõeline guljaššijagu - 6-6 odavad 13 punktiga. Pakkumine oli 1 ringi käinud, kui kõrvallauas algas kõva postmortem analüüs, kust minuni kostusid fraasid "jah kuus risti tuleb" ja "mis kuus risti, seitset tuli mängida!" Läksin laukaaslastele midagi ütlemata kohtunikulaua juurde ja kurtsin, et kuulsinn sellist juttu. Kohtunik tuli siis meie laua juurde pakkumist jälgima, ütles, et pakuksime lõpuni, maha võib ta jaotuse alati võtta.



Indrek arvas hiljem, et pidi 4 risti asemel pakkuma 4 ärtu (splinter), kuid kohtuniku lauas seismine segas veidike keskendumist ja parima pakkumise leidmist. Kipun siiski arvama, et ka splinteri peale ei oleks me seitsmesse ristisse jõudnud - meil on küll olemas exclusion blackwoodi kokkulepe (st 4S/5C/D/H küsivad ässasid väljaspool pakutud masti ja näitavad küsija poolt renood), kuid kas minu 4 pada tema 4 ärtu peale oleks olnud võimalik õigesti mõista? Praegusel juhul olin 6 risti pakkumise peale üsna murelik - loogiline oleks, et renoo on partneril ruutumastis ja äss pajamastis, mis tähendab, et risti ja ärtu äss on pealt võtta. Suur oli mu üllatus laua tegelikke nuppe nähes :)
Kas keegi lugejatest oskab pakkuda viisi, kuidas ilusti 7 ristisse jõuda?
Eks meil natuke vedas sellega, et vastane oma 7-5 ärtuklappi ei leidnud ja meid ei seganud - nähtavasti ei tahtnud 7. masti omaja kallis tsoonis pakkuda viletsavõitu masti tõttu (väärtused mastis olid tal K109) (segapaaride mäng loob kummalisi intsidente - ühes lauas näiteks pakkus ärtut hoopis meesterahvas, kellel oli viies AQ876. Ja naisterahvas 7. toega ei toetanud :P). Tuul ja Andres näiteks leidsid suurepärase 6 ärtu tõkke. Muidugi peaksid nad juhul, kui vastane 7 ristit peaks pakkuma, leidma ka suurepärase 7 ärtu tõkke, mis on keeruline, kuna Andresel oli 2 ässa... Nende õnneks pakkus nende vastane aga hoopistükkis 6 pada :) See jäi mänguks ja läks neljata.

7 kommentaari:

  1. Kohtuniku laua juures seismine ei ole tegelikult teabmis põhjendus halva pakkumise seletamiseks :)

    VastaKustuta
  2. Mulle tundub samuti, et 7 pakkuda on suhteliselt võimatu, kuna partneri mastiga voidwoodi ma hästi ette ei kujuta (kuigi ilmselt saaks kokku leppida) ja seetõttu ei saa kunagi teada, kas partneril on õige äss... Meie pakkumine oli selline:

    1S - 2D
    3C - 3H (dbl)
    3S - 4C
    4H (dbl) - pass
    rdbl - 4NT
    5C - 6C

    Nii et ristit pakkus (minu suureks üllatuseks) esimesena hoopis partner. :)

    VastaKustuta
  3. Kui peale 4H splinterit, pada voidvoodiga saaxid teada yhe ässa ja renoo, kas sellest ei piisax?

    Või kui õnnestub topeltklapp tuvastada ntx
    1s-2d-3d-4c-5h(splinter)-5s(esimese ringi kontroll)-7c.

    Eeldab et 2d-3d järgnevus olex sundiv, mida vist rannakas mitte ei garanteeri:(

    VastaKustuta
  4. Ega avajal iseenesest sellest ju midagi ole, et 3D ei sunni, tal ju ikkagi miinimumleht. Ja päris põhuga võiks ka toega ikkagi 2 pada pakkuda ja min ära näidata. 3 ruutu pakkumise vastu räägib aga see, et 1 paja järel võib 2 ruutu olla tehtud 4. ruutuga (et leida 4-4 ärtuklappi).
    Pärast splinterit voidwood aitaks küll, aga kas saab olla 100% kindel, et partner järgnevuses 1S-2D-2S-3C-4H-4S ikka aru saab, mida ma talt teada tahan, või võtab pakkumist padakontrollina (nt et mul on pada äss)? Või hoopistükkis alternatiivlepinguna (nt et mul on duubel pada ja kui partneril oli 6. siis tahaksin 5 risti asemel 4 pada mängida).

    VastaKustuta
  5. 4-4 punaseid ma ise läbi 1s-2c otsin, kus risti võib 3+ olla, esialgu. Sel juhul 2d lubab alati 5+.

    Pigem võix toda voidwoodi teha ju 5S-iga, 4S võib tõesti olla miski 5-2 klapiga yritus ja slämm on enivei kindel ju.

    Tegelt ei saa ma aru mix peab sellist kehva padaga (kq7) ikkagi masti kordama, 7 kaarti odavates vihjab pigem. Odava lepsile, eriti kui partner ärtut kah ei reklaami eriti. Ehk siis et kui kohe ruutu toetada ei saa, siis 3c partneri 2d peale on minuarust loogilisem jätk. Kui partneri ikka pada huvi ilmneb siis saab seda kui kõrgemat masti alati ju ka näidata.

    VastaKustuta
  6. 3C miinus on see, et see sunnib geimi (kui partneril just pole nõrk leht ruutuga, mis puhul ta kordab 3D), nii et lubab veidi rohkem jõudu kui antud lehes on. Muidugi muude väärtuste poolest on leht päris ilus... (Lauri ju otsustaski 3C kasuks) Ma ise tõenäoliselt oleks ka korranud 2S, mis isegi ei luba kuuest, vaid lihtsalt kirjeldab miinimumjõu ära.

    VastaKustuta
  7. 6-0-3-4 ei ole mooarust niivõrd minimum midagi, eriti kui miski klapp (olgugi et osaline) on juba tuvastatud. Kui 2d asemel olex partner pakunud 2h, siis nõus 2s-iga.

    VastaKustuta