Kuigi ükski neist lehtedest mu käes ei olnud, tean ma neid jaotusi küll. Aga mina oleks pakkunud nii:
1. 4NT - RKCB ärtuga - partneril on seitse ärtut ja kuus kaarti muudes mastides, need kuus muud kaarti katan ma ära. Kui juhtus, et partneril on ÄKE seitsmene (sellega ei pruugi teiselt käelt neli avada, kui on 2-7-2-2), siis mängin ma seitset (NT-d, või võib-olla valida 7♥, äkki ta pani kuuese äkkega). Kui selgub, et on kaks kadujat, siis ebaõnn. Plaan B on teha 3♥ peale 5♥ - partner kahe tipuga kolmest tõstku (ja kui tal SELLE pakkumise järel on ÄKE, siis peaks ta tõesti ise mõtlema, kuidas asi suurde slämmi maandada)
2. 5♦, pole minu asi - kui selgub, et see on liiast, siis läheb see kategooriasse "ebaõnn". Plaan B on panna kõigepealt 4♦, lasta neil klapp leida ja siis panna 5♦, et nad viiendale korrusele meelitada, kuigi see ei ole päris kindel, et viienda kõrguse vastu mingi kaitse oleks.
3. 2♠ - Ok, ma panen ärtu masti seebiks, aga selle teadmisega võin ma elada küll - lõppeks ei pruugi 4-4 mast olla parem kui 6-2, kui juhtumisi õnnestub käsi padadest ära lõigata.
Minu pakkumised: 1. 5H (Josephine). 4NT võib tõesti veelgi parem olla. Antud juhul oli partneril seitsmes AK ja jõudsime 6 ärtusse, mis tuli täpselt. Põnev on veel see, et partneril on ruutus xxx, ja kuna ruutu jaguneb 2-2, ja ärtu 3-2, seisab 7D :) 2. 5D. Läks kontraga üheta ning vastasel midagi ei seisa. Ise mõtlesin taganjärgi, et vist oli rumal pakkumine, kuna kallismastigeimi vastu on mul kaitseväärtusi nii et ulub. Aga et Lauri ka nii pakkus, see veidi lohutab:) Saalileps oli 3D 10 tihi meie liinis. 3. 1S. See töötas vapustavalt hästi: vpv ütles 1NT, partner kontra. Taandusin nüüd 2 ärtusse, mille peale partner hüppas nelja ärtusse. Partneri leht: Ax-AQTx-xx-QJTxx. 4 ärtu tuli ja laekus 100%. Ühesõnaga ilus näide sellest, miks vahel ei tasu 6-4 mastidega tõkestada ja ühemastilhte näidata.
meie vastu pakuti esimeses jaos nii: 2♥ (poolblokk) - 2NT 4♥ - 4NT 5♥ - 6♥
teises avati ette mitte 1♣ vaid 2♣ (precision), siis pakkusin ♦KESx-ga 2♦ teisest käest peale ja selle kuuese ruutuga lehega jätkus võitlus kuni nelja ruutuni, mis kontraga tuli.
kolmandas jaotuses pakkus partner ka 1♠, vastane pani 1NT ja ma selle 13pp-ga passisin (vastane on kallis tsoonis ja ma haistan häid šansse +200-ks osamängu vastu sest mul on olemas suurepärane avakäik risti näol). Partner otsustas selle asja ka maha passida (mina seda kindlasti teinud ei oleks) ja nagu ikka, keerati lauda viiene ruutu ja 1NT tuli välja...
Kolmandas jaotuses avati meil ette 1NT (11-13). Otsustasin, et leht on piisavalt hea, et pakkuda. Seega 2♣ (4+ ärtu). Partnerilt 3♥ (kutsuv). Seda ma küll vastu ei võtnud, kuid et partner võttis 2 ületihi, laekus 83%. Nii et paja näitamiseni ma ei jõudnudki.
1. 4NT
VastaKustuta2. 4D
3. 1S
Kuigi ükski neist lehtedest mu käes ei olnud, tean ma neid jaotusi küll. Aga mina oleks pakkunud nii:
VastaKustuta1. 4NT - RKCB ärtuga - partneril on seitse ärtut ja kuus kaarti muudes mastides, need kuus muud kaarti katan ma ära. Kui juhtus, et partneril on ÄKE seitsmene (sellega ei pruugi teiselt käelt neli avada, kui on 2-7-2-2), siis mängin ma seitset (NT-d, või võib-olla valida 7♥, äkki ta pani kuuese äkkega). Kui selgub, et on kaks kadujat, siis ebaõnn. Plaan B on teha 3♥ peale 5♥ - partner kahe tipuga kolmest tõstku (ja kui tal SELLE pakkumise järel on ÄKE, siis peaks ta tõesti ise mõtlema, kuidas asi suurde slämmi maandada)
2. 5♦, pole minu asi - kui selgub, et see on liiast, siis läheb see kategooriasse "ebaõnn". Plaan B on panna kõigepealt 4♦, lasta neil klapp leida ja siis panna 5♦, et nad viiendale korrusele meelitada, kuigi see ei ole päris kindel, et viienda kõrguse vastu mingi kaitse oleks.
3. 2♠ - Ok, ma panen ärtu masti seebiks, aga selle teadmisega võin ma elada küll - lõppeks ei pruugi 4-4 mast olla parem kui 6-2, kui juhtumisi õnnestub käsi padadest ära lõigata.
1. 4NT
VastaKustuta2. 4D
3. pass
1. 3NT
VastaKustuta2. 3NT ja 4 risti peale 4 ruutu.
3. 2S
Minu pakkumised:
VastaKustuta1. 5H (Josephine). 4NT võib tõesti veelgi parem olla. Antud juhul oli partneril seitsmes AK ja jõudsime 6 ärtusse, mis tuli täpselt. Põnev on veel see, et partneril on ruutus xxx, ja kuna ruutu jaguneb 2-2, ja ärtu 3-2, seisab 7D :)
2. 5D. Läks kontraga üheta ning vastasel midagi ei seisa. Ise mõtlesin taganjärgi, et vist oli rumal pakkumine, kuna kallismastigeimi vastu on mul kaitseväärtusi nii et ulub. Aga et Lauri ka nii pakkus, see veidi lohutab:) Saalileps oli 3D 10 tihi meie liinis.
3. 1S. See töötas vapustavalt hästi: vpv ütles 1NT, partner kontra. Taandusin nüüd 2 ärtusse, mille peale partner hüppas nelja ärtusse. Partneri leht: Ax-AQTx-xx-QJTxx. 4 ärtu tuli ja laekus 100%. Ühesõnaga ilus näide sellest, miks vahel ei tasu 6-4 mastidega tõkestada ja ühemastilhte näidata.
meie vastu pakuti esimeses jaos nii:
VastaKustuta2♥ (poolblokk) - 2NT
4♥ - 4NT
5♥ - 6♥
teises avati ette mitte 1♣ vaid 2♣ (precision), siis pakkusin ♦KESx-ga 2♦ teisest käest peale ja selle kuuese ruutuga lehega jätkus võitlus kuni nelja ruutuni, mis kontraga tuli.
kolmandas jaotuses pakkus partner ka 1♠, vastane pani 1NT ja ma selle 13pp-ga passisin (vastane on kallis tsoonis ja ma haistan häid šansse +200-ks osamängu vastu sest mul on olemas suurepärane avakäik risti näol). Partner otsustas selle asja ka maha passida (mina seda kindlasti teinud ei oleks) ja nagu ikka, keerati lauda viiene ruutu ja 1NT tuli välja...
Teises jaos oli mul enne tsoonsus valesti (kõik odavas) - parandasin nüüd õigeks.
VastaKustutaÜhinen indreku vastustega. 4NT-4♦-1♠
VastaKustutaKolmandas jaotuses avati meil ette 1NT (11-13). Otsustasin, et leht on piisavalt hea, et pakkuda. Seega 2♣ (4+ ärtu). Partnerilt 3♥ (kutsuv). Seda ma küll vastu ei võtnud, kuid et partner võttis 2 ületihi, laekus 83%. Nii et paja näitamiseni ma ei jõudnudki.