Pakkumine leidis aset nädalavahetusel Suure-Jaanis. Laua taga olid kõik Sindilased seega kes iganes hea-halva sai polegi eriti oluline :)
Kuna 1c on meil mitmetähenduslik, siis tugeva (18+) variandiga avanud käest partneri kontrat ootama jääda ei ole mõtet. Samas läbipassimisega on veel ka see õhkõrn võimalus et õnnestub hoopis 4SX mängida, kuna 3H pakkuja tõstab partneri lihtsalt geimi eeldades avanud käest nõrka lehte.
Niisiis kes julgex antud kontra passida?
Poolt ja vastuväited võixid minuarust olla sellised:
Vastu:
1. Standartselt on väljavõtu kontrat systeemilehel (ilmselt) kirjas kuni 3S-ini.
Poolt:
1. Veidi kysitav on ehk see et kas 3Si peale väljavõtu kontra ei eelda ärtut kui pakkumata maad ikkagi? Otsida miskit 4-4 odavat klappi tundub pisut kamikadzelik ?
2. Eelmise väite arendusex või järeldusex olex siis see et kui avaja tahax mängida 4(5) odavat siis ta peax ise miskit vähemalt 5-st maad omama ja võix seda ka näidata ju.
Mts
esmaspäev, 4. mai 2009
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Kas 3S on sundiv või mitte? Kui 1C ei näita tugevat lehte, võib 3S 3H peale vabalt sundiv olla. Sellisel juhul ei näe trahvikontral erilist mõtet.
VastaKustutaKirjutad: "Kas 3S peale väljavõtukontra ei eelda ärtut kui pakkumata maad?" Ärtu on ju pakutud. Või on pakkumise kirjapanemisel näpukas juhtunud?
Kui süsteemselt on kontra väljavõtt, ei saa seda läbi passida vaid selle pärast, et endal on pada lühike, ju siis partneril on pikk. Ka tugeva lehega peab julgema jääda ootama partneri väljavõtukontrat. Kui partner seda panna ei saanud, siis pole midagi parata, kaitsete ilma kontrata. Või kui leht ikka nii hea tundub, siis panna ise 3NT.
Ühesõnaga mina pakuks 4C südi lehega.
Meil Indrekuga on räägitud, et sellistes olukordades, kus 3. korrusel blokkija partner pakub uut maad, on kontrad trahviks - kuna tegemist on tavapärase blufikohaga. Seega Indrekuga mängides passiksin. Muude partneritega võtaksin seda väljavõtukontrana - lähtuksin reeglist, et kui 3 maad pole naturaalselt pakutud, on kontra väljavõtuks.
VastaKustuta1c võib tähendada
VastaKustuta11-14 yhtlane
11-17 4441 ruutu singliga
15+ 5+ ristiga
18+ suvaline
<5 vähem kadujat
Ei olnud näpukas. Vihjan just sellele et kuna ärtu on pakutud kas väljavõttu odavatesse on mõtet enam teha? Ehk siis kas Süd oma lehega arvab et 5-odavat seisab? Kui asi võib piirduda 4C/D lepsiga siis tundub ju +300 pada lepsist mõistlikuma tulemusena, või kuda? Maxikal muidugi jah +100 vs +130 kah SUUR erinevus...:(
See et pada on lyhike jah tõesti mingix argumendix ei sobi.
Mida tähendab N pass täpsemalt kas ainult 18+ lehte, või võib seal nõrka varianti ka esineda, ehk kas 11-14 ühtlane on automaatne kontra?
VastaKustutaAga enivei eeldusel et partner tugeva lehega passib (siis ta ju passiks ka trahvilehega ja loodaks kontrat partnerilt) siis on kontra väljavõtuks, seega pakuks 4C.
Kui N passix kontra asemel on tal suure tõenäosusega 1. või 2. variant, aga võib ka 3. kui ei taha oma mastiga ebasoodsas tsoonis üksi neljandale ronida. Samuti võib tal passides olla ju ka 18+ yhtlane variant. Sest kui partneril null leht tuleb ju vastastel 3S tõesti välja.
VastaKustutaPaistab et kui erikokkuleppeid ei ole siis tuleb 4c pakkumine täiesti loogilisex lugeda. Igas võimalikus (ja võimatus) kohas bluhvi oodata ja sellele vastavalt pakkumine üles ehitada ei tundu mulle pikas plaanis eriti "jätkusuutlikuna". Vähemalt seni :)
Endal oli käes järgmine komplekt (Q8xx-KQ-AKQ8x-Qx). Partner ytleski 4c, mina 4d ja sinna see jäi. Tulemusex -1 ja 42% tulemus. Vastaste 3S olex ka yheta läinud +50 55%, +100 72%.
Nojah ega see blufikaitse pole meil Indrekuga endal väljamõeldud ja nii paranoiline, nagu Mts-ile tundub. Sellist pakkumist soovitasid raamatu "Partnership bidding" autorid, kes on kontrate süsteemi väga põhjalikult läbi töötanud ja kelle soovitatud variantidele me enamasti tugineme: vt http://www.bridge.is/files/Partnership%20Bidding%20at%20Bridge_2054397795.pdf
VastaKustutalk 225: "Simply a standard position for psyching. Therefore a standard position for psyche-exposing. Double shows
the suit bid by your RHO."
Kui kontra lubab lihtsalt head lehte (ei ole trahviks), siis pakun ristit.
VastaKustutaVõibolla on see viimane seletus et "hea leht" tõesti kõige lähedasem sellele mis ma ise laua taga selle kontraga mõtlesin. Kuigi ma lisax sinna veel ka selle et "hea leht 3SX mängux, juhul kui partner päris null lehega ei ole".
VastaKustutaTegelikult tahax ma et mu partner sellises kohas muuhulgas arutlex oma mõttes pisut ka selle yle et mis võix olla antud jao lõplik leping. Kui ta teeb 4C pakkumise seepärast et tal juhtumisi on risti mast ja systeemikaardil on kirjas et kontra on v.v kuni 3S-ini, aga iga järgmise minupoolse pakkumise plaanib maha passida siis ma ise selles kohas eelistax pigem 3SX lepsiga õnne proovida. Vähemalt maxipaarikal kyll.
Kõigi üldtuntud reeglite järgi peaks jah nag 4 risti ütlema. Vähemalt kui sa seda teed ei saa pärast Sind keegi süüdistada, et sa loll olid. Sa ei pea aru saama, et see kontra on trahviks. Palju raskem on sul pärast partnerile seletada, et arvasid seda trahviks olevat (näiteks oma lühikese paja pealt) ja tegelikult teil endil seisab 5-6 odavat.
VastaKustutaMina ei poolda väga mitmetähendusliku 1 risti mängimist just selliste probleemide pärast. Vastased olid sellesmõttes tublid ja tsoonsus ka neile soodne. See ju vana tõde, et kui näed mitmetähenduslikku pakkumist paku midagi vahele ja kui võimalik siis 3 pada (ok, esimene pakkumine oli 3 ärtu, aga pakkuja partner kohe parandas vea).
Probleemid on aga selleks, et neid lahendada ja antud asjale läheneks järgmise mõttekäiguga. Kindlasti on tal tugev leht, misk ta mudu kallisodava vastu pressib!
1. Oletame, et partneri kontra on väljavõtt, aga kuhu on siis kõik pajad kaudunud?
3H pakkuja käes saab neid olla max 3, partneril max 2 (kolmesega ei ole vaja väljavõtukontrat panna). See jätaks 3S pakkujale 7+ paja. Kuidagi kahtlaselt pikaks venib se pada, sest 3H pakkuja oleks 3sega pigem 4 tõstnud.
Kas 3H pakkunud vastane küsis kontra tähedust enne passi?
2. Kuidas võivad ärtud olla jaotunud? 3H avaja käe son neid kindlasti 6-7 tükki. Kui 6 siis parema kvaliteeidga kui 7 siis suvalisega. Pigem 3S pakkuja käes neid ei ole (mix ta "põgenes"). Ühesõnaga jagunevad ärtud mu partneri ja 3s pakkuja vahel 2-1, (3-0), 2-0 (1-1)
3. Paigutame nüüd eelmise kahe väite põhjal partnerile kummasegi kallisse 1-2 kaarti, seega oleks tal 55 odavad ja ta oleks võinud neist ühte pakkuda või kohe 4NT ära forseerida 5 odava mängu.
4. Pigem paigutaks partnerile 2-4 pada koos mingite väärtustega pajas (Kx, Kxx, Qxx, jne) ja ärtusse ka umbes duubel (pildi).
5. Tekiks küsimus, et mis leht peaks partneril olema, et 4 odavat välja tuleks ja 3 pada ei läheks kaheta? Kui 5 odavat välja tuleks, siis võiks (peaks) partneril olema ikka väga hea leht ja seda saaks ta pakkuda ka teistmoodi!
Ühesõnaga on passida võimalik küll, ma pakuks välja järgmised % kuidas partneri leht sellise pakkumsie järel välja võiks näha.
80% juhtudest mõtles partner seda kontrat trahvi või trahvi etekuna ja omab sellist lehte, kus 4 odavat ei ole hea mäng (kadunud väärtused pajas KJx ja ärtulöögi oht)
15% juhtudest klapib leht väga hästi hoolimata selest, et jõud on vähe ja 4-5 odavat tuleb.
5% juhtudest on partneril üüratu leht ja teil seisab 6-7 midagi.
Võibolla on tegemist sovmõtlemisega ja samamoodi annaks ära tõestada, et kontra on 80% väljavõtt, aga las see jäb juba igaühe enda otsustada.
Pihla kokkulepe Indrekuga on minuarust väga hea, et sellises järgnevuses kontra trahv. See on piisavalt tüüpiline koht kus blufitakse ka!