Võitmatu slämm

_______♠ AQ986__ D:w
_______♥ K8___ VUL:e
_______♦ T2
_______♣ AT92
♠ JT75______♠ 4
♥ Q_________♥ J97532
♦ J98643_____♦ 75
♣ J3________♣ K654
_______♠ K32
_______♥ AT64
_______♦ AKQ
_______♣ Q87
Paaride karikal pakkusid enamus paare selles jaos NS liinil 6S. Leping oli hea, kuid trumbi 4-1 jagunemise tõttu ei võitnud seda lepingut mitte ükski paar. Ebaõnn? Lähem analüüs näitab, et leping oli täiesti võidetav. Käisin Ostist avakäiguks ruutu, väljamängija võttis ja tõmbas 2 ringi trumpi avastades trumbi kaduja. Nüüd tõmbas väljamängija kolmanda trumbi, käis ärtu K alla (Pihlalt Q) ja lõikas ärtut kümnega. Pihel trumpas ja käis risti, mis läks minu kuningani, üheta. Oletame aga, et väljamängija võtab peale 2 trumbiringi ära oma ruutud visates risti ja avastab, et Ostil oli lisaks singel padale duubel ruutu. Seega on tal 10 kaarti ärtus-ristis ning tema vastu head squeezishansid. Väljamängija annab nüüd Westile 4nda trumbiga tihi visates lauast risti. Oletame, et West käib risti (teised käigud ei muuda seisu), mille väljamängija võtab ässaga. Väljamängija jätkab ärtu Kuningaga, millele pudeneb Westilt Emand. Nüüd on käes x/x/T9 ja lauas -/ATx/-/Q. Viimase trumbi käik paneb Osti squeezi. Tal on risti K ning ärtu Jxx. Ta peab hoidma risti Kuningat ja peab seetõttu ära viskama ärtu. Lauast kaob risti Q ja viimased 3 tihi saavad lõikuse abil laua ärtud.

Kas tõsta ja kui palju?

Leht:
♠ T9732 ♥ A ♦ A543 ♣ 852

Pakumine 1♦(rand)-1S-2S, vastased passivad ja tsoonis pole keegi, maxipaarikas. Partner avas teiselt käelt. Kas keegi tõstax lauale 3D/S kutse või pakux kohe ise geimi täis? Või tundub pass ainsa mõistliku alternatiivina?

Päästev slämm

Eilsel Tartu klubi IMPiturniiril hoidis minu ja Indreku nina vee peal 14-IMPine saak ühest toredast slämmijaost. Pakkumises oli mitmeid keerulisi otsustamiskohti. Kuidas teie oleksite toiminud?
Minu VPV avas 2S, Indrekult kontra, PPV-lt 3S. Minu leht oli selline:

♠ -
♥ AT9x
♦ QJTxxx
♣ Jxx

Kahtlesin pikalt 4H ja 5D vahel. Minu pajarenoost saab järeldada, et partneril pigem ei ole klassikalist väljavõtulehte (keskmiselt 1444 jaotusega), vaid ennemini tugev leht suvalise jaotusega. Kui pakun 4H, võib see jääda näiteks 4-3 klapiga mänguks ning trumbikontrolliga võin juba enne avakäiku hüvasti jätta. 5D on IMP-skoorimisel ka aus leping ning mast on niipalju rammusam, et suurt katastroofi karta pole. Samas eeldab siiski ühe tihi rohkem võtmist. Riskisin lõpuks siiski 4H-ga.
See pakkumine tegi heameelt Indrekule, kelle leht oli järgmine:

♠ xx
♥ Kxxxx
♦ AKx
♣ AKx

Mingi liigutuse tahaks teha, aga mureks on pajakontroll. Kui oleks kindel, et 5C võetakse kontrollina, võiks seda proovida, aga see näeb kahtlaselt nat pakkumise moodi välja. RKCB ei ole hea - rkcb idee on, et kui ässad olemas, siis tahan slämmis olla, aga siin ei pruugi tahta. Indrek valis lõpuks välistamismeetodil 5H: eeldas, et ma võtan seda lihtsalt üldise slämmikutsena, kuigi osad mängivad, et see tähendab "paku slämm kui vastase mast peab". Talle sobisid mõlemad variandid.

Slämmikutse tundus minu lehele kenasti sobivat - mõtlesin, et piisab juba näiteks sellest, kui partneril on risti äss, ruutu üks kõrgetest piltidest ja ärtu AQ. Kui nüüd vastased teevad paja avakäigu, on mul aega ruututihid lahti mängida ja tihisid piisavalt. Ja loomulikult võib partneril ka oluliselt ekstrarammu olla.

Vastased ledsid küll mind alustuseks veidi ehmatanud ristikäigu, kuid laud tuli nii ideaalne, et trumbi 2-2 jagunemise järel võtsin kõik 13 tihi. Huvitav on veel see, et jäime lepingut mängima õigest käest - avakäijal oli ruuturenoo. Nagu asjad on, ei aita muidugi ka üks ruutulöök, väike slämm on alati võidetav.

Märkuseks veel, et meie suurele IMPisaagile aitas kindlasti kaasa see, et vastased oma üheteistkümnese mastiga nii tagasihoidlikult tõkestasid. Kindlasti olid teised paarid meie lehtedega hoopis teistsuguste, ehk veel karmimate otsuste ees.

Kui palju pakuda 9se mastiga

Tallinna klubis oli jaotusemasin sedakorda pikkasid maste armastama hakanud. Seitsemeseid AKQ-ga esines kax korda, kuuestest rääkimata. Aga pikim oli ikkagi 9ne. Küsimus lihtne, kuipalju keegi on "harjunud" sellise loomaga pakuma?

♠ AQ10xxxxxx
♥ Q
♦ Ax
♣ x

Mastikombinatsioonid

Kuigi ma viimastel kuudel olen väga harva mänginud, on nendel vähestel kordadel tulnud ette huvitavaid pisiasju. Eelmisel nädalal treeningmatšis jäi Pihel mängima trumbitat ja vastased ründasid mastist, kus lauas singel ja käes QJxx. Avakäigu võttis RHO kõrge pildiga ja käis masti tagasi. Nüüd vajus Pihel mõttesse – ja õigesti tegi - pildi mängimine viinuks lepingu alt. Avakäija, kellel oli ATxxx ilma kiire kõrvalsisekuta saab selle peetada ja hiljem kui RHO käigule saab lõigatakse mast puhtaks. Teise tihi peetamine võimaldas Pihlal aga LHO neutraliseerida ja leping võita. Lauri saadetud bridžiülesandes omasin kaitses Txx laua AJ9xxx ees. Väljamängija lõikab I ringil 9ga partneri Emandale ja käib II ringil uuesti käest. Nüüd tuleb panna 10 ja väljamängija lõikab Sõduriga partneri nüüdseks singel Kuningale näppu. Kui 10 mitte mängida, siis on väljamängijal ainuke šanss mast koju tuua partneri K alla tõmmata – kui algul oli ees KTxx, siis sellele tuleb niikuinii tihi ära anda. Kuigi tegemist on tuntud kombinatsiooniga, lahendatakse see sageli valesti. Mäletan kuidas mõne aasta eest kiibitsesin BBOs kuidas kaitse täpselt selles olukorras magas ega pillanud 10 vahele ning väljamängija – Läti koondislane (või sinnakanti) – lõikas ikkagi näppu! Mõne aja eest omasin BBOs Ax vs J98xx. Ma ei ole 100% kindel, et valisin parima mänguviisi, kuid intuitiivselt tundub olema parim ebaintuitiivne Sõduri käimine. Masti 3-3 jagunemise korral saan alati 3 tihi, Sõduri käiguga lootsin 4-2 korral püüda duubel 10. Minu viimaste kuude lemmikkombinatsioon oli samuti BBOs, kus pidin lepingu võitmiseks lahendama kadujata trumbi AJ9 vs K87xx. Näpp kiskus juba kontrolltõmbeks Kuninga järele, kui pähe kargas mõte, et see võib väga nukralt lõppeda kui taga on singel 10. Seetõttu just singel 10 püüdmiseks lõikasin kohe sõduriga. Nagu enamasti polnud suurt vahet, mida teha – ees oli Qxx. Kuid eriti tore on kui taoline võibolla kõige lihtsam mastikombinatsioon üldse – 8ne mast ilma emandata ehk 8 ever – pakub uusi avastusi.

Nõrga lehega limiteeritud avangu vastas

Paar viimast klubi on andnud taaskord mõtteainet selle kohta et kui väikese punktiga on ikkagi ohutu rannaruutu tüüpi avangule kallismasti näidata.
Esimene siis selline:
_______♠ Q76__ D:Nord
_______♥ J____ VUL:NS
_______♦ 732
_______♣ KJT642
♠ T32_______♠ K854
♥ 98532_____♥ AK74
♦ K4________♦ AQ65
♣ 987_______♣ 3
_______♠ AJ9
_______♥ QT6
_______♦ JT98
_______♣ AQ5

Nord passis ja ma ostist pakusin 1♦, Süd oli tagasihoidlik ja passis, mida tegi ka partner Westist, jäädes lootma et duubel ruutu kuningas on piisav 1♦ lepingux. Selle peale jäi passinud Nord mõnex ajax mõttesse ja venitas lauale 2 ristit. Seda ma küll kontreerisin (väljavõtux maxiga), aga kuna Süd tõstis risti 3ndale, siis 3H tundus partnerile juba mõistetavalt liiga kõrge. Võimalik et Nord pakub ka 1 ärtu peale 2 risti, aga minu 3 ärtu kutse peale 4♣ pigem siiski lauale ei tule. Aga kui ka tuleb on see juba kindalt alt, ilmselt ka kontraga.
Tean et Võsu individuaalil kutsuti sarnases kohas ca nelja punktiga rannakale vastanud partnerile kohtunik ja saadi ka oma 60% kätte, aga kui tegu on tavapartneriga ja kehtib kokkuleppe et üle kolmanda kõrguse avaja ei paku, kas siis leiduks neid kes Westi lehe ikkagi pakuxid ärtut?

Teine sarnane jaotus ebasoodsas punases sedakorda ja ka punkte vähem, aga jaotus natuke parem:
_______♠ AJ8__ D:Nord
_______♥ Q____ VUL:NS
_______♦ AQT97
_______♣ K965
♠ K96_______♠ QT
♥ A865______♥ K942
♦ J84_______♦ K63
♣ A83_______♣ QJT4
_______♠ 75432
_______♥ JT73
_______♦ 52
_______♣ 72

Alustasin Nordist 1♦-iga kuhu Ost venitas kontra. Nüüd näitaks 1♠ pakumine meil koheselt viiest masti, üldreeglina. Mis ei olex ehk tõesti eriti hea kuna siis võib Nord juba kolmese toega kergelt kolmandale hypata. Samas on meil selles kohas kontra peale siiski ka neljasega ja nõrga punktiga lubatud vahele surkida. Ilmselt olex 2 vs 3 pada sõltunud siiski ka Westi reaktsioonist. Lauas süd passis ja West pakkus hüppega vastase masti (pärast küll vabandas et hüpe oli kogematta), näidates geimihuvi. Kontreerija 3H jättis ta küll sisse. DeepFinessi järgi on pajas 7tihi, aga ainus kord kui seda masti mängitud oli saadi siiski 8tihi kätte. Ärtus on vastasel nagu näha samuti täpselt 8 tihi. Polex vastane 3 ruutuga näpukat teinud olex praeguse järgnevusega 2H ilmselt lepsix jäänud ja 10% tulemus käes. Nord võib ju 3154 jaoga veel sekkuda aga 3C tundub nagu loogilisem pakumine kui v.v. kontra 3se pajaga. Seevastu võistlevas järgnevuses (kui kõik 4 kätt pakuvad) on vastastel 3♥-i pakumine üsnagi kerge sündima.
Kas selles kohas leidub Südi lehega pakujaid?


Ja üks vastupidine näide ka et kuidas mina küll ei soovitax pakuda: Olin neljandal käel rohelises ja vastane avab punases pajaga, partnerilt pass ja teine vastane tõstab tempos 2 pada lauale. Käes oli üsnagi kehv komplekt duubel emandaga vastase pajas, ärtu neljas 8, ruutu neljas AQ ja risti kolmas K. Ehk siis kehv 11, mida võib lugeda ka 9 punktisex lehex. Kuna tempos passida ei õnnestunud siis venitasin kontra ikkagi lauale, aga kui see ülejäänud kolme käe poolt heaks ka kiideti siis ma küll eriti kindel oma otsuses enam ei olnud. Peale avakäiku ja laua kaarte nähes ning vabandusi kuulates et soovis tõkestada, läks aga tuju paremax. Vaikselt keris see leping +800 alla, kuigi ka +1100 oli mingi hetk võtta, protsenti polex see muutnud. Ehk siis 2S lepingu võitsime ära hoopis meie 4-2 klapiga;) Normaalne olex 2S asemel 1Nt lauale panna ja kuigi see läheb ka pikalt alt (-3), ei kipu see kontra alla jääma ja pigem ikkagi vastased lähevad mingile kõrgusele ärtut mängima. Avangu läbipassimine ei ole aga samuti eriti hea mõte sest ka 1SX on juba +500, mida ka korra saalis juhutnud oli.
52 kaarti sedapuhku selliselt jagunenud
_______♠ Q5___ D:East
_______♥ 8743_ VUL:EW
_______♦ AQ42
_______♣ K95
♠ 74________♠ K9863
♥ QJ6_______♥ A5
♦ J75_______♦ T93
♣ QJ864_____♣ A73
_______♠ AJT2
_______♥ KT92
_______♦ K86
_______♣ T2

Meie liinis neli ärtu isegi seisab aga seda nordist mängides, jõudnud sinna lepsi küll keegi ei olnud. 2H +2 oli küll paar korda juhtunud. Samas kontra andis meie tulemusele juurde kõigest 15%: 100% vs 85%, aga see polegi oluline.

Maria Šarapovaga hilisõhtul Acol-i klubis

Eesti parima bridžiblogi varjusurmast päästmiseks lühiülevaade põnevamatest seikadest ühes Londoni bridžiklubis. Kui keegi imestab, mis on loo pealkirjal bridžiga ühist, siis see on natuke konstrueeritud huvi äratamiseks, aga siiski täiesti asjakohane: Acol on nimelt bridžiklubi Londonis, West Hamptonis, minu partneriks olnud Triinu aga teadupärast Eesti bridži Maria Šarapova - seega kõik klapib.

Kui Eesti bridžis on üheks probleemiks järelkasvu nappus, siis Londoni bridžiklubides on noored suisa harulduseks: kahel õhtul, mil klubis käisime, ühtegi alla 40-aastast mängijat peale meie küll ei olnud ja julgelt enamus mängijaid juba auväärses pensionieas. Seetõttu oli vastuvõtt kaasmängijate poolt küll igati soe ja sõbralik ja eriti meeldivalt üllatunud tundusid kõik olema, kui teisel õhtul ka kohale ilmusime (ilmselt ühekordset äraeksimist võis veel kuidagi selgitada). Natuke ebameeldivaks asjaoluks oli muidugi 11 naelane osavõtukas, aga korra aastas Inglismaale sattudes elab selle muidugi üle.

Kõige huvitavam ja pingelisem jagu kahe klubiõhtu peale oli järgnev (tsoonis NS, dealer Ost):
                  Andres  E854                           

                              S109                       
                              A1092
                              42
David  76                             A1032   Andrew
           AK42                       753
           7                            KE8643
           1097653                    -
                  Triinu    KS9
                               E86
                               S5
                               AKES8

Pakkumine paistis silma originaalsusega. Trinka avas veidi passiivse 1NT-ga (15-17) ja otsustasin selle läbi passida. Ost võitles nüüd 2 ruutuga, mille puhul W ponud kindel, on see lihtsalt ruutu või ruutu ja kallis. Kui kaks passi minuni jõudis, olingi ebameeldiva otsustuskoha ees. Võtsin eelduseks, et lasta vastasel 2D mängida ei saa kuigi hea olla ja kuigi tõenäosus tundus selle kasuks, et asi läheb ainult hullemaks, võtsin riski ja kontreerisin väljavõtuks. Triinul tundus väljavõtuka üle hea meel olevat ja pakkus rõõmsalt 3 ristit. Minul paraku tema optimismi jagada ei olnud võimalik, vaikselt needsin ennast pakkumise ülesvõtmise puhul ja otsustasin, et kui trumm juba läks, siis saagu vähemalt geim ja tõstsin lauale 3NT (võite ette kujutada, kas mul selle üle ka hea meel oli, eriti arvestades mu kahte ristikliberit) ühes kommentaariga, et only because you play them well, partner (mida muud ikka oma väljavabandamiseks öelda).

West ründas risti kümnega ja kui esialgu võis seis tunduda päris soodne, siis pärast seda kui Ost avatihil krohvi (ruutut) viskas, oli viies ristitihi haihtunud ning lood üsna täbarad. Arvestades pakkumist võis loota odavates kõigest 5 tihi, ärtus on kuues ja seega on padast vaja kolme tihi. Trinka jätkas teisel tihil paja sõduriga, mille Ost võttis ja käis ärtu partneri ässale, kes käis tagasi uue ärtu. Triinu võttis selle lauda ja tõestas nüüd, et pole mitte bridži Anna Kurnikova (ilus küll, aga paraku alati kaotab), vaid tõeline Maria Šarapova, kelle väljamängu pealt võib tõesti paari tihi jagu optimistlikumalt pakkuda. Võttes arvesse vihjet võimaliku neljase kallismasti kohta Ostil, lõikas ta teisel padaringil külma rahuga kümmet ja selle õnnestumisel järgnes kiire kleim (lahtise lehega võidab ilmselt ka pada tipust mängimine, kui Westil väljaviskekaardid ära elimineerida ja lõpuks ärtuga sisse visata) ja peatükk minu mälestusväärsemate bridžijagude kollektsiooni oligi teoks saanud.

Teine (või kronoloogiat silmas pidades õigupoolest esimene) mälestusväärne seik Londoni bridžiklubidest juhtus kohe kõige esimeses jaotuses. Triinu avas Südist 1D ja pärast minu 1NT vastust võtsid pakkumise üle vastased - Ostilt 2S ja Westilt 3D (suhteliselt kahtlase väärtusega pakkumised mõlemad, Ostil oli pajas viies S109 ja Westil ruutu AKxxx ning pada Kx). Triinu, omades ruutus ES109, tõi lagedale punase ning nüüd taandus West kolme patta, mis lõpetas pakkumise (meist kumbki vastavalt Axx ja Exx-ga kontreerida ei söandanud). Väljamängus midagi põnevat ei toimunud ja tulemuseks täpne mäng. Küll aga olime ajast kõvasti maha jäänud, kuna üks vastastest jäi turniirile hiljaks ning kui teine jagu samade vastastega oli lõppemas ja vastasel korralik tramm paistmas (otsustasid kallis tsoonis agressiivselt tõkestada) tuli laua juurde kohtunik, et aja kokkuhoiu mõttes ise tulemused bridgemate'i sisestada. Järgnev oli umbes selline:
Kohtunik: What was the result in the previous board?
Ost: Three spades doubled, just made.
Kohtunik: Ok, three spades doubled...
Triinu: No, no, it was not doubled.
Ost: Yes, it was.
Triinu: No, we doubled three diamonds but not three spades.
Ost: You did not say anything after the first board when I asked the result.
Kohtunik: Ok, play on, I will clarify it later on.
Ost: It was doubled.
Andres: No, we doubled three diamonds but you bid on.
West (Triinule): You doubled it!
Triinu: No, I doubled three diamonds, not three spades.
West (veidi hämmingus): Okay, but you left in his double.
Andres: I did not double anything.
Ost: Ok, lets play on, but it was doubled!

Nii ei saanudki lõplikku selgust majja, aga vähemalt lõppes teine jagu hästi ja vastane jäi kahes pajas kontraga 800 alla. Kogu turniiri jooksul me teada ei saanudki, mis tulemuseks määrati, aga pärast turniiri lõppu otsustasime siiski kohtuniku käest uurima minna. Mis selgus oli, et kontrat tõepoolest kirjas ei olnud, aga nii paraku mõlema jaotuse puhul! Suures segaduses polnud teise jao kontra enam kellelegi huvi pakkunud.