Teisipäev, 18. september 2012

Päästev slämm

Eilsel Tartu klubi IMPiturniiril hoidis minu ja Indreku nina vee peal 14-IMPine saak ühest toredast slämmijaost. Pakkumises oli mitmeid keerulisi otsustamiskohti. Kuidas teie oleksite toiminud?
Minu VPV avas 2S, Indrekult kontra, PPV-lt 3S. Minu leht oli selline:

♠ -
♥ AT9x
♦ QJTxxx
♣ Jxx

Kahtlesin pikalt 4H ja 5D vahel. Minu pajarenoost saab järeldada, et partneril pigem ei ole klassikalist väljavõtulehte (keskmiselt 1444 jaotusega), vaid ennemini tugev leht suvalise jaotusega. Kui pakun 4H, võib see jääda näiteks 4-3 klapiga mänguks ning trumbikontrolliga võin juba enne avakäiku hüvasti jätta. 5D on IMP-skoorimisel ka aus leping ning mast on niipalju rammusam, et suurt katastroofi karta pole. Samas eeldab siiski ühe tihi rohkem võtmist. Riskisin lõpuks siiski 4H-ga.
See pakkumine tegi heameelt Indrekule, kelle leht oli järgmine:

♠ xx
♥ Kxxxx
♦ AKx
♣ AKx

Mingi liigutuse tahaks teha, aga mureks on pajakontroll. Kui oleks kindel, et 5C võetakse kontrollina, võiks seda proovida, aga see näeb kahtlaselt nat pakkumise moodi välja. RKCB ei ole hea - rkcb idee on, et kui ässad olemas, siis tahan slämmis olla, aga siin ei pruugi tahta. Indrek valis lõpuks välistamismeetodil 5H: eeldas, et ma võtan seda lihtsalt üldise slämmikutsena, kuigi osad mängivad, et see tähendab "paku slämm kui vastase mast peab". Talle sobisid mõlemad variandid.

Slämmikutse tundus minu lehele kenasti sobivat - mõtlesin, et piisab juba näiteks sellest, kui partneril on risti äss, ruutu üks kõrgetest piltidest ja ärtu AQ. Kui nüüd vastased teevad paja avakäigu, on mul aega ruututihid lahti mängida ja tihisid piisavalt. Ja loomulikult võib partneril ka oluliselt ekstrarammu olla.

Vastased ledsid küll mind alustuseks veidi ehmatanud ristikäigu, kuid laud tuli nii ideaalne, et trumbi 2-2 jagunemise järel võtsin kõik 13 tihi. Huvitav on veel see, et jäime lepingut mängima õigest käest - avakäijal oli ruuturenoo. Nagu asjad on, ei aita muidugi ka üks ruutulöök, väike slämm on alati võidetav.

Märkuseks veel, et meie suurele IMPisaagile aitas kindlasti kaasa see, et vastased oma üheteistkümnese mastiga nii tagasihoidlikult tõkestasid. Kindlasti olid teised paarid meie lehtedega hoopis teistsuguste, ehk veel karmimate otsuste ees.








7 kommentaari:

  1. Esimene otsustuskoht oli mul juba avaringil vastase 2S peale - kas 3H või X. 3H miinuseks on vilets ärtu kvaliteet; X miinuseks oht, et teine vastane 3S (või 4S) tõstab. Lõpuks otsustasin, et lehe iseloom on väljavõtt paja suhtes mitte ärtu ning kui lisada veel 17p, siis oligi otsus kontra kasuks tehtud. Kui part oleks 3S passinud, pannuks ma uue X.

    VastaKustuta
  2. Tublisti pakutud. Huvitav, kuidas nad nii madalalt tõkestama jäid. Kas üks avas 5-6se pajaga 2 pada ja teine oma 5-6sega arvas, et partner blufib ja tõstis igaks juhuks ainult kolme?

    VastaKustuta
  3. Meil vastane soojenduseks passis ja sain Indreku lehega avada tugeva 1♣. Nüüd pakkus teine vastane 1♠, Taavi naturaalse 2♦, ja teiselt vastaselt 4♠.

    Nüüd on mul väga hea leht, et slämmi pressida, paraku ei tea ma midagi pada kontrollist partneril. Pealegi võime ka vastast trahvides saada hea tulemuse, kui meil slämmi pole.

    Pakkusin siis omast arust sundiva passi. Ja nüüd on Taavil keeruline seis, et mida pakkuda. Hoolimata oma padarenoost on temalgi raske slämmi kujutada. Mu meelest võiks tema lehega valida 4NT ja 5♦ vahel, 5♠ pakkumiseks vähemalt minul küll julgust ei jätkuks.

    Paraku polnud me samal lainepikkusel. Taavi kontreeris, ja mina passisin ja saime vaid +200. Tuleb vist rahul olla, et niigi läks. Kui vastase ärtu oleks teravamalt jagunud, võinuks 4♠ väljagi tulla.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Ma arvan, et Taavi tahtis oma lehe kirjeldamise lõpetada - oma pikka masti ja jõudu oli ta juba näidanud, nüüd tahtis kontraga ennekõike näidata ära ka oma 4-se ärtu. Slämmihuvi puudus sellepärast, et partneril on tõenäoliselt pajas raisatud jõudu, seega kontra on paindlikum - partner saab alati veel põgene kas ärtusse või ruutusse, mille võiks kaaluda ka slämmi tõstmist.

      Kustuta
    2. Võimalik tõesti. Ehkki tegelikult me GF seisudes väljavõtukontrat ei mängi - selle asemel on "väljavõtu-pass" ja naturaalne kontra. Samas viimaselt käelt ei ole head pakkumist väljavõtu jaoks.

      Kustuta
  4. Avajal oli ♠ Jxxxxx ♥ Qx ♦ - ♣ 8xxxx, ilmselt meie lauas ei tahtnud nii nõrga lehega avada.
    Tema partneril oli ♠ AKQxx ♥ Jx ♦ xxxx ♣ Qx, ju siis Pihla vastu ei raatsinud 4. korrusele ronida.

    VastaKustuta
  5. Meie pakkusime 2S (5-5, kuigi ütleme ausalt, et mu leht on ikka paras saast selle jaoks) - (DBL) - 4S jalgu aga või see vastaseid peatas, järgmine käsi ütles ikkagi 5H peale ja nii jäigi, hunnik miinuseid (umbes 6 vist) meile.

    VastaKustuta