Teisipäev, 16. oktoober 2012

Võitmatu slämm

_______♠ AQ986__ D:w
_______♥ K8___ VUL:e
_______♦ T2
_______♣ AT92
♠ JT75______♠ 4
♥ Q_________♥ J97532
♦ J98643_____♦ 75
♣ J3________♣ K654
_______♠ K32
_______♥ AT64
_______♦ AKQ
_______♣ Q87
Paaride karikal pakkusid enamus paare selles jaos NS liinil 6S. Leping oli hea, kuid trumbi 4-1 jagunemise tõttu ei võitnud seda lepingut mitte ükski paar. Ebaõnn? Lähem analüüs näitab, et leping oli täiesti võidetav. Käisin Ostist avakäiguks ruutu, väljamängija võttis ja tõmbas 2 ringi trumpi avastades trumbi kaduja. Nüüd tõmbas väljamängija kolmanda trumbi, käis ärtu K alla (Pihlalt Q) ja lõikas ärtut kümnega. Pihel trumpas ja käis risti, mis läks minu kuningani, üheta. Oletame aga, et väljamängija võtab peale 2 trumbiringi ära oma ruutud visates risti ja avastab, et Ostil oli lisaks singel padale duubel ruutu. Seega on tal 10 kaarti ärtus-ristis ning tema vastu head squeezishansid. Väljamängija annab nüüd Westile 4nda trumbiga tihi visates lauast risti. Oletame, et West käib risti (teised käigud ei muuda seisu), mille väljamängija võtab ässaga. Väljamängija jätkab ärtu Kuningaga, millele pudeneb Westilt Emand. Nüüd on käes x/x/T9 ja lauas -/ATx/-/Q. Viimase trumbi käik paneb Osti squeezi. Tal on risti K ning ärtu Jxx. Ta peab hoidma risti Kuningat ja peab seetõttu ära viskama ärtu. Lauast kaob risti Q ja viimased 3 tihi saavad lõikuse abil laua ärtud.

7 kommentaari:

  1. Ilus analüüs, Indrek.
    Siiski tuleb lõppseisus otsustada, kas panna ost 6-4 või 5-5 peale. Viimasel juhul tuleb lauast ässaga duubel QJ kinni püüda.

    Kumb on tõenäolisem:
    1) ärtu 5-2 (QJ duublis) koos risti 5-1
    või
    2) ärtu 6-1 (pilt singlis) koos risti 4-2?

    Migu.

    VastaKustuta
  2. Tõenäoliselt enamus väljamängijaid (kahjuks ka mina) tõmbas automaatselt ära ka kolmanda trumbi (lõpetades käes) ja alles seejärel taipas, et oleks pidanud enne ruutud ära võtma. Enam polnud midagi teha. Tegu oli ka varase kellaajaga- esimene voor pühapäeva hommikul. Siiski, kaks mängijat (üks neist Jullis) võitsid sunniga ära 6NT.

    Vallo.

    VastaKustuta
  3. See pole küll niivõrd kaunis plaan kui sund, aga 6NT tuleb ka risti ja ärtu lõigetega välja.

    VastaKustuta
  4. Vähemalt Jullis olevat 6NT võitnud sunniga. Enne unustasin lisada, et avakäiguks tehti mulle ärtu. Ruutukäiguga saab tegelikult 6S veel võita ka peale 3 trumbitõmmet (ärtuga säilib side kätte).

    Vallo.

    VastaKustuta
  5. Ärtu avakäiguga ei tohiks 6 NT küll sundi peale tulla (kui just avaringil pada välja ei pakuta vms jaburat).

    Ilma ärtu avakäiguta peab aga väljamängija päris kõva olema, et see sund ilusti peale panna ja lahendada. Muidu ei ole ju kaitse jaotust võimalik lugeda enne padade mängimist, st ruutut ei saa enne ära tõmmata ju. Mis omakorda tähendab seda, et miks peaks väljamängija valima sunniplaani üldse.

    Ilmselt pakuti kaitses miskit vahele siis.

    Migu.

    VastaKustuta
  6. Ma ei usu, et avakäigust mänguplaan sõltub (aga kuna kell on hiline, võin ma oma analüüsis ebatäpne olla). Kuna väljamängijal on vaja tihisid juurde saada, siis peab ta otsustama, kas ta arvestab padakadujaga ja loodab saada 4 tihi pajas, 3 ärtus, 3 ruutus ja 2 ristis (eeldab risti-ärtu sunni tekkimist või õnne ärtus) või siis ristikadujaga ja loodab saada 3 tihi pajas, 3 ärtus, 3 ruutus ja 3 ristis (eeldab ärtu-paja sunni tekkimist või õnne ärtus). Igatahes tundub suhteliselt fifty-sixty (kuigi ärtu avakäiguga on viimast plaani suhteliselt ebamugav valida, isegi kui kolmandalt käelt emand tuleb, sest uus ärtu Osti käest sunniks kohe otsuse tegema ja hävitaks sunnišansid). Kuut pada peaks selles suhtes lihtsam mängida olema, et paja-ärtu sund ei tule enam kõne alla. Aga loomulikult tuleb lõpus ikkagi ära arvata, missugune on täpselt ärtu seis.
    Olaf mängis siin 6NT ärtu avakäiguga ja mängis ristidele. Ost ei suutnud peale CK tihi saamist uut ärtut käia ja nüüd tekkiski väljamängijal eelviimasel tihil olukord, kus ta teadis, et leping on võidetav, sest Westil on käes SS ja üks muu kaart ning lauas olid HÄT – kuid ta otsustas ärtut tipust mängida ja käis lepingu taha. Selle peale mõeldes tekib mul muidugi küsimus, et miks ta nii talitas, kuna seks ajaks pidi tal olema jagu 100% loetud ja ärtusingel Westil kindel – võib-olla ma ei saanud toimunust päris täpselt aru (näiteks võib-olla Ost ikkagi käis ärtu tagasi), igatahes üheta ta läks.
    Aga siin kirjeldatud mänguplaani puhul lepingu taha käimine oli ikka paras sürrealism – kui ta suutis ärtu juba õigesti mõistatada, võinuks natuke rohkem mõelda, et mida see kõik tähendab ja lepingu ka ruutu täpset pikkust teadmata välja mängima. Ainuke otsustuskoht oleks siis, kui mõlemad vastased kolmele ruutule masti panevad ja West käib peale neljanda pajaga sisseviskamist ristit, siis tuleb mõistatada, kas tal on CK ja ta jäi ausalt sisseviskesse või on see ikkagi Ostil ja ta jääb risti-ärtu sundi. Aga kui Westilt tuleb välja kuuene ruutu, siis pole jaoga mingit probleemi - CK olemasolul saaks ta lepingu taha võtta käies ohutult ruutut, seega tuleb mängida sunnile.
    Ise jäin ma mängima geimi (kahepoolne nadi kaardihinnang – vastasin Nordi lehe miinimumiks ja Leo sattus releedest liiga vaimustusse ja ei teinud mitte kutset slämmi, vaid peale ässade ja HK leidmist pani pidurit.

    VastaKustuta
  7. Mängisin samuti 6S Nordist, vastane vahele ei pakkunud ja avakäik oli Ru7.
    Esimeseks mõtteks oli pärast laua avanemist, et mis "oa" see vasekampsi generaator jälle jaotusesse on poetanud?
    1) kui trump on 3-2, siis pole nagu probleemi, v.a. et ristis tuleb lahendada topeltlõikuse probleem, ja kindlasti vastavalt Murphy seadusele on nii K kui ka J Osti käes;
    2) kui trump on 4-1, mis selle "kavala" generaatori puhul on muutunud malliks, siis kuidas seda lahendada?
    Alguses oli suur kiusatus käia lauast K ja siis, kui 2. trumbiringil West paneb trumpi, lõigata 8-ga; siis aga otsustasin ikka mängida tavakontrolli 4-1 vastu singel J või 10-ga Ostil - seega väike pada Q alla ja tagasi lauda Kuningaga.
    Oops! Nagu ikka, esimene mõte oli õige!
    Kuid, mis saab nüüd edasi?
    Ja siin andsin ma alla: otsustasin lihtsalt mängida üheta, ei üritanudki tekitada jagu, kus leping tehtud! (käisin lauast lihtsalt ristiQ...)
    Võimalusi aga on siin mitu:
    1) risti singelK Westil;
    2) risti singelJ Ostil
    mõlemal juhul laheneb risti kadudeta, ainult peab suutma otsustada, kummal risti pikem, selleks vaja katsuda jaotust lugeda punaseid maste mängides. Eelnevalt pakkuda trump välja ja vaadata; mis tagasi tuleb Westilt: kui väike risti, siis ehk ikkagi singelJ Ostil,kuid vaevalt sel juhul West ristit käib tagasi (pakkumisest teada minu 4-ne).
    Ikkagi on parim enne 3. trumbi mängimist tõmmata ruutusid, äkki räägib see midagi jaotusest!
    Kui nüüd 3 korda ruutut mängida ja selgub 6-ne Westil, siis visata padaga sisse.
    Nüüd jääb ikka variant 1) Westil risti singel K või hoopis uus variant:
    3) Westil singel ärtu honöör või honöörid duublis (ja veel singel risti K võimalik seejuures)
    Ja selle 3. variandi vastu aitab enne trumbiga väljaviset tõmmata käe ärtuK.
    Kui tagasi tuleb risti väike või J, siis peab tegema "tatiproovi", kas a) risti singel Westil ja ärtu honöör kukub alla b) risti duubel kuningata Westil, siis Ost sunnis c) risti duubel Kuningaga Westil, siis läbi lasta.
    Pigem tuleks ärtuQ pudenemise järel mängida piiratud valiku printsiibil, st singel ärtuQ Westil ja lõigata ärtut...
    Aga see kõik on ju tagantjärele tarkus! Õigel ajal ei viitsi mõelda ega plaani pidada!
    Ja sellepärast ei mängi meist keegi kunagi ka Bermuuda Karikal!

    VastaKustuta