Neljapäev, 25. oktoober 2012

Oulu hambaarst

NFLi matshis Ouluga sai vastaste väljamängija kõige viimases jaos hakkama päris ilusa liigutusega. Kõigepealt aga tuli Pihlal lahendada väike pakkumisprobleem. ♠AK9xx ♥Jxxx ♦Axx ♣x Avasin passiga ning vastane tõkestas 3C, kõik odavas. Mida teha? Pihel otsustas X kasuks ja ma arvan, et võttes eelduseks midagi pakkuda (pass on täiesti mõeldav), siis see ongi selgelt parim pakkumine. Suurtel kõrgustel on võtmesõnaks paindlikkus ja X jätab kõik võimalused lahtiseks samal ajal kui 3S asetaks kõik ühele kaardile. Pärast Pihla kontrat võttis pakkumine hoo üles ja lõppes 4C kontraga. Me saanuks paremini kaitsta, kuid siis ei pääsenuks see jagu blogiveergudele. Otsustav hetk väljamängus saabus 7 tihil. Väljamängija oli käinud trumbi laua 10 alla ja ma olin selle peetanud Edasi tundus leping suunduma kaheta. Väljamängija läheb pada löögiga kätte, et käia trumpi. Võtan ässaga ning lukustan ta ärtuga lauda skoorides ärtu löögi. Tegelikkuses järgnes 7 tihil aga ärtu äss ning alles seejärel pada löök ja trump. Sain ässaga tihi, kuid sellega meie tihid piirdusidki. Väljamängija oli sooritanud nn hambaarsti löögi, tõmmates mu ainsa ärtu välja.

1 kommentaar:

  1. Pihla pakkumisprobleemist- 3 pada oleks täielik hullumeelsus. Valida on kontra ja passi vahel. Muide, Eestis on vähemalt üks tippmängija (tegemist EI OLE konservatiivse pakkujaga), kes väidab, et ta MITTE KUNAGI ei paku 3. korrusel üle viiest masti (alati peab olema vähemalt kuuene). Minu arvates on see seisukoht liiga äärmuslik, ent praegu oleks 3 pada küll enesetapjalik.

    Vallo.

    VastaKustuta