Üks jaotus, kus taas vale otsuse vastu võtsin, oli järgmine:
Pärast 2S (5+ pada, 4+ odav) - 3NT pakkumist käis partner ärtu 8 avakäigu ning olin juba avatihil otsustuskoha ees:
♥ 8
Laud:
|
♠AK9xx ♥ 6 ♦xxxxx ♣ xx | |||
|
♠10xxx ♥E432 ♦Ex ♣Axx |
Kas loota partnerilt head masti ja mängida kolmas käsi kõrgelt või olla pessimist ja hoida emand kaitstuna?
1. Laua ja sinu punkte on kokku 15, vastane tõstab 3NT täis ca. 18-22 punktiga. Seega on su partneril 3-7 punkti.
VastaKustuta2. Ülevalt on puudu AKJ109. Kui käite 2/4, siis on kaks varianti: teine või neljas. Eeldusel, et käidi neljandast, siis partneril vast ei ole a) ässa ja kuningat mõlemat b) pole 10-t (muidu oleks tulnud mingist sisemisest reast). Ehk praktiliselt jäävad üle ainult variandid AJ98, KJ98. Tugeva käe vastu sellistest kombinatsioonidest välja ei üldjuhul ei käida.
Seega ma arvaks,et tegemist on passiivse käiguga ehk ülalt teisega ja mängida tuleb väike.
Taavi
Õpikust lugesin, et kolmas käsi virutab nagu jaksab!
VastaKustutaAga kui autopiloot maha võtta, siis on täitsa võimalik, et partner käis K8x(x)-st või A8x(x)-st, ja sel juhul oleks küll kasulik koonerdada. Pakkumise järgi võikski väljamängijale 2+ ärtupidurit paigutada.
Ma tahtsin ka virutada, aga Taavi analüüs pani mõtlema...
VastaKustutakas avakäik on 2.-4. või 3.-5. või aktiivne passiivne?
VastaKustutaAga muidu ma arvan, et panen emanda peale ja kui see juhtub vale olema (nagu ta tõenäoliselt muidugi on), siis pagan temaga. "Heal päeval" on juba kõik tihid müüdud ja kui partneril juhtus olema mingi ÄS98x/KS98x, siis on talle väga nüri seletada, et mis siis nüüd juhtus, et emandat ei pannud (ma arvan, et nendest kombinatsioonidest teeks ikkagi avakäigu ära, olgu siis tugevale käele hambusse või ei).
Taavi analüüs tundus mullegi hea ja veenev niikaua kuni mulle meenus jagu ise. Peale seda sain aru et tegelikult on nii Taavi kui Hendriku analüüsid siiski poolikud...
VastaKustutaTundub üks nendest olukordadest, kus tuleb lihtsalt hästi arvata. (Enamasti esinevad need trumbilepingus a'la part käib väikese, lauda singel J ja sul tühi kuningas).
VastaKustutaPartneril peaks olema vähemalt 4ne ärtu, kuna väljamängija oleks 5sega 3H pakkunud. Lisaks arvan ma, et selles järgnevuses on eelistatud agressiivne avakäik pikast mastist. Seega ma mängiks emanda, aga mingit veendumust küll ei ole.
Mulle tundub, et vastane on suhteliselt mugavas lepingus, nii et selle tahavõtmine nõuab tõenäoliselt aktiivset kaitset. Seega ei välistaks ma partnerilt ka Taavi mainitud avakäike ja ise paneks emanda. Loomulikult võib see valeks osutuda, aga eks ma olen loomult optimist. :)
VastaKustutaMinu mõtted laua taga olid järgnevad. Kõigepealt visuaalne vaatlus: partneril tundub olema avakäigumast pigem nõrk (8 näeb välja pigem teine kui neljas) ja väljamängijal tugev (kui avaja on lubanud pada ja odavat, siis ilmselgelt võiks 3NT pakkuja muretseda eelkõige ärtu pärast). Seega punkt peetamise kasuks. Siiski võtsin ette ka detailsema analüüsi. Mind ei teinud murelikuks niivõrd Taavi välja toodud kombinatsioonid (A8xx ja K8xx), millest partner võinuks käia ka neljanda, vaid veelgi passiivsemad avakäigud nagu 98xx ja 108x, milliste puhul oleks emandaga õhku hüppamine suur viga.
VastaKustutaPõhimõtteliselt võib 8 olla aga ka ülalt neljas ehk kombinatsioonidest nagu AK98(x), AJ98(x) või KJ98(x). Esimese neist võib aga ilmselt välistada, kuna sel juhul me ei kaitseks 3NT vastu. Teisel juhul ei ole vahet, mis teen, kuna mul on veel risti äss sisekuks ja isegi esimesel ringil 10-le tihi andes korjame ülejäänud tihid mastis omale. Seega jääb murelapseks ainult viimane kombinatsioon ja selle vastu räägivad kaks asjaolu: esiteks KJ98-st ei pruugi avakäiku teha ja teiseks, KJ98x-st küll ei jää palju üle kui riskeerida ja käia, aga täiesti hea alternatiiv oleks käia viies mitte neljas - on ju sellest kombinatsioonist rünnates selge, et partneri jaoks võib 8 kahtlaselt passiivne välja näha.
Niisiis peetasin, kuid kuna väljamängijal oli Q-AK10x-AKJ10-KQ98 (Trinka oli avakäigul natuke kalavdanud), siis lõppes see muidugi kehvasti. Siiski, kui vahetada omavahel punaste soldatite asukohad, oleks pakkumine tõenäoliselt sama ning sama võiks olla ka avakäik (osad võib-olla eelistaksid sel juhul risti käiku, kuid sama hästi võib ristit eelistada ka reaalse käe puhul) ja sel juhul oleks emanda kaitsmine avatihil võitev otsus).
Ahjaa, üks mõte veel, mis mul peast läbi käis, oli see tüüpiline passiivse kaitse miinus (või õigemini küll aktiivse kaitse pluss), et isegi antud mastis tihi müües, ei pruugi see lõplikus tihide arvus vahet teha, kui väljamängijal on tihide allikaid külluslikult. Antud juhul ei tundunud see lauda vaadates nii olevat (milles ma muidugi jälle eksisin), kuna koostöö laua ja käe vahel tundub minimaalne (kumbki laua pikkadest mastidest ei näe sisekute puudumise tõttu kuigi ohtlik välja).
VastaKustutaMinu vastu käidi risti - risti. Aga asi läheb suhtkoht vastikux kui keegi suudax pada avakäigu välja mõelda... ;)
VastaKustuta