Teisipäev, 3. mai 2011

Pakkumisprobleem

Üks huvitav pakkumisprobleem veel eilselt pattonilt.

Neljas käsi, kallis odava vastu.

♠ Q ♥ KJx ♦ AQJT ♣ KJTxx

Vasakult avatakse 1♣ (ettevalmistav, nagu ranna ruutu 1♦). Partner passib, paremalt 1♥ (vähemalt 4-ne).

Mida pakud? (1NT oleks naturaalne, st eritähendust ei ole).

11 kommentaari:

  1. Pakun 2C. Mast pole küll kuigi hea selles positsioonis pakkumiseks, aga korralik jõud kompenseerib. Kontraga alustamiseks ja siis ristipakkumiseks on leht liiga nadi, lisaks võib kontra tuua kaasa ebasoovitavaid hüppeid pajas partneri poolt.

    VastaKustuta
  2. Minu valikute pingerida:
    1.) Näib suht automaatne 2C välja - mast on hea ja jõudu ka piisab. Ja kui vastane tahab 2H-s pidurdada, sudin veel korra, käigu nad kuu külge.

    2.) 2D oleks natuke ülekavaldamine

    3.) Pass võiks huvitavalt toimida, lootes et teine vastane pada ära pakub ja pärast kontraga uuesti välja võtta, aga siis on üsna nõme olla, kui ta hoopis 2H tõstma peaks. Aga siis oleks ainus ja kindel lõppsihtmärk kolm odavat, kui just midagi üllatavat ei juhtu. Samas võib lehes geim seista (kuigi pigem ei seisa), see et mõlemad vastased pakuvad ei ole mingi näitaja.

    4.-5.) kontra või 1NT järel partner hakkab niikuinii padu pakkuma, mis ei pruugigi ju otseselt halb olla, kui tal neid kuus oleks. Kui mu pakkumisarsenalist kõik muud pakkumised ära kadunud on, siis valiksin pigem 1NT.

    VastaKustuta
  3. 1NT ja pada ylekannet vastu ei votax, esialgu.

    VastaKustuta
  4. ehhe.. meil läks see jagu päris põnevalt :P
    vpv avab 2d-ga, mis lubab ebaühtlast (pikk ruutu või kahemasti leht ja singel peab sees olema) lehte ruutuga , 11-16.
    see jõuab minuni ning kontreerin, partner (nagu arvata võis) 2s, mina 2nt ja partner tõstis selle oma J109xx Qxx xxx Qx-ga 3nt-sse..
    ja tänu sellele et 2d avajal oli paja kuningas singlis tuli see leping välja :P

    VastaKustuta
  5. Ma valisin 1NT, vastane plõksis veel 2♦, partnerilt loomulikult 2♠. Midagi hullu nagu ei olnudki, aga nagu Erika mainis, siis jagus pada vastastel 6-1, nii et leping läks siiski üheta.

    Aga tõepoolest, 2♣ ja siis 2NT võiks alternatiiv olla. Kuigi kallis tsoon ja pakkuvad vastased natuke hirmutasid, ehk otsustasin oma lehe 1 pakkumisega ära kirjeldada.

    VastaKustuta
  6. Mõtsu idee teostust (pakkuda 1NT ja pärast ülekannet mitte vastu võtta) oleks päris huvitav praktikas rakendumas näha. Kõige kindlam variant oleks ülekanne läbi passida, aga vaevalt see erilist õnne õuele toob, ärtu on siiski ju vastaste mast. Kui sa aga otsustad ülekande "läbi murda", siis loeb partner sulle maksi toega kätte ja järgmine ring ei oota sind ees mitte väljamäng kolmes odavas või 2NT-s vaid partneri 3S/4S pakkumine.

    VastaKustuta
  7. Ma vähemalt korra seda katsetanud, et pakun singliga tugeva NT üle. Miski hiljutine jagu lõppes suhtkoht rahumeelselt 3NT-s, kuna partneril oli kõigest viiene siis rohkem ta seda masti ei reklaaminud ja andis geimivalikux 3NT. Ei mäleta kuidas väljamäng lõppes aga midagi eriti halba küll ei juhtunud. Aga see eeldab (vist) tõesti et super-accepti vms ei ole systeemis sees. Tookord ei olnud, praegu juba on nii et ilmselt olen sunnitud ylekande asemel 3C ytlema... Või siis tulebki kokkuleppida et ülepakutud NT puhul võib olla lühidusega...

    VastaKustuta
  8. Eelistan suure ülekaaluga 2C pakkumist. Järgmine eelistus oleks 1NT. Kontra singel pajaga ei saa hea olla ja passi jaoks on leht liiga tugev (aga kui asendada risti K väikese ristiga, siis eelistan suure ülekaaluga passi).
    Väga hea pakkumisprobleem eelkõige seetõttu, et näitab, et 17p ei ole piisav põhjus selleks, et kontraga alustada. Ma kahtlustan, et paljud algajad kontreeriksid selle lehega (lootes järgmisel ringil ristit pakkudes head lehte näidata), aga mitte kogenud mängumehed.

    VastaKustuta
  9. Minu arvates on esimese pakkumise ajal 2 varianti: parnteril on ülimalt 4-ne pada; partneril on vähemalt 5-ne pada. Aga esimene juht realiseerub tõenäoliselt vaid siis, kui pada on 1444 (või on paremal 6-5 kallid). (See, et 1♥ pakkujal on 6403 jaotus, on minu jaoks välistatud).

    Kui võrrelda 1NT vs 2♣, siis esimesel juhul töötab 1NT paremini, kui 2♣, sest teeb vastasele 4-4 padaklapi leidmise raskemaks (ma arvan, ehkki 2♣ on võibolla toetuskontra). Aga teisest küljest, kui palju ma ikkagi tahan vastased padaklapist maha võtta, kui on teada, et ta kehvasti vastu istub?

    Tõenäolisem on siiski, et partneril on 5-ne pada. Ja nagu aru saan, siis 2♣ töötab paremini, sest partner pigem ei paku oma kehva 5-st pada. Aga kui peakski padaga balansseerima, siis saan 2NT pakkuda. (1♦ - P - 1♥ - 2♣
    X - P - 2♥ - P
    P - 2♠ - P - 2NT)

    VastaKustuta
  10. See eelmine komment on selline suletult pajapõhine arutlus. Kuigi järeldusega et partneril on pada pigem vähemalt 5ne olen ma ka päri.
    Paraku vaatleb see arutlus ainult neid juhtumeid kus potensiaalsetex lepingutex on 2/3♣/2NT. Kui aga eesmärgix seada geimi leidmine siis minuarust on 17pga 2♣ kõvasti vähem perspektiivikas kui mingi teine pakumine avaringil. Ja see et antud leht on väärt 17punkti tuleneb just sellestsamast partneri paja pikkuse loogikast.

    VastaKustuta
  11. Samas vastased on üks-üle-ühe pakkunud, mis reeglina tähendab, et neil võiks kahepeale kokku olla üle 15 punkti. Alati see nii ei ole loomulikult, aga 80-90% juhtudest ikka :) Seega geimi (eriti trumbitageimi) mahamagamise pärast ülemäära mures olema ei peaks.

    VastaKustuta