Teisipäev, 24. mai 2011

Kaitseprobleem

Eilses klubist üks kaitseprobleem.

♠ T7xx ♥ Kxx ♦ AQx ♥ K98

Paremalt avatakse 1NT (16-18), vastased pakuvad ühepoolselt: 1NT-2♣ / 3♣ (nat)-3NT.

Avakäiguks valin väikese pada:
_____ Partner
♠ K98x
♥ JTxx
♦ KJx
♣ xx
_____♠ T7xx
_____♥ Kxx
_____♦ AQx
_____♣ K98

Laud ja partner mängivad samuti väikese, väljamängija võtab pada ässaga. Järgneb ruutu laua soldatile ning risti käe emandale. Kuidas jätkata?

17 kommentaari:

  1. Ruutu äss, ruutu. Partneril võix neljane olla ja kuigi sisekutega võib tema kätte kehva olla, siis ega väljamängija seda tea...

    PS! Diagramm on pisut vildak vist saanud

    VastaKustuta
  2. Märkisin partneri asukoha ka ära.

    VastaKustuta
  3. Ma prooviksin õnne väikese ärtuga. Ei suutnud välja mõelda ühtegi pada seisu, kus partneril oleks kasulik avaringil väike visata - seega pada on surnud mast ja tõenäoliselt on avajal seal AQJ.

    Ms ma ise oleks teinud hoopis väikese ärtu avakäigu.

    VastaKustuta
  4. Tegelikult on mõtlemisekoht juba mööda läinud - see oli teisel tihil kui vastane ruutut käis. Sel hetkel tuleb mõelda "mida ma teen, kui vastane lauda tihi saades ristit lõikab", nüüd sa pead ilmselt kas kiirustades peetama või siis kui mõttesse jääd, tihi ära võtma ja edasi mõtlema :)

    VastaKustuta
  5. Minu arust on mündiviske koht - kui peetad, siis võidad kui väljamängijal ei ole ärtu ässa ja ristis on ÄESxx (ta üritab ilmselt ruutuga lauda minna, et lõikust korrata, selle peale lööd partneri ruutu lahti ja too saab ärtu ässaga sisse), kaotad kui tal on ÄExxx (ilma kümneta). Kui eeldada, et ma jäin varem laua taga tukkuma, siis ilmselt võtan ära ja käin ruutu-ruutu.

    VastaKustuta
  6. Ma mõtlesin ka, et võtan K ja käin ruutuäss-ruutu. Aga Lauri peetamisplaan tundub ka kaval.

    VastaKustuta
  7. Jah, olen nõus, aeglane peetamine ei ole hea variant. Aga kui valida kiire peetamise vs mittepeetamise vahel?

    Nagu ikka on tegelikult ühtteist lugeda ka partneri käikudest (mida ma küll postituses ei maininud). Esimesse tihisse läks madalaim puuduolev pada. Ilmselt see ei julgusta, vaid on pikkus (1/3). Seega on üsna tõenäoline, et partneril on kolmas pada sõdur. Ruutu-risti viskeid ma küll väga ei vaadanud, olid mingid väikesed nupud.

    Lisaks pada sõdurile mahub partnerile veel 1-3 punkti kätte. Seega võib tal vabalt olla risti soldat ja ärtu emand.

    Kuigi ma ei olnud 100% kindel pada positsioonis, siis lisaargument et väljamängijal ei ole AQJ on see, et sellisel juhul võiks ta kolme padaringiga alustada ja alles siis ruutut proovida.

    Oli mis oli, mina mõtlesin antud seisus liiga lokaalselt. Uskusin, et vastasel on neli ristitihi alati (eriti kui kunniga ära võtan), aga kui peetan, siis annan talle lisashansi viiendaks tihiks. Seda, et parteril võiks olla ristis JTx ja väljamängija teisel tihil lauda läheb, et kohe ristit lõigata, mulle pähe ei mahtunud (see manööver võib talle kalliks maksma minna, kui me nt ise 3 ristitihi saame).

    Tegelikult oli väljamängijal AQ-Ax-xxxx-AQxxx ning pärast ristilõikuse "õnnestumist" ja pada deblokeerimist ja ruutulõikuse teistkordset õnnestumist ja ruutu jagunemist tuligi 9 tihi ja arvatavasti puhas maks (märkelehel oli see küll esimene tulemus, teisi ei tea).

    VastaKustuta
  8. Autor on selle kommentaari eemaldanud.

    VastaKustuta
  9. ehe.. aga kuna meie leppisime just kokku nõrga sanga.. siis.. oleme odavas kalli vastu. mul on ülalmainitud väljamängija leht.. ehk siis kes oleks avanud sellega 1c ja kes 1d?
    kuna mina vaatasin et nupud/kallismastid on ikka *suht* hõredad, siis on mõistlikum avada 1d-ga (14-16 ühtl), partnerilt 1h, minult 1nt ja sinna see leps surigi - kas nüüd just päris põhi (oli meil vist kolmas tulemus lehel, teistel 3nt=) aga sinna lähedale kindlasti.
    niipalju siis selle süsteemi võludest :P

    VastaKustuta
  10. Meie mängisime seal ka 1NT (1NT (14-16) pass, pass, pass). 8 tihiga :) Nii et Erika, sinu tulemus viimaseks ei jäänud.

    VastaKustuta
  11. Kuna rannaka (11+) järgnevustes normaalse 10ga vastavast käest võix teisel ringil 2NT ikka venitada, siis arvestades 11p asemel minimaalselt 14ga avanud käest ei ole mingit põhjust selle hea 8-ga 1NT sisse jätta. Seda siis Erika järgnevuse kohta.

    VastaKustuta
  12. Ma arvan, et ma oleksin selle lehe upgrade'inud 17-ks ühtlaseks ja avanud 1 risti (ässad ja viiene mast, pigem on vaata et 18 punkti väärt) - vähemalt siis, kui partner ei ole sunnitud ühtlase lehega 1NT vastama. Aga kui keegi avab sellega 1D või 14-16 1NT, ei mõista ka hukka, maitseasi.

    Mõtsule: 1NT taaspakkumine lubab 14-16 ühtlast ja kui sinul on selle vastas 8, siis on teil kokku 22-24, ühesõnaga võrdub see automaatse passiga.

    VastaKustuta
  13. Kui keegi minu vastu selliste punktidega 1NT-d mängima jääb siis ega mul midagi selle vastu küll ei ole:)
    Ise ma jään siiski eriarvamusele selle passi absoluutsuse osas. Jah, kindlasti on pass (mõistlik) alternatiiv, aga automaatselt sellist pakumist küll teha ei soovitax.
    Kui nüüd lehte täpsemalt vaadata siis on ju lisax 8le punktil olemas veel kõrged kliberid mõlemas kallismastis ning toetus partneri odavatele on vähemalt ruutu näol täiesti olemas.
    Oht et 2NT välja ei tule on muidugi olemas, aga kuna punktivahemik on siiski suhteliselt kitsas, siis on risk ikkagi mõtekas selles kohas.

    Eelviimasest Tallinna klubist keskmisele üks teistpidine näide võtta. Süd avas 1selt käelt ja mina passisin selle 7 punktiga 1NT üsnagi rahulikult läbi ja me olex korraliku miinuse saanud, kui mitte vastane polex õlga alla pannud ja võitlusse tulnud. Lepsix jäi 2SX-2, -3 olex küll veel parem aga ka +300 andis meile juba paar plussi. Loo moraalix on aga see et 6 lauda 15st olid selles jaos 3NTsse jõudnud...

    VastaKustuta
  14. Aga mulle sattus nüüd klubis ka selline leht:
    Q9x - JTxx - KQJ - Q8x (või midagi sarnast). Partner avas 1♦, minult 1♥, partnerilt 1NT (14-16). Hindasin oma lehe siis 10 punkti peale ja tegin kutse (2NT), mis jäi lepinguks. Partner mängis hästi ja sai 8 tihi.

    Ehk siis, ega punktid ei mängi. Hea 8-ga teen ka teinekord kutse, aga see, mis esialgse postituse jaos lauas oli, minu hinnangul küll heaks leheks ei kvalifitseeru.

    VastaKustuta
  15. Mõtsu viimases näites ma kahtlustan, et need, kes jõudsid 3NT-sse võisid tugeva lehe 1C vääriliseks hinnata - 15-17 NT ei kirjelda tolle lehe väärtust. Ma panen need lehed generaatorisse ja vaatan, mida too asjast arvab

    VastaKustuta
  16. Tegin 200 jagu (see oli äpardus, tahtsin 100 teha, aga sai topelt), kus laua vastas (x-de asemel sisestasin suvalised väikesed) oli 14-16 NT ilma neljaste kallismastideta (sisaldas ka 6322 ja 5422 jagusid) ning vaatasin siis need läbi, mille käigus suutsin ühe jao kuhugi ära kaotada. Võtsin lihtsalt aluseks, et kui palju tihisid on tugevast käest NT-d mängides võimalik saada lahtise kaardiga - st. et vastane teeb küll parima avakäigu, aga selle eest lõikad sina nagu kulda ja paned kõik sunnid peale - nii et see natuke peaks välja taanduma (kuigi ilmselt väljamängijal peaks väike eelis jääma). Ja siis vaatasin põhjalikumalt üle need jaod, kus tuli vähemalt 9 tihi. Ei viitsinud tegeleda süva-analüüsiga, kas pakkumine oleks kuidagi muud moodi edasi läinud.

    Saadavate tihide arv oli järgmine:

    alla 7 = 23 jagu
    7 = 31 jagu
    8 = 79 jagu
    9 = 48 jagu
    10 = 16 jagu
    11 = 2 jagu

    nii et puht matemaatiliselt võttes on 2NT eteku tegemine ohutu - liiga palju oleks see 54 jaos ja aitaks geimi jõuda 66-s jaos, kuid siin on juures pisike kala: see eeldab, et partner oskaks alati õige kaardiga kutse vastu võtta, mida ta kindlasti ei tee. Seda ma ka ei viitsinud vaadata, et kui paljudes jagudes ta võtaks kutse vastu ja läheks taha ja kui paljudes jätaks vastu võtmata ja ikkagi 9 tihi kokku kraabiks - see vastuvõtmine-mittevastuvõtmine on liiga hinnanguline. Ja lisaks on olemas veel tegelasi, kes võtab vastu suvalise kutse, kui olemas on vähekenegi üle pärismiinimumi.

    Siis vaatasin veel läbi need jaod, kus vähemalt üheksa tihi tuleb, et palju on nende seas selliseid, kus partner ei pruugi 1NT avada (kuuene mast, 5-4 odavad jms.) või siis mina ei avaks (põhimõtte järgi, et 16pp+ vähegi korraliku viiese mastiga = upgrade) ja tulemus oli 24 - st. rohkem kui kolmandik kõikidest jagudest kus geim seisab!!!

    Ja teine asi, mida ma tähele panin (aga ei viitsinud täpseid numbreid kokku lugeda), oli see, et ka ülejäänud jaotustes eeldas geimi võitmine sageli viiese odavmasti olemasolu - ma arvan, et see oli nii rohkem kui pooltel kordadel.

    Kui keegi tahab asja lähemalt uurida (ilmselt Mõts, ülejäänud ilmselt ei hakka selle lehega kutset tegema), siis saatku mulle meil, ma saadan jaotuste väljatrüki. Järgmisteks tahan ma masinasse panna partneri 1NT avangu ja Mõtsu partneri 1NT avangu, esimese 7-8 ja teise 6-7 ühtlase punkti vastas ja vaadata, kui paljudel kordadel geim seisab (lehed millega 1NT avang läbi passitakse ja 1C vastas geimi minnakse). Mu enda vaist ütleb, et mõlemad on upgrade'i lehed.

    VastaKustuta
  17. Nii, upgrade'ide koha pealt -
    esimese puhul oli 7-8 ühtlase vastas vähemalt 9 tihi NT-s 41% juhul ja teisel puhul 6-7 ühtlase vastas 9 tihi NT-s või 10 tihi padas 48% juhtudest (ma küll ei kontrollinud, kui paljud neist olid 4-3 padaklapiga).

    Sellest tulenevalt teen ma järelduse, et kui vaatluse alla võtta ainult faktor: "kas meie geim partneri lehe vastas, millega ta 1NT läbi passiks, kuid tugevama avangu puhul ära pakuks seisab või ei", siis maksipaarikal on maitseasi, kas teha upgrade või mitte (ja esimese puhul pigem ei tasugi), kuid IMPidele mängus ja eriti kallis tsoonis tuleks see kindlasti ära teha.

    VastaKustuta