Kõik odavas, 4. käsi
♠ AQx ♥ 8xxx ♦ K ♣ AKT9x
Pakkumine läheb: 1♦ (rand) - p - 1♥ - ?.
Millised võiks olla selle lehe järgmised 2 pakkumist (partner vastab naturaalse 2♦)?
kolmapäev, 6. oktoober 2010
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
Bridžiblogi
Sry, aga ma pole kunagi saanud aru kõigi nende pakkumisülesannete loogikast. See oleneb ju kõik kokkulepetest ja partnerluse pakkumisstiilist. Mistõttu pole ka tavaliselt midagi mõistlikku vastata osanud.
VastaKustutaAntud lehega võib pakkuda midaiganes: pass,kontra,1NT,2risti. Oleneb ka kas maksikas või IMP. Kui kokkuleppeid pole (individuaal siis), pakuks maksikal 1NT, 2 ruutu peale pass. Individuaali IMPikal pakuks 2 risti ja 2 ruutu peale 2 NT.
Alustan 2 ristiga ja partneri 2 ruutu järel kirun natuke aega omaette ja passin läbi (õnneks odavas :))
VastaKustutaPakkumisloogikad on küll erinevad, aga mis peax olema rohkem üldisem on lehe ja (vastaste) pakkumiste hinnang. Ja seda nende ülesannete või küsimustega vähemalt mina tavaliselt uurida soovin.
VastaKustutaSelles ülesandes on minuarust otsustuskohax see et mitut punkti väärt võix olla singel ruutu K.
Kui valida v.v. kontra siis tõenäosus et partner pakub ruutut on ikka üsnagi suur, seetõttu võibolla on see K seekord isegi natuke rohkem kui üks singli punkt väärt.
Kuna kontrolle on samuti lehes piisavalt siis ma valix esimene ring siiski kontra ja partneri 2♦-i peale küsix 2♥-iga pidajat 3NT mõtetega. Kui partner aga juhtub 1♠ vastama ütlex teisel ringil 2♣
Ma alustan nagu Lauri: 2C ja partneri 2D peale kirun natuke aega omaette. Edasi vast siiski venitan mingi pakkumise lauale - 2H või 2NT - ja siis passin partneri 2NT/3NT/3C/3D (ja kui see peaks just 3D olema, siis kirun vaikselt, et juba 2D ei passinud).
VastaKustuta2C asemel 1NT, dbl või pass on minu jaoks ka kõik piisavalt mõistlikud. Kui ma peaks kontraga alustama, siis passin nii partneri 1S kui 2D (muidugi vaikselt kirudes).
Lisamata jäi, et reaalselt on tegu IMPikaga.
VastaKustutaMigu: pakkumisstiil on vabastiil - paku nii hästi kui oskad, just nii nagu sa tahaksidki ideaalis pakkuda. Valesid vastuseid ei ole, on ainult õiged, ja tegelikult on eriti huvitav, kui suudad põhjendada oma valikut.
Kui sa kasutad selles kohas mingit huvitavat konventsiooni, mis selle jao puhul toimib, siis - Bingo! - tutvusta seda teistelegi.
IMPikal oma standardpartneriga paneks kontra mis näitab selles kohas suvalist 16+, partneri 2 ruutu peale passiks. Sest ta teades mu 16+ geimi ei näe ja lisaks pole klappi (ristis võib olla, aga seda tuleks mängida kolmandal korrusel, lisaks võib partneril vabalt olla ristis 1-2 kaarti). Et see nüüd antud jaos kuidagi hästi toimiks - vaevalt küll ;)
VastaKustutaMina olingi reaalselt samas olukorras ja pakkusin väikse sisemonoloogi järel 2 risti (alternatiivina kaalusin üksnes passi, dbl eeldaks rohkem ruutusid ja 1NT ärtu pidurit). Vaatasin, et Punkte ikka on ja mast on ka enamvähem korralik. Partner mul 2 ruutu ei pakkunud, kuna meil see sundiv. Nii et jäin mängima sedasama lepingut, 5-1 klapiga, ja käisin kaheta. -5 IMPi :(
VastaKustutaAutor on selle kommentaari eemaldanud.
VastaKustutaAlguse osas ühinen Indreku ja Lauriga (2C ja kirumine), kontrat panna ei tahaks (ebasobiv jaotus ja nii hea see leht nüüd ka ei ole). Kui 2D on mittesundiv, siis ilmselt passiks selle. Minu arusaamist mööda aga on see (kokkulepete kohaselt minu peamiste partneritega) üldjuhul sundiv (ei usu, et partneri pass vastase 1D-le seda muudaks, kui, siis paneb paika partneri ülempiiri - aga geim pole kindlasti välistatud). Seetõttu pakuksin partneri 2D peale ilmselt 2H, sest neljas 8 mulle piisava pidajana ei tundu. Ja minu arvates pole üldse palju tahetud, et partneril pidaja oleks - vastase 1H lubas (eeldatavasti) ju ainult neljast ja 1D avaja ei toetanud ega pannud ka toetuskontrat (juhul kui vastane seda konventsiooni kasutab). Kui partner ärtust mõne pildi leiab, võib ehk kasulikuks osutuda ka minu 8. Partneri järgneva 3C/3D/3NT passiks, 2NT tõstaks kolme - sest kui 2D oli sundiv, siis ei pruugi partner ca 10 punktiga 2H peale 3NT täis panna. Loodetavasti partner oli samal lainel... :)
VastaKustutaLaua taga pakkusin ka mina selle lehega 2♣. Selle peale oleks lootnud, et partner pada pakub, sest geimidest kõige reaalsem näis 4♠.
VastaKustutaAga kui partner pakkus 2♦, tundus halbadest variantidest parim hoopis 2♠ pakkumine.
Miks nii? Võibolla on põhjus ka selles, et olen hiljuti Lawrence-i "Overcalls" raamatut lugenud, kes väidab, et 1. korrusel võib neljast masti pakkuda kui: mast on kvaliteetne; üldine leht on hea; vastase mastis on palju kaarte -> ehk on lootust toetusele.
Antud juhul siis kujutasin ette, et partneril võiks enamasti 4-ne pada olla. Ja kui ei ole, siis saab ta 3♣ parandada. Enam-vähem kõige hullem, mis partneril saab olla, on 3352 jaotus: aga sel juhul võiks ta 2♣ passida (kehva lehega), aga parema lehega võiks 2♠ edasi minna ja geimi jõuda.
Reaalselt oli partneril:
♠ T9xx ♥ Tx ♦ AJ9xxx ♣ x
2♠ jäi mänguks, pappa-mamma ja laekus 10 tihi.
(PS. Ma loodan, et mu probleemipüstitus ei olnud vigane. Või pakuks keegi mu partneri lehega kontra peale 1♠?)
Aga 2♥ pakkumine võiks ju ka toimida: saab ju partneri 2♠ passida :) Aga ju siis oli halb kogemus ühe varasema jaotusega samal turniiril, kus nelja kilakaga, aga üldsegi mitte kehva lehega pidurit küsisin.
VastaKustutaKui sa patta tahad jõuda, siis anna parem juba ühele ärtule kontra - kui partneril neljane pada on, siis seda ta pakub, ning kui tal on kolmene pada, siis lõpetate 3-3 padas korrus madalamal ;)
VastaKustutaPeale kontrat tuleb ilmselt ka 2 ruutu läbi passida - kui partner pakub kõige kaugemat masti, on tal see ilmselt viiene (ja ärtupidur vast kaob ka päevakorralt, kui ta 1NT ei ütle). Kui nii mõtlema hakata, siis äkki ongi kontra parimaks pakkumiseks?
Kui 2♦ pakumine otsese 2♣-i peale peab olema F1, siis tundub mulle miski teie süsteemis küll vildak. Või pigem tundub vildak otsus pakuda 2♣. Tõenäosus et partner passib on tänu sellisele kokkuleppele üle 50% küll minuarust.
VastaKustutaJa kuna see leht oma 6(5) kontrolliga on minuarust ikkagi rohkem kui ühte pakkumist väärt tulex alustada miski sellise pakumisega mis lubax partneril pakuda ka nõrga või kutsuva lehega.
V.v. kontra peale pakun mina alati kallist enne, sellise lehega mõtlex korrax isegi 2♠-i peale aga ainult korrax ja ainult mõtlex;)
Kas nüüd just geimi jõuax aga viirastub antud jaos selline järgnevus ...-x-1♠-2♣-2♦-2♠ millele vastav käsi võix 3♠ venitada küll, kas nüüd 16pga leht 4 paneb on juba pigem enesetunde küsimus, aga impikal võix proovida küll:)
Ei ma ilmtingimata ei taha patta jõuda. Eelkõige tahaks mõnda musta masti mängida. Aga kontra puudus ongi see, et leiad üles 4-3 pada klapi, ja ma pole kindel, et ma 1♠ peale hea meelega edasi lähen.
VastaKustutaKorrus madalam (1♠ vs 2♠) pada mängimine eriline lisaargument vist pole. Mul on lehes piisavalt jõudu, et teine korrus välja kannatada (kui partner 2♣ passida ei taha).
Ma kontra peale pakuksin jah 1S esialgu, mitte 2D. Ja olen valmis hiljem ruutuga võitlema.
VastaKustutaAga ma endiselt eelistan Hendriku lehega 2C pakkumist.
Lugupidamine 2S pakkumise puhul. Loov pakkumine tasub end enamasti ära. Kahju, et mulle loovust jagatud ei ole.
Muide, lootus, et partner 2C peale 2S pakub, oli liiga optimistlik. Kui partneril on piisavalt lehte ja padu, et 2S pakkuda, siis ta üldiselt olnuks juba 1S overcall'inud.
VastaKustuta