Pühapäev, 13. september 2009

Tamsalus edukalt

Tamsalus Taaviga mängides läks meil esimene session küll hästi. Ehkki kumbki meist ei olnud tükk aega bridget mänginud ning sekka tuli paar väga rumalat eksimust, sujus mäng siiski hästi, ning vastased toitsid hästi.

3. jagu
♠ JTxxxx
♥ Q943
♦ xxx
♣ ---

Pakkumine: VPV avab 1♠-X-2♦. Kuigi 2♥ oleks NF, on liiga suured shansud selleks, et partneril on lihtsalt mingi härg leht (ristiga näiteks). Niisiis passisin, parner ka passis ning vastase jõudsid 4♣ kontraga lepingusse (partner ärkas jälle üles). Tegin nüüd ärtu avakäigu.

Lauda tuleb (1♠ avajalt)
♠ AKQxx
♥ xxx
♦ K
&clubs J7xx

Partner võttis ära ♥ AK ning käis J, mille mina emandaga üle võtsin. Mida käia järgmisse tihisse? Ruutut käia tundus mõttetu (parnter võis sama hästi oma ässa ära võtta, kui ta kardab sellest ilma jääda), pada käik näis küll igati ohutu, aga jälle mitte midagi andvat. Niisiis tegin "ekspertkäigu" ja panin lauda 13. ärtu, lootuses, et partneri trumpe paremini edutada. Parterile laua taga see väga küll ei meeldinud, sest tal ikkagi oli ruutu äss. Samas, ruutu ässa tihi sai ta ikkagi -- 13 tihil.

5. jagu
Jäin lätlaste vastu mängima 4♠ risti avakäiguga:
Laud:
♠ AJ97
♥ 7
♦ QJ75
&clubs AQT2

♠ T843
♥ AJ9
♦ 92
♣ KJ73

Ehkki kadujaid on 2 ärtut ja 1 trump (eeldusel, et 1 pilt ikka ees on), on probleemiks ka ärtu mast, mida ma ei saa laua suurte trumpidega lüüa (sest trump on vaja kokku lükata). Seega on leping päris problmeaatiline. Pealegi on kätte vaid 3 sisekut (risti 4-1 korral näib leping niikuinii lootusetu), aga ruutu lõikamiseks on vaja 2 sisekut ning trumi lahendamiseks ka äkki kahte.
Nojah, võitsin siis risti kätte, lõiasin trumbi näppu ning võtsin ärtu ässaga 3. tihi. Kuna ärtu käigud ruineerivad lepingu ära, tuleb loota kaitse eksimusele. Ning et ruutut ma 2 korda lõigata ei jõua, siis tuleb mingi hetk ruutut lauast mängida.
Niisiis lõikasin trumpi (jagus, kunn jäi üles) ning käisin lauast ruutu. PVP võttis selle küll kümnega (halb uudis), aga jätkas ruutuga (hea uudis), mis mängiski mulle vajaliku ruututihi lahti (trumpamislõikusega sain ruutu tihi kätte). Põhjus, miks PVP ärtuga ei jätkanud (ma arvan): 1. tal oli tühi kunn seal; 2. äkki on oht, et löön lauda 2 ärtut; 3. võibolla arvas, et mina olen sunnitud ruutut lööma.


13. jaotuses ei eksinud avatihil. Vastane mängib 3♠, parnter käib risti 7 (1-3). Lauas on J63 (sealt väike), minul K9842. Otustasin, et kui partneril on 2 nuppu puuduolevast AQT-st, siis on need suure tõenäosusega QT (ässa alt äkki ei käi). Nii oligi. Kuna väljamängija tegi hiljem veel ühe ebaõnnestunud otsuse, piirasime ta 8 tihile. 10 korda mängiti samast käest sama trumbiga veel, iga kord 9-10 tihiga.

19.
♠ T9
♥ 7
♦ AQ532
♣ K9862

♠ A76
♥ T54
♦ KJT8
♣ J74

Partner avab soodsas tsoonsuses 1. käelt 2NT, PVP passib.
Hakkasin siis vastase tihisid lugema: kallismasti mängus on meil ilmselt pada äss, heal juhul veel mõni tihi. Igal juhul on vastastel jõuülekaal ning kallites 17+ (16) kaarti.
Hakkasin siis meie tihisid lugema: kallites on 2 kadujat, ristis kuni 2, ruutus võibolla 1, nii et rohkem kui kolmeta 5 ruutut ei lähe.
Ehkki minu leht on ühtlane, panin loomulikult 5♦. Järgnes 2 passi, ent sai lõpuks ikkagi kontra.

Avakäiguks võitsin ruutu kätte. Kuna ma ristit ei taha ise lahendada, siis käisin ärtu, VPV võttis ning käis uue ruutu (jagus 3-1). Nojah, kuna kalleid elimineerida ei õnnestu, tuleb ise ikkagi risit lahendada. Tõmbasin siis trumbi maha ja käisin risti. Selgus, et ees oli AQ duublis ja sain risti 1 kadujaga mängida. Mis veelgi toredam: sain käest oma padad ära visata ja oma üllatuseks avastasin kleimimisel, et leping tuli väljagi :) Niipalju siis tõkestamisest. Ning väljamängimine oli küll minu viimane eesmärk lauda nähes :P

Jagu 20.
♠ JT3
♥ 9
♦ K8742
♣ KQ64

♠ KQ865
♥ T8
♦ J9
♣ JT83

Kõik tsoonis, PPV jagab ning avab 1♥. Kaalusin siis, kas alumise lehega plõksida vahele, või mitte. Otsustasin ikkagi 1♠ öelda. Edasi:
3♠ 4♠ X P
P (pausiga) P

Nojah, palju õnne, NÜÜD olen küll trammi all. Avakäija võtab ärtu ässa ning käib välja ♠ 7. Mis saab edasi? On selge, et pada 7 on singel.
Seega tuleb lauast mängida väike trump, võita käe 8, lüüa ärtu, ning edasi saan trumbi maha tõmmata. 4 trumpi, löök, 3 ristit on 8 tihi ja hea nende 4♥ vastu.
AGA kui ma löön ärtu ära, siis on oht kaotada trumpkontroll: võidetakse alles kolmas trump, ning käiakse ärtut igal võimalikul juhul. Kuna pean 2 musta ässa maha ajama, siis pean ka 2 korda lööma ning sellega läheb minu trump lühemaks vastase omast (paha-paha).
See viimane aspekt jäi mul muidugi tähele panemata.
Tähele panemata jäi ka see aspekt, et lauast tuleb väike trump mängida. Ning alles siis, kui laua suur trump (mille mängis autopiloot) teist tihi hakkas võtma, nägin, et ärtu löömiseks ei ole mul vajalikku sisekut (ning et üleüldse on igasugune sidememajandus väga halb, isegi kui ma selle ärtu saangi ära lüüa).

Kolmandasse tihisse panin lauast väikese risti. See võeti kohe ässaga. Siis pada äss, ja uus pada. Oma ärtu löögist jäin küll ilma, ent seeeest oli ilus lõpplahendus. Karpisin oma tegijaid, kuni oli selline seis, käiguga käest.

♠ --
♥ --
♦ K87x
♣ ---

♠ 5
♥ T
♦ J9
♣ ---

Tuleks saada lisaks trumbile veel 1 tihi. Vastastel oli kahepeale käes veel 5 ruutut ja 3 ärtut. Millist masti käia nüüd?
Trumbi käik võib halb olla, kui vastased seejärel ruutu ässa ning 2 ärtut suudavad ära karpida. Ruutu käiguga kiiret ei ole, sest saan seda alati pärast 2 ärturingi käia (ja ma ei usu, et üks vastane kõik ärtud ära viskas ning teine vastane hoiab ruutu ässa koos kolme ärtuga). Küll aga pakub lisashansse ärtu käik. Nii oligi, VPV võttis ässaga ning käis ruutut. On selge, et ta ei jäänud hoidma kolmandat ruutu ässa, vaid ikka kolmandat emandat. Ja nii oligi ta sunnitud surnud kombinatsiooni avama. Nii et lõppkokkuvõttes polnudki see löömatajäänud ärtu suur probleem, pigem vastupidi!

22. jaotuses oli mul avajana leht:
♠ KT43
♥ A73
♦ QJ963
♣ 6
Kuigi leht on hea, siis punktid ei võimaldanud avada. Aga see ei olnudki probleem:
-- -- -- P
1C* 3C 3S P
4H P 4S X
P P 5D X
XX P P P
Asjaolu, et vastased 5♦ tahavad mängida, oli muidugi väga üllatav. See leping neil igatahes välja ei tulnud (seda arvamust ma kontraga ka väljendasin). Ja et nad seda rekiga tahavad mängida, lõbus mäng :)

Lõpetuseks pakkumisprobleem:

Mul on
♠ AKQ
♥ AJ8765
♦ J
♣ AK8

Ühepoolen pakkumine:
1♣ (17+) - 1♦
1♥ (21+) - 2♠ (5-7, 5ne pada)
3♥ - 4♥

Kas tahad partnerilt ärtuga ässasid küsida, või paned lõpplepingu, aga millise?

10 kommentaari:

  1. Ärtuga ässaküsimine tundub olevat hea plaan. Üks kahest - ruutu äss või ärtu kunn on partneril kindlasti puudu (kolme kontrolliga oleks vast positiivse vastuse andnud), ja kui juhtub, et tal mõlemad puudu, siis ma slämmi minna ei taha. Ärtu muti olemasolu väljaselgitamise vajalikkus on juba kahtlasem - kui partneril on ärtu kuningas, siis eelistaksin ma, et tal ka ärtu emand on, et slämmi väljatulekuks ei peaks kukutamist vs lõikamist mõistatama hakkama. Samas kui partneril on ruutu äss keycardiks, on slämm hoolimata ärtuemanda puudumisest hea. Kumb keycard tal on, ma aga teada ei saa, pealegi oleks pärast negatiivset vastust emandaküsimisele keeruline partnerit veenda 5 pada passima, kui see meil otsesõnu kokkulepitud mast ei ole...(nt järgnevus: 4NT-5C-5D-5H-5S näeb hoopis kuningaküsimise moodi välja - ärtukunni puhul võib ju tal veel üks kuningas kõrval olla küll) Ühesõnaga, küsin ässa, kui saan vastuse, et üks on, pakun 6 pada (padaleping meeldib rohkem kui ärtu, kuna annab partneri kätte sisekuid.

    VastaKustuta
  2. Pakkumisprobleem: Ma küsin ka ässasid.

    Kas 3. jaos tõesti keegi hullumeelne avas selle lehega?

    VastaKustuta
  3. Viimases küsiks ikka ässa.
    Kui 2 ässa, kütaks seitse.
    3 jagu pisut valesti kirja saanud vist.

    VastaKustuta
  4. 6 pada küll ei pakuks. Milleks neid sisekuid sinna partneri kätte tarvis on üldse?
    Kui pada on 4-1 sõduriga vastas, on 6 pada lihtsalt taga, samas kui 6 ärtu isegi partneri ärtu xxx puhul hea shansiga. Rääkimata siis lehtedest, kus partneril neljane ärtu hoopis ja ärtu 3-0 vastas jne.

    VastaKustuta
  5. 3. jaos parandasin laua pajad AKQxx-ks.

    Minu argument 6♥ kasuks: ruutu lühidust ei pea lööma pada suurte nuppudega (ehk ei nõua partnerilt pada JTxxx kvaliteeti).

    6♠ kasuks räägib aga see, et minu ärtu kvaliteet on üsna nigel, partneril ei pea 4♥ pakkumiseks olema mingit üüratut tuge, see oli kõige nõrgem pakkumine temalt. Padamängus saab ärtu tegema lüüa.

    Indrek: aga mis sa ässavastusega peale hakkad?

    VastaKustuta
  6. Kui 2 KC on puudu, siis pidurdun viies. Kui 1KC puudu, panen 6. Ja kui kõik KC olemas (partner näitab kahte; kuigi ma ütleks sel juhul kohe 1S mitte 1D, aga see vast maitse asi/kokkuleppe küsimus), siis küsin trump Emandat. Järsku partner näitab neljanda toe olemasolul selle trump Emandana...

    VastaKustuta
  7. Kui võimalik tõesti 4 ärtu öelda duubelärtuga, siis ehk tõesti 4 pada. Sain aru, et 1H on relee, seega 3H ainult viiene esialgu. 4H duubliga öelda on jabur. Ja kui juba mingi üüratu kogus edasitagasi lööke vaja teha, kipub asi nutuseks ikka.

    VastaKustuta
  8. See 2. jaotuse läx meil nii otseses kui kaudses mõttes 100%. Mängisime 6♠-i ja kuna ruutu avakäiku ei tulnud õnnestus ainsana saalis slämmis 13tihi kokku kraapida.
    Pakumine ise läx natuke teisiti tänu poolakale.
    1♣-1♠-2♦-3♥-6♠
    1♠-i vastuse valisin tänu 5-5 jaotusele, kuigi tegelikult ongi poolaka puhul negatiivse vastuse nivoo natuke teine kui rannaka puhul. Ma arvan et olex rannaka puhul samuti 1♠ vastanud tugevale ristile. Muidu on ikkagi raske oma 5-5te ära kirjeldada.
    2♦ on paja kooskõlastusega tugev relee.
    3♥ näitab täpselt 5♠-i, kuni 10t punkti ja eitab 5332 jaotust. Sel kohal peal jäi partner pikalt mõttes, tagantjärele saan aru et toimus mõttetegevus 6♥ vs 6♠, kuna aga kõrgus oli juba selline et ärtut enam hästi kuidagi näidata polex saanud, siis otsustaski partner nõrgema käe mastis slämm tellida. Avakäigux tuli ♥10 !!! kombinatsioonist Q109x, mida ma kyll avaringil ei lõiganud, kuid sellegipoolest mängisin ärtu lõpux tegema ning võtsin kõik tihid.

    VastaKustuta
  9. Hmm, sellele, et suurte nuppudega ruutut peab lööma hakkama, ma ei mõelnud. Siis ehk tõesti ärtuslämm parem. (Enne mõtlesin, et kui ärtus vaja 2 lõiget teha (KQ puudu), siis kuluvad lauasisekud ära). Siis tuleks järeldada, et kui partneril on ruutu äss, aga ärtus pole pilte, ma üldse ei taha slämmi minna, ja ikkagi 1 ässa vastuse peale emandat küsida - kui vastus negatiivne, siis pidurdada 5 ärtus.

    VastaKustuta
  10. Kui partneril ärtus xxx ja ka sisekuprobleemid, tuleks näiteks lüüa vajadusel üks risti seejärel mängida ärtut ladvast, mitte lõigata.
    1 ässaga tuleks slämm igal juhul panna.

    VastaKustuta