Kolmapäev, 11. veebruar 2015

Kumb korv

On selline ütlus, et "kõiki mune ei tasu panna ühte korvi". A-liiga 2. voorus sain mängida 3NT alumisest käest. Ning juba avatihil pidin tegema oma valiku kahe korvi vahel, kuhu kõik oma munad panna.

♠ 974
♥ A4
♦ 3
♣ KQT8632

♠ KQT6
♥ K63
♦ AKJ76
♣ 5 .

Kõik tsoonis.
Pakkumine:
________1♦*__X
P___3♣__P___3NT

1♦ oli ranna-ruutu. Avakäiguks tehakse ♥Q. Kuidas mängida?

PS. tegelikult oleks korrektne mängida lauast väike, vaadata mida mängib PVP ning küsida siis mänguplaani. Ent reaalselt tegin mänguplaani (ja pika mõttepausi) juba enne lauast mängimist, ja ma tegelikult ei mäleta, mida PVP avatihisse mängis.

Mina nägin siin kahte alternatiivset plaani.
A. Võtta ärtu kuningas ning lõigata ristit laua kümnega. See võidab, kui risti on 3-2, ning soldat on ees.
B. Peetada esimene ärtu, võtta teine, lõigata ruutu, tõmmata ruutu nupud ning visata ruutuga välja. Võtta kolmas ärtu ning visata PVP ristiga sisse. See võidab, kui PVP-l on 11-12 punkti (♣J asukoht on ebaoluline) ning PVP-l on maksimaalselt kolmene ärtu.

Kumb plaan on tõenäolisem?

Plaan A õnnestub, plaan B mitte

Ärtu on 4-4, ja risti soldat on lõikes.
Võimalikud ärtukombinatsioone VPV-l on kokku 10: QJ87 (1), QJ9[8752] (4), QJT[98752] (5).
Kui VPV-l oleks QJ85 või kehvem, siis ta ilmselt käiks ülalt neljanda nupu.
VPV-l võiks olla vähemalt 3-ne ruutu (muidu võiks ta oma 4 punkti ja 4-nda QJxx-ga 1♥ pakkuda). VPV-l on vähemalt 2-ne pada (muidu oleks 1♦ avajal 5-ne).

Vastaste lehed on seega:
♠ xx(xx)__♠ AJ(xx)
♥ QJxx____♥ xxxx
♦ xxx(xx)_♦ Qx(xx)
♣ Jx(x)___♣ Ax(x)

Kui sulud avada, siis jääb järgi 5 jaotust. Igaühe puhul võib kokku lugeda võimalike jaotuste koguarvu.

WestOst♠ jagunemisi♦ jagunemisi♠*♥*♦ jagunemisi
44322443120200
34423433415600
34333442420800
2452442366360
24434432615900
Kokku2860

Risti jagunemisi on alati 3, sest mast on 3-2; aga ma jätsin (lihtsuse huvides) sellega läbi korrutamata.

Plaan B õnnestub, plaan A mitte

Ärtu on 5-3 (kui oleks 6-2, siis võiks VPV pakkuda 1♥).
VPV-l on 4-ne ruutu (kui oleks pikem, siis plaan B ei töötaks). VPV-l on vähemalt 2-ne pada.
Võimalikke ärtukombinatsioone on kokku 16: QJ9xx (6) + QJTxx (10).
Võimalikke ruutukombinatsioone on 15. Seega ärtu*ruutu kombosid on 240.

Vastaste lehed on seega:
♠ xx(xx)__♠ AJ(xx)
♥ QJxxx___♥ xxx
♦ xxxx____♦ Qxx
♣ (xx)____♣ AJx(xx)

Kui sulud avada, siis jääb järgi 3 jaotust. Kuna eelmises tabelis olid read kolmega jagatud, siis jagame nüüd ka.
WestOst♠ jagunemisi♣ jagunemisiKokku jagunemisi
25424333611440
3541333441960
4540233511/380
Kokku2480

Tegelikult on mingi variant ka, et VPV-l on täpselt 3-ne ruutu. Aga sel juhul ta vähemalt 75% juhtudest pakuks 1♥. Ruutu * ärtu jagunemisi on siis 20 * 16 = 320.
WestOst♠ jagunemisi♣ jagunemisiTõenäosusKokku jagunemisi
353233434125%320
2533434261/325%160

Kokkuvõtteks: analüüsi tuluemusena selgub, et plaanid A ja B on üsna võrdsed. Plaan A on parem 2860 juhul, plaan B on parem ~2960 juhul.

Tegelikult olid vastaste lehed:
♠ 82 ♥ QJ82 ♦ 9542 ♣ J94 -- ♠ AJ53 ♥ T975 ♦ QT8 ♣ A7
Ma arvan, et see avakäik pettis mind ära. Mina oleks käinud QJ82-st ülalt neljanda. Sel juhul oleks kindlasti lihtsam risti sõduri lõikusele mängida. Igal juhul tuleb tunnustada vastaseid, kes geimi alt võtsid ning teises toas sama lepingu kahe ületihiga välja mängisid.

15 kommentaari:

  1. Ei viitsinud väga põhjalikult analüüsi sisse kaevuda, aga kas plaan B korral ei saa vastane enne kolmanda ärtu käimist ristiässa ära võtta? Siis istud sa lauas kinni ja vajad pajas duubelsoldatit.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Ja vist teine probleem vastase sisseviskamise juures on vist ka (kui ta nüüd seda ristiässa ära ei võtnud). Kui ma su mänguplaanist õigesti aru sain, siis vajad sa kolme pajatihi (ruutus tuleb neli, ärtus kaks ja ristis ei tule) ning kui ta sulle paja käib, pead sa mõistatama, kuidas sa need saad. Ehk siis pajasoldati asukoht saab oluliseks. Mulle tundub, et lihtsalt ristilõikele mängimine on selles suhtes mugavam plaan.

      Kustuta
    2. Pada soldati asukoht on oluline. Ja selle olen paigutanud plaan B puhul PVP-le kogu aeg.

      See, et plaan B vajab kaitse eksimust, on jah "väike" lisaprobleem. Kindlasti ei ole risti ässa äravõtmine automaatne, eriti kui sul on KQTxxxx taga AJx(x) kahvel, aga kindlasti täiesti reaalne.

      Laua taga ma risti ässa tõmbe võimalust kaitse poolt ei kaalunud. Ma lihtsalt uskusin, et "saab PVP kuidagi sisse visata".

      Kustuta
    3. Tegelikult on padasoldati asukoht oluline ka plaani A puhul. Minu meelest on väga ebatõenäoline, et mõlemad mustad soldatid nõrgas käes oleksid, pakkumine ei vihja küll, et punktid 5 + 10 võiksid jaguneda. Kui võtta eelduseks, et vasakul on ülimalt 1 soldat, siis on risti soldati lõikus ca 33%, mitte 50%.

      Ja mul tuleb meelde ka alternatiivne sisseviskeplaan.
      Ärtu peetamine, ärtu, ruutu lõikus, ruutu, ruutu. Kui emand ei kuku, siis on see Ostil, ning ma saan ta ruutuga sisse visata. Seega tõmban ise ärtu kuninga ja käin risti vastu kuningat. Kuna aga laua taga kolmandal ruuturingil emand kukkus, siis otsustasin enne ärtu kuningat ikkagi ruutu lahti mängida.

      Kustuta
    4. Ruutuemand kukub. Sõltumata sellest, kas see on Ostil või Westil. Või vähemalt ta peaks.

      Kustuta
    5. "sõltumata sellest, kas neljane on Ostil või Westil", peaks olema eelmine kommentaar.

      Kustuta
  2. Teises toas oli avakäik sama. Tubli analüüs Hendrikult laua taga, et plaani B välja mõtlesid.

    VastaKustuta
  3. Uskumatult võimas analüüs!
    Ma tuleks siin hoopis lihtsama küsimuse juurde: mis sa pakkunuks partneri 2C peale (3C asemel)? Teil on siin mingi kavalus?
    Standardmeetoditega on kontra vaevalt parim. 2D (kui NAT) + järgmisel ringil 2S (vaevalt, et partner seda rõõmu teeb, et ärtut pakub) tundub lihtne ja hea.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. 2♣ peale oleksin pakkunud 2♦. Me mängime equal-level-conversionit. Ehk et ma oleks lubanud 12+ umbes sarnase jaotusega.

      Kustuta
    2. Levenko-Sester pakkusidki seda jagu meie vastu pärast 1D avapakkumist nii:
      X - 2C
      2D - 3C
      p...

      Kustuta
    3. Kuigi lõppleping on OK, siis 2C tundub ikka ülim pessimism.

      Kustuta
  4. Kahtlen sügavalt, kas rannaruutu peale 2D parim pakkumine on. Jällegi, üht eelnenud pakkumisprobleemi meenutades, on siin peale kontra mõeldavateks variantideks ka 1NT ja 1 pada.

    Vallo

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Nõustun Valloga. Minu meelest automaatne kontra + ELC

      Kustuta
  5. Ehk siis küsimus Indrekule: mida peab tegema 2D peale partner 6-8 hcp ja jaotustega 4423, 4414, 4324, 4315, 3415, 4306, 3406 ning 0-5 hcp ja jaotustega 5413, 4513, 5422, 4522, 4504, 5404, 3316, 4306, 3406? Minu arvates on peale 2D vägagi suur tõenäosus, et partner satub sellise pakkumisprobleemi peale.

    Vallo

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Tõenäoliselt on X + 2D selgelt parem kui kohene 2D overcall KUI see näitab umbes just sellist jaotust nagu oli. Hendriku-Taavi kokkulepete valguses on X ilmselt parim. Minu point on see, et by default X + 2D ei luba üldse sellist lehte isegi kui ELC on kasutuses (võime siin diskuteerida, et milline ELC versioon on by default, aga antud lehte X+2D b.d. vaevalt näitab). Seega erikokkulepete puudumisel nii pakkuda ei saa.

      Kustuta