Esmaspäev, 2. veebruar 2015

2,5 kallist mitmendat korda

Kuidas plaanid pakkuda järgmist lehte? Vul, võistkondlik.
♠QJ ♥Q98xxx ♦Kx ♣AKJ

Seda tüüpi lehtedest olen ma juba palju kordi kirjutanud, mistõttu jääb see vast viimaseks.

Team matchis avas meie toas vastaseks olnud Lauri (ma ei usu, et Lauril on midagi selle vastu, et teda spotlighti tõstan) 1H ning huvitav olnuks teada, mis oli ta plaanitavaks taaspakkumiseks partneri 1S või 1NT peale. 3H, 2H, 2C(!) või 2NT? Sellest probleemist Lauri küll pääses, kuid asemele tuli uus - nimelt tõstis Maarja 3H "Mixed raise" (vähem kui kutsuv, liiga hea tõkkeks - IMO väga hea tähendus sellele pakkumisele). Mis nüüd? Ma ilmselt pressinuksin geimi (Vul geimipreemia Team'ikal), kuid Lauri passis - ja õigesti tegi, geim oli kehv vajades 10 kaardises trumbis ühel vastastest singel K.

Tulles tagasi tavapärase küsimuse juurde, mida pakkuda pärast partneri 1S vastust? Ebameeldiv seis. Kahtlustan, et ma võib olla isegi püüaks seda muret vältida ja avaks 1NT - "oih 1 ärtu oli ruutude seas" pluss leht näeb ju ühtlase moodi välja. Igatahes teises toas meie võitkonnakaaslased täpselt niimoodi otsustasidki: avasid 1NT.

Jaotus lõppes 13 IMPiga vastastele, aga selliste põnevate lehtede puhul on tõeliseks võitjaks ikkagi sport ... vähemalt ütlen ma nii kuni IMPid liiguvad valele poole.

2 kommentaari:

  1. Mind võib alati näitena kasutada – kui ma midagi hästi tegin, on see meeldiv, kui ma midagi halvasti tegin, on see motiveeriv, et rohkem midagi sellist mitte teha. Kui ma lihtsalt midagi tegin, siis ei ole sellest ka midagi.
    Antud jao kohta kommentaar selline, et ega mul avades ei olnudki väga selget taaspakkumisplaani. Lihtsalt avapakkumist valides tundusid nii 1♣ kui 1NT „valena“ (ma usun, et see leht ei olnud 16pp väärt, pigem on see „hea 14“ ja kuigi 1NT tundus paeluv, otsustasin seda siiski mitte avada.
    Kuna kolmeste mastide pakkumine ei ole päris kindlasti my cup of tea, siis 2♣ taaspakkumine jääb minu puhul kindlasti kõne alt välja (kuni ma kellegagi seda kunstlikult mängima ei hakka). Seega üldjuhul ma 1♠/1NT vastuse peale ilmselt pakuksin 2NT ja loodaks parimat.
    Meie süsteemi kontekstis on nii, et kuna me Maarjaga mängime releesüsteemi, siis 1NT (FG) peale mul taaspakkumisprobleemi ei ole. Kutsuvaid lehti pakume me üldiselt läbi 2♣ - ma ei tea, kuidas on Maarja tendentsid (me oleme seda süsteemi vähe mänginud ja tundub, et tal on selle pakkumise haldamine mõnevõrra problemaatiline), aga Luks annab selle vastuse keskmise kümne ja väga hea üheksaga. Nii et seal ka midagi halba ei juhtu (jälle üks punkt 1♥ avamise kasuks). Ning ainuke probleemne vastus ongi 1♠, mis FG võtab küll päevakorrast maha, aga võib sisaldada kutsuvaid lehti (või isegi nõrku ja ühtlaseid) – selles kontekstis ma ilmselt pakuksin 1♠ peale 2♥ ja loodaks parimat.
    Lõppeks vajan ma selleks, et geimi jõuda, partneri käest pigem kolme kui kahte kasulikku kaarti ja/või väikest õnne (nagu antud jaos oli ♥K singlis kukkumine).
    Kui Maarja pakkus 3♥, siis tundus see veel ebatõenäolisem olevat ja passisin kerge südamega (tal on võimalik teha 2NT, mis lubab konkreetselt jaotuslikku kutsuvat tuge).
    Ahjaa, just for record – meie „mixed raise“ ei pruugi ilmtingimata tähendada „tõkkeks liiga tugev“ – aga kallis tsoonis lubab see kindlasti teatavaid mänguväärtusi, nii et partneril on õigus see nelja tõsta kui leht meeldib. Mulle ei meeldinud.
    Miks me seda nii mängime: mulle ei meeldi, kui 1♥ - 3♥ on konkreetselt tõkestav. Milleks öelda vastastele, et see on pigem nende jagu ja meil on üheksane ärtu? Ja Bergeni tõsted tugeva risti kontekstis mulle ka ei meeldi – suht pakkumise raiskamine.

    VastaKustuta
  2. Halvasti tegemise puhul ma tõenäoliselt jätaks tegija anonüümseks :)
    Mixed raise on vahe relv (ka paljudes muudes järgnevustes), mida olen laua taga üllatavalt vähe kohanud. Soovitan!

    VastaKustuta