Õnnelik viga

Väidetavalt on väljavõtukontra vanim ja enimkasutatav, kuid samal ajal ka kõige rohkem valesti kasutatav konventsioon. Kuigi olen väljavõtukontra teooriaga kaugelt üle keskmise kursis ning näinud palju, millal ja kuidas seda kasutavad maailma parimad, tõestas alljärgnev jaotus, et sellest alati ei piisa.

Omasin, ainult meie liin tsoonis:
♠Jxx ♥QTxxx ♦AQx ♣xx

V1 Tuul V2 Indrek
1D - P - 1S* - P (*1S=nf ja 1D=RR)
P - X - 2C - 2H
2S - 3H - 3S - ?

Mida pakud nüüd? Ja veel olulisem, kuidas oleksid pakkunud eelmisel ringil?

Ma arvan, et minu 2H oli alapakkumine. Kui Tuule kontra olnuks otseselt positsioonilt mitte balansseeriv, siis olnuks leht kindlasti väärt 3H hüpet. Balansseeriva kontra puhul on kuldreegliks, et see võib olla otsesest kuninga võrra nõrgem ja vastused peaksid sellega arvestama - mistõttu võib 2H antud järgnevuses tunduda OK. Siiski on lehes palju extra mängujõudu, mida 2H pildile ei too. Kuigi Tuule kontra oli balansseeriv, ei muuda see minu lehte nõrgemaks! Pakkudes 3H kohe on edasine lihtne - oled oma lehe ühe korraga täpselt ära pakkunud.

Kui 3S minuni jõudis, olin dilemma ees. Tundsin, et minu 2H ei olnud lehte piisavalt pildile toonud. Mis nüüd: tagasihoidlik pass, julge 4H või vahepealne X? Otsustasin, et kuigi Tuule 3H oli põhiliselt osamängu eest võitlev, lubas see siiski 3nda korruse jaoks piisavalt mängujõudu, mistõttu peaks 4H olema mängitav. Seega Meckwelli game try - "paku geim ja "try to make it"" - 4H!

	♠xx ♥K976 ♦KT9 ♣AK87
♠AQx ♥AJx ♦Jxxxx ♣xx		♠KTxxx ♥x ♦xx ♣QJTxx
	♠Jxx ♥QTxxx ♦AQx ♣xx

Nagu näha sõltus geim trumbi edukast lahendamisest. Minu tagasihoidliku 2H tõttu tekkis vastasel palju ruumi pakkuda ja oma jaotust reeta, mistõttu alustasin trumpi lauast emanda alla plaaniga järgmisel ringil sõdurit lõigata. 2H osutus õnnelikuks veaks. Ma ei tea kas Tuul peaks minu 3H geimi tõstma ja kui ta seda teeks, siis ilma vastase abita (oma lehe reetmisel) mänginuks ma trumpi tipust.

Muide, Tuule pakkumine on hea näide sellest, kuidas väljavõtukontrat õigesti kasutada. Tema esialgne pass ning balansseeriv kontra leiaksid heakskiidu kõigi maailma parimate poolt. Kehvemad mängijad pööravad liigset tähelepanu punktidele ega suuda passida, kuid: "passing is legal, wise and often best" (Michael Lawrence).

See jaotus tuletas mulle meelde seda jaotust.
♠K ♥KTxx ♦AKQxx ♣AJx
♠Axx ♥Q9876 ♦xx ♣Qxx
1S - X - 3S - 4H
P - 4NT - P - 5D
P - 6H

Kuidas mängid pada Q avakäiguga?
UPDATE
Lahendus:
Ost pakkus 3S nullilähedase jõuga. Puuduvat jõudu kompenseerib tal tõenäoliselt jaotus ehk kusagil lühidus. Lühidus on kõige tõenäolisem loomulikult trumbis - seega tuleb võtta plaani trump J lõigata teisel trumbiringil.
Kui võtad pada K lauda ja käid trumbi Q alla. siis West võtab, käib ruutu ja kui tal on duubel ruutu, siis sa ei saa enam kätte trumpi lõikama. Avatihil pada K ülevõtmine ässaga ja kohe lõikamine võib kaotada Osti singel sõdurile.
Tuleb mängida hambaarsti. Pada K, 2 ruutut, trump Q alla. West võtab, kuid tema iga tagasikäigu saad võtta nüüd kätte ning lõigata trumpi. Tõmmates 2 ruutut tõmbasid sa välja Westi võimaluse sind ruutuga lauda kinni visata - seepärast kutsutakse seda mängutehnikat hambaarsti võtteks..

Hüpoteetiline squeez

Vabariigi aastapäeva puhul peetud simultaanturniiril mängisin esmakordselt paaris Tuulega.
Otsustavas viimases jaotuses jäi Tuul mängima 3NTX, lepingu võitmisest sõltus ka klubiõhtu võit.
Lehed olid sellised (jagu pööratud, et Süd jääks väljamängijaks).

♠xx ♥K9x ♦AKQxxx ♣AQ

♠AT9x ♥J ♦Jxx ♣Txxxx

Indrek V1 Tuul V2
1C - 1S - Pass - Pass
2D - Pass - 3D - Pass
3S - Pass - 3NT - Pass
Pass - X

Hoolimata partneri ülepakkumisest alustas V2 ärtuga partneri Emandale. V1 jätkas pada Kuningaga. Kuidas mängida?

Üks võimalus on lõigata kohe ristit, kuid kuna Kuningas oli taga, oleks see lõppenud kiire ebaõnnestumisega. Tegelikult tundub pakkumise ja kaitse alguse põhjal, et kõik olulised pildid on Ostil ning mõistlik on mänguplaani valikul see eelduseks võttagi. Teine võimalus on elimineerida vastaste ruutud ja visata Ost padaga sisse: 3 ringi ruutusid (oletame, et jagub 3-1), pada. Esialgu tundub, et kõik Osti käigud annavad puuduva 9. tihi, aga kui Ost võtab oma mõlemad pada pildid, jääb laud squeezi. Selles seisus tuleb leida lauast äravise Osti viimasele pada tegijale (ruutu AKQ on siin selguse huvides - reaalselt lihtsalt 3 ruutu tegijat).
♠- ♥K9 ♦AKQ ♣AQ
Ärtu võimaldaks vastasel kõik ärtud ära võtta ning ruutu tähendaks lihtsalt tegijast loobumist. Risti äravise võimaldab aga kaitsel laud sisse visata.

Tuul tõmbas ära kõik ruutud ja viskas siis padaga välja - Ost võttis oma pada tegijad ja loomulikult jäi laud squeezi täpselt nii nagu võimaluses 2. Milles on vahe, millele Tuul mängis? Ta mängis sisseviskeähvardusega 3-mastisqueezile. Pärast viimase ruutu tõmmet tekib järgmine seis, kus Ost peab tegema viimase äraviske.

	♠x ♥K9 ♦- ♣AQ
♠ ♥ ♦ ♣	Laud	♠QJ ♥Ax ♦- ♣Kx
	♠ ♥ ♦ ♣

Pada tegijat visata on muidugi mõttetu ning risti võimaldab Kuninga alla tõmmata. Seega jääb ärtu vise. Nüüd lauast pada - Ost võtab oma tegijad squeezides lauda - kuid lauast saab nüüd visata ohutult ärtu jättes Kuninga singlisse. Kuna Ost oli kõigepealt squeezis, siis pole laua squeezi jäämine enam ohtlik!

Üks põnevamaid seise, mis ma olen reaalselt laua taga kohanud! Squeezi-armastajad panid kindlasti tähele, et kuigi enamasti (kõige tavalisema simple squeezi korral) esineb squeez täpselt 1 kaduja korral, siis siin oli Tuulel kadujaid koguni 4! Et nii paljude kadujatega saaks squeez toimida, peab esinema mõni kompenseeriv faktor, milleks antud jaos oli risti kahvlisse käimise sisseviske ähvardus.

Kuigi siin esitatud kaartide paiknemine on pakkumise põhjal ilmselt loogilisim, siis reaalselt see täpselt nii ei olnud. See ei vähenda aga väljamängu väärtust. Mäng arenes täpselt kirjeldatud viisil ning Tuul võitis lepingu ja koos sellega ka turniiri.

Kumb korv

On selline ütlus, et "kõiki mune ei tasu panna ühte korvi". A-liiga 2. voorus sain mängida 3NT alumisest käest. Ning juba avatihil pidin tegema oma valiku kahe korvi vahel, kuhu kõik oma munad panna.

♠ 974
♥ A4
♦ 3
♣ KQT8632

♠ KQT6
♥ K63
♦ AKJ76
♣ 5 .

Kõik tsoonis.
Pakkumine:
________1♦*__X
P___3♣__P___3NT

1♦ oli ranna-ruutu. Avakäiguks tehakse ♥Q. Kuidas mängida?

PS. tegelikult oleks korrektne mängida lauast väike, vaadata mida mängib PVP ning küsida siis mänguplaani. Ent reaalselt tegin mänguplaani (ja pika mõttepausi) juba enne lauast mängimist, ja ma tegelikult ei mäleta, mida PVP avatihisse mängis.

Mina nägin siin kahte alternatiivset plaani.
A. Võtta ärtu kuningas ning lõigata ristit laua kümnega. See võidab, kui risti on 3-2, ning soldat on ees.
B. Peetada esimene ärtu, võtta teine, lõigata ruutu, tõmmata ruutu nupud ning visata ruutuga välja. Võtta kolmas ärtu ning visata PVP ristiga sisse. See võidab, kui PVP-l on 11-12 punkti (♣J asukoht on ebaoluline) ning PVP-l on maksimaalselt kolmene ärtu.

Kumb plaan on tõenäolisem?

Plaan A õnnestub, plaan B mitte

Ärtu on 4-4, ja risti soldat on lõikes.
Võimalikud ärtukombinatsioone VPV-l on kokku 10: QJ87 (1), QJ9[8752] (4), QJT[98752] (5).
Kui VPV-l oleks QJ85 või kehvem, siis ta ilmselt käiks ülalt neljanda nupu.
VPV-l võiks olla vähemalt 3-ne ruutu (muidu võiks ta oma 4 punkti ja 4-nda QJxx-ga 1♥ pakkuda). VPV-l on vähemalt 2-ne pada (muidu oleks 1♦ avajal 5-ne).

Vastaste lehed on seega:
♠ xx(xx)__♠ AJ(xx)
♥ QJxx____♥ xxxx
♦ xxx(xx)_♦ Qx(xx)
♣ Jx(x)___♣ Ax(x)

Kui sulud avada, siis jääb järgi 5 jaotust. Igaühe puhul võib kokku lugeda võimalike jaotuste koguarvu.

West	Ost	♠ jagunemisi	♦ jagunemisi	♠*♥*♦ jagunemisi
4432	2443	1	20	200
3442	3433	4	15	600
3433	3442	4	20	800
2452	4423	6	6	360
2443	4432	6	15	900
Kokku				2860

Risti jagunemisi on alati 3, sest mast on 3-2; aga ma jätsin (lihtsuse huvides) sellega läbi korrutamata.

Plaan B õnnestub, plaan A mitte

Ärtu on 5-3 (kui oleks 6-2, siis võiks VPV pakkuda 1♥).
VPV-l on 4-ne ruutu (kui oleks pikem, siis plaan B ei töötaks). VPV-l on vähemalt 2-ne pada.
Võimalikke ärtukombinatsioone on kokku 16: QJ9xx (6) + QJTxx (10).
Võimalikke ruutukombinatsioone on 15. Seega ärtu*ruutu kombosid on 240.

Vastaste lehed on seega:
♠ xx(xx)__♠ AJ(xx)
♥ QJxxx___♥ xxx
♦ xxxx____♦ Qxx
♣ (xx)____♣ AJx(xx)

Kui sulud avada, siis jääb järgi 3 jaotust. Kuna eelmises tabelis olid read kolmega jagatud, siis jagame nüüd ka.

West	Ost	♠ jagunemisi	♣ jagunemisi	Kokku jagunemisi
2542	4333	6	1	1440
3541	3334	4	1	960
4540	2335	1	1/3	80
Kokku				2480

Tegelikult on mingi variant ka, et VPV-l on täpselt 3-ne ruutu. Aga sel juhul ta vähemalt 75% juhtudest pakuks 1♥. Ruutu * ärtu jagunemisi on siis 20 * 16 = 320.

West	Ost	♠ jagunemisi	♣ jagunemisi	Tõenäosus	Kokku jagunemisi
3532	3343	4	1	25%	320
2533	4342	6	1/3	25%	160

Kokkuvõtteks: analüüsi tuluemusena selgub, et plaanid A ja B on üsna võrdsed. Plaan A on parem 2860 juhul, plaan B on parem ~2960 juhul.

Tegelikult olid vastaste lehed:
♠ 82 ♥ QJ82 ♦ 9542 ♣ J94 -- ♠ AJ53 ♥ T975 ♦ QT8 ♣ A7
Ma arvan, et see avakäik pettis mind ära. Mina oleks käinud QJ82-st ülalt neljanda. Sel juhul oleks kindlasti lihtsam risti sõduri lõikusele mängida. Igal juhul tuleb tunnustada vastaseid, kes geimi alt võtsid ning teises toas sama lepingu kahe ületihiga välja mängisid.

Edukas N koondis

Naiste koondisele oli A- ja B-Liiga Rakvere etapp märkimisväärselt edukas. Kahe liiga võitjatiimides oli kokku 4 naiskoondislast (võrdluseks mitte ühtegi open koondislast): Pihel, Tuul, Irene, Ines. Lisaks esines A-Liigas kordaläinult Maarja. Kuna enamus nimetatutest on bridžihariduse omandanud täielikult või osaliselt Laurilt, on see loodetavasti kannustavaks stiimuliks Lauri kõigile praegustele õpilastele.

Siin stiilinäide Pihlalt (jaotus pööratud muutmaks väljamängija Südiks).
3NT Südist

	♠K5 ♥AKJ6 ♦8 ♣J76532
♠8742 ♥Q92 ♦A6 ♣KT94	Laud	♠QT93 ♥8754 ♦KT953 ♣-
	♠AJ6 ♥T3 ♦QJ742 ♣AQ8

Teises toas läks sama leping risti halva jaotumise tõttu kaheta, kuid Pihel alustas ristide mängimist käest Emandaga. Vaevalt saab Westi süüdistada, et ta peetas - partneril võis vabalt olla singel Äss. Nüüd sai Pihel aga ikkagi 5 ristitihi ja võitis lepingu kergelt.

Kohtumine parimatega

Alljärgnevas jaos demonstreeris head kaitset Pihel.
D: N
Vul: none

	♠Q75 ♥J64 ♦A53 ♣AT64
♠A84 ♥Q2 ♦T84 ♣J8732	Laud	♠32 ♥AK853 ♦KJ72 ♣K5
	♠KJT96 ♥T97 ♦Q96 ♣Q9

Pihel oli Ostis ja mina Westis, meie vastasteks olid Südis Eesti parim ja Nordis Soome parim bridžar (ok, Soome bridžist ei tea ma midagi, aga see väide võib siiski vabalt tõele vastata). Oleme Laanemäe-Koistineniga varemgi mänginud ja nad on alati olnud meeldivad vastased, kes ei kaota hetkekski eneseväärikust. Tõsi, enamasti ei ole meeldiv see, et nad ei kraba omale mitte ainult neile kuuluvad tihid, vaid ka osad meie omadest. Seekord õnnestus meil Pihlaga aga expertvastased üle mängida.

Koistinen pannkook 11 punktiga loomulikult ei avanud ja pakkusime Pihlaga ühepoolselt 2H:
N    O     S   W
P - 1H - P - 1NT
P - 2D - P - 2H
P - P - 2S - P ...
Meie pakkumine oli lihtne (kui mitte automaatne) ja ilmselt saanuks meie kaartidega dubleeritud kõigi maailma parimate poolt (v.a muidugi erisüsteemid). Spotlight langes nüüd Laanemäele, kes otsustas balansseerida 2S. Ma usun, et enamus lugejatest pakkunuks Südist kohe esimesel võimalusel vahele 1S (sh ka mina), seega miks otsustas Laanemäe oma lähenemise - esialgne pass ja hilisem balansseerimine - kasuks (alati on põnev püüda tabada expertide mõtteid)? Pajad on küll ilusad, aga igal mängijal on alati 13 kaarti, mitte 5 (kõlab triviaalsena, kuid reaalselt laua taga pööratakse sageli kogu tähelepanu pikima masti 5 kaardile, unustades et käes on veel 8). Südi ülejäänud 8 kaarti on bridžižargoonis "pile of junk". Emandad võivad osutuda väärtusetuks ning 3 väikest ärtut on väga halb märk. 3. ringiks oli aga selge, et jõud paikneb enamvähem võrdselt ning pada oli ohutu mast: pakkumise järgi oli selge, et Westil ei ole 4st pada ja tõenäoline, et Ostil ei ole padas üle duubli. Seetõttu balansseeriv 2S. Mulle igatahes selline mõtlemine sümpatiseerib.

Käisin avakäiguks ärtu Q, millele Pihel poetas oma 2 julgustavast ja 1 mittejulgustavast kliberist viimase, hoolimata ÄK olemasolust! Ta aimas, et ärtu positsiooni suudan ma niikuinii piisavalt täpselt välja lugeda, kuid odavmaste on vaja käia minu poolt. Jätkasingi ruutuga Pihla Kuningale. Pihel võttis oma ärtud (viskasin ruutu) ja viskas ruutuga välja. Kui ma sain trump Ässaga tihi, käisin risti Pihla Kuningale ning uus ruutu Pihlalt viis lepingu kaheta.

Teises toas meie tiimikaaslastel õnnestus sama leping ära võita. Siin ei jätnud aga Pihla nutikas kaitse isegi Laanemäele šanssi.

Võtad või peetad?

Alljärgnevalt päris keeruline kaitseprobleem. Mina siin pealiskaudsel vaatlusel selgele vastusele ei jõudnud. Proovige!

Avad Südist 1NT (14-16), kuid vastased ei lase ennast hirmutada ja pakuvad 4S - West näitab kalleid ja Ost tüürib pakkumise läbi küsipakkumise geimi (oma jaotust reetmata). Partner ei lase ennast samuti hirmutada ning duubeldab panused.
4SX Ostist.

	♠J9 ♥- ♦Q ♣74
♠AT85 ♥K872 ♦A64 ♣T2		♠K2 ♥6 ♦K ♣63
	♠63 ♥AQ54 ♦J93 ♣AQJ8

Käid avakäiguks risti Ässa (partner julgustab 7ga) ja saad järgmise tihi risti Emandaga. Jätkad ruutuga partneri Emandale ja väljamängija Kuningale. Väljamängijalt 2 ringi trumpi lõpetades käes (partnerilt J9) ja nüüd käib väljamängija käest ärtu.
Milline on sinu kaitseplaan sellesse tihisse ja kui otsustad tihi võtta, siis järgmisse tihisse?
Oletame, et partneri ülejäänud kaardid peale esimese julgustava risti sulle kasulikku signaali ei sisaldanud.

UPDATE

Kogu jaotus oli selline

	♠J9 ♥JT9 ♦Q872 ♣K754
♠AT85 ♥K872 ♦A64 ♣T2		♠KQ742 ♥63 ♦KT5 ♣963
	♠63 ♥AQ54 ♦J93 ♣AQJ8

Justnagu Hendrik kommentaariumis mainis võib peetamine lepingu välja anda, kui väljamängijal on 5-1-4-3 jaotus. Siin on tal ärtus duubel ning tundub, et pole vahet mis teha - tihi võttes on lihtne väljavise ärtus olemas (jällegi nagu Hendrik analüüsis). Aga vaadakem, mis juhtub, kui võtame ärtu Ässa ja käime, näiteks, uue ärtu. Väljamängija võtab, trumpab ärtu, trumpab risti ja võtab siis kõik trumbid. Enne viimast trumpi on selline seis.

	♠- ♥- ♦872 ♣-
♠- ♥2 ♦A6 ♣-		♠2 ♥- ♦T5 ♣-
	♠- ♥Q ♦J9 ♣-

Kui nüüd väljamängija käib viimase trumbi, olen õnnetult squeezis. Tuleb järeldada, et 3. tihil ruutu käik oli ilmselt viga - kuigi tundus laua taga kõige ohutum.

Kiiduväärt kaitse

Eile lõppenud Tartu Bridžiklubi Talvesarjas olid vahed erakordselt väikesed. Eriline rõõm oli näha võib olla suurima üllatusena 3 parima hulka jõudmas Katit (koos Valloga). Tegelikult ei saa ma öelda, et oleksin üllatunud: Vallo tase on teada-tuntud ning ka Kati on viimaste aastatega muutunud bridžilaua taga üha ebameeldivamaks vastaseks (ebameeldivus on loomulikult bridžiline).

Kohe tuli mulle pähe Kati-Vallo stiilinäitena üks ammune jaotus nii hästi (või halvasti), kui seda mäletan.
W N E S
1D X 1S X
2C P 2D 3NT

Nord ♠AQJx ♥Axxx ♦xx ♣QTx
Süd ♠Kxx ♥Kx ♦AQxx ♣xxxx

Jäin Südist mängima 3NT. Minu pakkumine polnud ilmselt parim - esimene X on kaheldav ja teisel ringil olnuks X kindlasti alternatiiv. Igatahes otsustasin Hammani reegli kasuks: kui üks valikutest on 3NT, siis paku 3NT.

Westist pada avakäik. Võtsin kätte ja käisin risti. West võttis ÄK ning jätkas ristiga, risti jagus 5-1. 8 tihi oli nüüd olemas ja edasine tundus lihtne: võtan 4 pada + 2 ärtut ja käin risti. Kuid kui ma padasid võtsin, viskas West 3 ruutut. Nüüd hakkasin pelgama, et Vallo Westis nägi lõppseisu ette ja omades esialgu 1-3-4-5 jaotust viskas oma ruutu K singlisse. Mängisin seetõttu ruutut tipust, kuid Westil oli hoopis 1-2-5-5 ning läksin üheta.

Oli mitmeid põhjuseid, miks ma pidanuks esialgse plaani juurde jääma ning sisseviskele mängima. Vastased aga teenisid oma hea tulemuse igati ära. Westi äravisked olid ainsad, mis jätsid mulle eksimisvõimaluse. Suurem süüdlane minu ebaõnnestumises oli aga Ostis istunud Kati. Ta andis 2D preferenci duubliga nii muretult, et pettis mind uskuma tal 3ne olevat. Ebameeldivad vastased :) Õnnitlused eduka sarja puhul!

2,5 kallist mitmendat korda

Kuidas plaanid pakkuda järgmist lehte? Vul, võistkondlik.
♠QJ ♥Q98xxx ♦Kx ♣AKJ

Seda tüüpi lehtedest olen ma juba palju kordi kirjutanud, mistõttu jääb see vast viimaseks.

Team matchis avas meie toas vastaseks olnud Lauri (ma ei usu, et Lauril on midagi selle vastu, et teda spotlighti tõstan) 1H ning huvitav olnuks teada, mis oli ta plaanitavaks taaspakkumiseks partneri 1S või 1NT peale. 3H, 2H, 2C(!) või 2NT? Sellest probleemist Lauri küll pääses, kuid asemele tuli uus - nimelt tõstis Maarja 3H "Mixed raise" (vähem kui kutsuv, liiga hea tõkkeks - IMO väga hea tähendus sellele pakkumisele). Mis nüüd? Ma ilmselt pressinuksin geimi (Vul geimipreemia Team'ikal), kuid Lauri passis - ja õigesti tegi, geim oli kehv vajades 10 kaardises trumbis ühel vastastest singel K.

Tulles tagasi tavapärase küsimuse juurde, mida pakkuda pärast partneri 1S vastust? Ebameeldiv seis. Kahtlustan, et ma võib olla isegi püüaks seda muret vältida ja avaks 1NT - "oih 1 ärtu oli ruutude seas" pluss leht näeb ju ühtlase moodi välja. Igatahes teises toas meie võitkonnakaaslased täpselt niimoodi otsustasidki: avasid 1NT.

Jaotus lõppes 13 IMPiga vastastele, aga selliste põnevate lehtede puhul on tõeliseks võitjaks ikkagi sport ... vähemalt ütlen ma nii kuni IMPid liiguvad valele poole.