teisipäev, 26. august 2014

Raske jaotus. 2,5 ärtut

Võsu tiimikal Läti koondislaste vastu omasin järgmist lehte
♠Axx ♥KQxxxx ♦Kx ♣Kx
Kuidas pakkuda? Avad 1H - partnerilt 1NT - sina? 2H või 3H?

Leht on väga sarnane 26. juuli postituse lehega. Probleemid ja võimalikud lahendused on samuti samad. Leht on 2H jaoks liiga tugev ja 3H jaoks liiga nõrk. Parim pakkumine oleks ilmselt 2,5H, kuid see ei ole lubatud.
Nimetatud varasemas postituses tõid kommentaatorid välja mitmeid häid alternatiive ärtu pakkumistele. Need olid Vallo 2NT, Hendriku 3C (toona oli risti 3ne) ja Pihla 1NT avang.

Kui ma pidanuksin valima taaspakkumiseks (1H-1NT-?) lihtsalt 2H ja 3H vahel, siis ma valinuksin 2H lähtudes oma filosoofiast "points, schmoints, jaotus ruulib". Aga tundsin, et 2H oleks kerge underbid (3H jälle samavõrd overbid). Hakkasin siis kaaluma alternatiive. Kuna 2C duubliga ei tulnud kõne alla, jäi sõelale 2NT taaspakkumine. Aga kui ma tahan taaspakkuda 2NT, siis kas poleks mõistlikum avada kohe 1NT? Olen ju korrus madalamal. Mõeldud, tehtud. Tagantjärele olen endiselt seisukohal, et 1NT avada on täiesti OK, aga järgmine kord avan ilmselt ikkagi 1H ja valin teisel ringil paljude alternatiivide vahel - tõenäoliselt 2H.

Paar jaotust hiljem samas matšis oli lätlastel järgmine leht
♠AQJxxx ♥Qxx ♦x ♣KQx
Valiti a'la Hendrik lähenemine ehk siis 1S-1NT-2C. Sedatüüpi leht (väärtusega 2,5 kallist) on sageli pakkumispaneelides, kus 2odavat 3sega on üpris tavaline pakkumine. Reaalelus on see siiski I kord, kus keegi minu vastu on niiviisi pakkunud. Ma ei tea, kas 2C on hea või halb, aga igatahes annab see tunnistust tasemel pakkumisarusaamadest. Paljudele ei tuleks 2C siin pähegi.

Kommentaare ei ole:

Postita kommentaar