Kaks slämmiprobleemi

Kaks korda sattusime möödunud nädalavahetuse B-liigal probleemidesse slämmidega. Mõlemad jaotused on selles mõttes sarnased et partner on mul avanud positiivse lehega ja oman ise käes kahte pikka kallist.

Viimases voorus oli mul käes selline loom:
♠ AQxxxx
♥ AQxxx
♦ -
♣ xx

Partner avas poola 1♣-iga kuhu vastane virutas peale 3♣. Tahax nagu kahemasti lehte näidata, kuid risti duubli tõttu 4♣-ist loobusin. Valisin jätkux rahuliku kuid sundiva 3♠, mille partner tõsti geimi. Millest võis suure tõenäosusega järeldada et ega tal palju üle 14p olla ilmselt ei saa ja seega ka ühtlane variant avangust. Sõltumata limiteeritud avangust ei ole minu lehe puhul partnerilt just paljut juurde vaja et slämm seisax. Nüüd oligi probleem et mis edasi teha, kas küsida ässasid (ja loota et tal ruutus pole neid) või pakuda oma teist masti või pakuda oma renood ehk ruutut? Mina valisin ruutu ja kuna partneril ärtu kontrolli polnud siis pakus ta 5♠ ja sinna see asi suri. Samas oli partneril aga risti AJxx, mis võix minuarust anda partnerile mõtlemisainet et äkki ma uurin selliselt tema risti pidamist?

Partneri kogu leht siis selline:
♠ KJxx
♥ xx
♦ Kxx
♣ AJxx

Kuna ärtu K oli lõikes siis 12tihiga probleeme ei olnud.

Et siis kuidas olex mõistlik sellist kahemasti lehte näidata? Kas keegi riskix siiski 4♣-iga esimene ring ja kas teisel ringil jätaka naturaalselt või renooga?

Teine sarnane jaotus tuli mängimisele küll ajaliselt varem ja kätte oli mulle jagatud selline loom:
♠ AJxxx
♥ AKJxxx
♦ A
♣ x

Ja partner avas precisioni 2♣-iga. Tegu oli jaoga nr 25 (teistkordse 25-ga) ja enamus saali mängis seda selliselt pööratult et avajax oli kallismastide leht. Ei teagi kas meil sellega nüüd vedas või mitte, sest tõenäoliselt olexin selle lehega avanud mitmetähendusliku 1♣-iga ja vastane olex saanud oma paja masti ära näidata.
Meie lauas aga vastane ei sekunud ja seega oli mul valida kahe pakumisplaani vahet, kas uurida välja partneri täpne jaotus (kui tal kahemastileht siis süsteem võimaldax kõik täpselt teada saada, ühemasti lehe puhul saax süsteemiga teada vaid kõrvalmastidest lühima). Kuna neljase kalli leidumine partneril ei tundunud eriti tõenäoline valisin enda lehe kirjeldamise.

Pakumine jätkus seega nii:
2NT - 3♣(!) - 3♥ - 4♥
kus 2NT oli kas tõke ristiga või tugev kahemastikas, 3♣ automaat ja 3♥ defineeris ära minu vähemalt 5-5 kallid.

Sarnaselt esimese jaoga valisin järgmisex pakumisex oma esimese ringi kontrolli ehk siis pani kandikule pakumiskaardi 5♦, kuhu partner sarnaselt esimese jaoga tegin signoffi 5♥-iga.

Leht aga partneril oli seekord hoopis tugevam:
♠ Qx
♥ xxxx
♦ K
♣ AKQxxx

Ise mõtlen et lihtsalt geimi tõstmise asemel võix sellise lehega lauale panna 4♦-cue. See ei saa kuidagi olla naturaalne sest minu kallid on partneril teada ja kui tal tõesti kummaski kolmest polex saab ta 3NT ju tellida. Samas meil seda kahe tugeva mastiga varianti prec.-i avangule polegi peaaegu ette tulnud seega ega eriti ei saa süüdistada ka partnerit selles et ta kohe slämmi suunas ei hakanud pressima.

Seletusex et mix sellise kena ristiga 5♥ pakus, aga mitte 6 oli see et ma jätsin pada kontrolli vahele. Samas peab mul ju padas midagi ikka olema, sest vaevalt ma viienda sõduriga pikas kõrvalmastis üritaxin asja eest teist taga slämmi ronida või mis Teie arvata?