Kuvatud on postitused sildiga Law of Total Tricks. Kuva kõik postitused
Kuvatud on postitused sildiga Law of Total Tricks. Kuva kõik postitused

teisipäev, 1. juuni 2010

Huvitavat festivalilt

Vastupidiselt võistkondlikule läx festivali paarikas üsnagi hästi. 7. koht 84. paari hulgast kaotusega 5ndale kohale 7MP-d on meie kohta üsnagi korralik tulemus. Paremax ei andnud seekord võimalust teise päeva esimene kolmandik millega "tekitasime" languse 59%->55%.
Üks huvitav jagu kus ainsatena saalis õnnestus õige slämm ära pakkuda tuli ette teise päeva viimases kolmandikus.
Partner avas soodsas tsoonis esimeselt käelt 2♥ mis võib meil tähendada nii ühe, kui suvalise teisega kahemasti lehti.
Endal oli käes selline kontrollihunnik:
♠ AKxx
♥ Ax
♦ Axxx
♣ Qxx

Tegin siis 2NT relee ja millele partner minu mõningasex üllatusex andis vastuse 4♦. Kuna teise kõrguse avanguid muutsime alles hiljuti ja päris kõiki järgnevusi veel ette tulnud pole siis pidin jooxvalt tuletama selle tähendus ning kõige loogilisem tundus 5-5 punased ning max. Peale seda tundus 9se klappiga ruutu slämm, kõrvaltihidega ärtus juba päris hea. Juurdlesin veel mõnda aega et kas proovida 7-t leida või panna kohe 6. Otsustasin pigem viimase kasux kuna risti avakäiku ma tegelikult ju pisut pelgan ja RKCB võib vastastele anda võimaluse see ära näidata. Seega panin lauale 6♦ pakkumiskaardi ja jäin lootma soodsa avakäigu peale - tuligi pada emand.

Partneril oli lehex küll 6-4 punased aga kuna ruutu K oli kenasti lõikes siis lepinguga erilist raskust ei tekinud.

Kogu jagu:


Üks "huvitav" näide avakäigust mille kohta võib kasutada lauset "don't try this at home" tuli meil ette võistkondliku viimases voorus.
Vastased jõuavad ühepoolse pakkumisega trumbita geimi
1♣ (tugev) - 1NT (mingi kogus kontrolle) - 2♥ - 3♦ - 3NT
Omad käes
♠ xx
♥ Qxxx
♦ AQJ10xx
♣ x

Need kes sellise lehega riskivad väixe ruutu avakäiguga lähexid sama rada mis minu partnergi. Laud nägi välja järgmine
♠ KTx
♥ KJxxx
♦ K
♣ AKQx

Ja kuna käes oli väljamängijal
♠ A9x
♥ Ax
♦ 9xxxxx
♣ xxx

siis oli ruutu singel K tänu lõikes ärtu Q-le just puuduv 9. tihi...

neljapäev, 20. mai 2010

Mõned jaod Keilast

1. Minu käsi:♠ 10872 ♥ J2 ♦--- ♣ K1098732

Kõik mittetsoonis avab partner poolnaturaalse (4+ 11-17) 1♦-iga kuhu PPV pakub 2♥ mis küsimisel tunnistataxe tugevax. Mida pakud?

2. Minu käsi:♠ QJxxxx ♥ KQxx ♦x ♣ xx

Avad odavas kalli vastu 2♦ (5-4 kallid), partner teeb 2NT relee, kuhu vastad 3♠ mis lubab maxi ja pikemat pada. Edasi tuleb partneri poolt lauale slämmikutse 5♠, kas võtad vastu või passid?

Maxi vastamine viimases on okei, kuna sellises tsoonis võib avajal ka 3punkti olla:)

neljapäev, 25. märts 2010

Klubijaod

Arvutijaod esmaspäevasest Tallinna klubist. Mõlemas jaos oli vastane osav ja tõkestas kõrgelt ette, mistõttu tuli tavapäraselt segase info pealt võtta vastu otsus kas minna ise edasi või trahvida.

Nr 8. (vul-none)

Käes selline mõtetult ühtlane leht:
♠ J54
♥ J32
♦ AKQ
♣ K952

Ja peale partneri avangut teisest käest läheb pakumine üsna kiirelt käima:
p-1♥-1♠-2nt(!)
3♠-p(!)-4♠-?

2NT näitab ära toetuse ja ei välista slämmihuvi. Avaja pass aga näitab pigem geimihuvi puudumist ehk siis miinimumi.
Kas paned jõu pealt kontra või loodad partneri tõenäolise pajalühidusega ja väärtustega odavatest (ristis) ikkagi 5H võita?

Jagu ise ja märkeleht siis tegelikult sellised


Nr 11. (vul-none)
Partner seekord esimeselt käelt avab 1♥ ja vastane põrutab lauale 3♠ omades käes

♠ AQJ
♥ 7
♦ Q732
♣ KT986

tundus 3NT mõistlik. Arvasin nii minagi kuid pakumine sellega paraku ei lõppenud:
3NT-4♠-X-p

Nii nüüd küsimus mida arvata partneri kontrast? F-pass selles kohas vist ei toimix sest toetust ma pole näidanud, seega ei saa ka kontrat võtta edasipakkumise keeluna vaid pigem vastupidi? Kui nii, siis mida pakud 4NT, 5♣?

Ütleme et otsustasid siiski passida mida siis avakäigux teha?

Selline oli siis tulemusteleht ja jagu ise:

esmaspäev, 15. märts 2010

Kaks slämmiprobleemi

Kaks korda sattusime möödunud nädalavahetuse B-liigal probleemidesse slämmidega. Mõlemad jaotused on selles mõttes sarnased et partner on mul avanud positiivse lehega ja oman ise käes kahte pikka kallist.

Viimases voorus oli mul käes selline loom:
♠ AQxxxx
♥ AQxxx
♦ -
♣ xx

Partner avas poola 1♣-iga kuhu vastane virutas peale 3♣. Tahax nagu kahemasti lehte näidata, kuid risti duubli tõttu 4♣-ist loobusin. Valisin jätkux rahuliku kuid sundiva 3♠, mille partner tõsti geimi. Millest võis suure tõenäosusega järeldada et ega tal palju üle 14p olla ilmselt ei saa ja seega ka ühtlane variant avangust. Sõltumata limiteeritud avangust ei ole minu lehe puhul partnerilt just paljut juurde vaja et slämm seisax. Nüüd oligi probleem et mis edasi teha, kas küsida ässasid (ja loota et tal ruutus pole neid) või pakuda oma teist masti või pakuda oma renood ehk ruutut? Mina valisin ruutu ja kuna partneril ärtu kontrolli polnud siis pakus ta 5♠ ja sinna see asi suri. Samas oli partneril aga risti AJxx, mis võix minuarust anda partnerile mõtlemisainet et äkki ma uurin selliselt tema risti pidamist?

Partneri kogu leht siis selline:
♠ KJxx
♥ xx
♦ Kxx
♣ AJxx

Kuna ärtu K oli lõikes siis 12tihiga probleeme ei olnud.

Et siis kuidas olex mõistlik sellist kahemasti lehte näidata? Kas keegi riskix siiski 4♣-iga esimene ring ja kas teisel ringil jätaka naturaalselt või renooga?

Teine sarnane jaotus tuli mängimisele küll ajaliselt varem ja kätte oli mulle jagatud selline loom:
♠ AJxxx
♥ AKJxxx
♦ A
♣ x

Ja partner avas precisioni 2♣-iga. Tegu oli jaoga nr 25 (teistkordse 25-ga) ja enamus saali mängis seda selliselt pööratult et avajax oli kallismastide leht. Ei teagi kas meil sellega nüüd vedas või mitte, sest tõenäoliselt olexin selle lehega avanud mitmetähendusliku 1♣-iga ja vastane olex saanud oma paja masti ära näidata.
Meie lauas aga vastane ei sekunud ja seega oli mul valida kahe pakumisplaani vahet, kas uurida välja partneri täpne jaotus (kui tal kahemastileht siis süsteem võimaldax kõik täpselt teada saada, ühemasti lehe puhul saax süsteemiga teada vaid kõrvalmastidest lühima). Kuna neljase kalli leidumine partneril ei tundunud eriti tõenäoline valisin enda lehe kirjeldamise.

Pakumine jätkus seega nii:
2NT - 3♣(!) - 3♥ - 4♥
kus 2NT oli kas tõke ristiga või tugev kahemastikas, 3♣ automaat ja 3♥ defineeris ära minu vähemalt 5-5 kallid.

Sarnaselt esimese jaoga valisin järgmisex pakumisex oma esimese ringi kontrolli ehk siis pani kandikule pakumiskaardi 5♦, kuhu partner sarnaselt esimese jaoga tegin signoffi 5♥-iga.

Leht aga partneril oli seekord hoopis tugevam:
♠ Qx
♥ xxxx
♦ K
♣ AKQxxx

Ise mõtlen et lihtsalt geimi tõstmise asemel võix sellise lehega lauale panna 4♦-cue. See ei saa kuidagi olla naturaalne sest minu kallid on partneril teada ja kui tal tõesti kummaski kolmest polex saab ta 3NT ju tellida. Samas meil seda kahe tugeva mastiga varianti prec.-i avangule polegi peaaegu ette tulnud seega ega eriti ei saa süüdistada ka partnerit selles et ta kohe slämmi suunas ei hakanud pressima.

Seletusex et mix sellise kena ristiga 5♥ pakus, aga mitte 6 oli see et ma jätsin pada kontrolli vahele. Samas peab mul ju padas midagi ikka olema, sest vaevalt ma viienda sõduriga pikas kõrvalmastis üritaxin asja eest teist taga slämmi ronida või mis Teie arvata?