Esmaspäev, 30. november 2009

Riskantsed valikud

Mängisime eile Indrekuga BBOs ja ette tuli väga põnev jagu. Kõik odavas, Indrek avas esimeselt käelt 1D. Kuna mängime odavas tsoonis nõrka trumbitat, sisaldab see pakkumine ka 14-16p ühtlasi lehti, 12-13 ühtlased lehed on välja arvatud.
Teine käsi (üldiselt tuntud agressiivse tõkestajana) hüppas tõkestavalt 3 ruutusse ja mina pidin otsustama, mis teha lehega:
♠ K3
♥ A953
♦ AK92
♣ A92
Mida teeksite?

Hüppame nüüd teisele poole lauda. Pärast sinu 1D avangut hüppab 2. käsi 3. ruutusse, järgnevad pass-pass ja sinu kord on pakkuda lehega:
♠ AQ2
♥ KQ8
♦ 64
♣ KT654
Kas passid või kontreerid?

14 kommentaari:

  1. Minu praktika on näidanud et suurepunktilise lehega ootepassida on üsnagi riskantne. Laual pole lihtsalt sellist jõudu enam et seda partnerile jagux v.v. kontra tarvis.

    Teine asi kui ongi selline stiil ja kokkulepped et "peaaegu alati" tuleb välja võtta. Minul ei ole...

    Praegu tegelikult isegi õnnega poolex 1D avangu tegijal on 14 ja ysnagi ühtlane, samas kui mõelda mis olex tema järgmine pakumine peale tõenäolist 3nda kõrguse kallist peale v.v. kontrat siis sellise maisiga 4C pole just eriti mõtekas.

    Ehk siis mina seda 3D-d läbi ei passix, küll aga passix avanud käest kui partner üles ei võta sellise lehega.

    VastaKustuta
  2. Mtsuga nõus, ülemise käega passida on kuritegelik.

    Avanud käest peale passi suurt miskit öelda ei ole, tema kontra eeldab vähemalt üht neljast kallist.

    Ülemine käsi peab ise kontra ütlema, siis alumine ilmselt 4 risti ja asi kuskile 6 ristisse maandub, mis võib isegi ruutulöögiga välja tulla, kui tõkestajal singel trumbipilt või duubel kalts. 6 NT muidugi suht kuulikindel teise ringi risti lõikusega vastu kätt.

    VastaKustuta
  3. Mul esimese hooga tuli esimese lehega pähe 4NT kvantetekuna... Sest üsna kindel, et partneril see 14-16 ühtlane, kuna muudes variantides peaksid tal mõlemad odavad olema üldiselt (ok, neljas kallis ja kehv viies risti, ei tahtnud prec-iga avada - võib ka olla) Passi küll ei kaalunud. Aga Pihla-Indreku distsipliini teades usun, et Pihel passis ja Indrek võttiski kontraga üles.

    VastaKustuta
  4. Tuule ennustus oli õige :) Ja olen eelkommenteerijatega ka nõus, et selline pakkumine eeldab väga kindlaid partnerlusarusaamu. Mõned põhjendused siia juurde:
    Indrekul ei ole üle 5 risti ega suurima tõenäosusega üle 2 ruutu. Seega tema jaotus on tõenäoselt kas 4432 või kehvemal juhul 5332 duubel ruutuga. Mõlemas kallis on vähemalt kolm kaarti. Miks väljavõtukontra selles kohas liialt ohtlik pole? Aga sellepärast, et minu käsi saaks oma 5. või isegi 6. kallismasti pärast 3D tõket pakkuda ainult sundivalt. St on palju lehti, kus olen sunnitud passima, samas võib meil olla väga korralik klapp. Lisaks veel võimalus, et ma varitsuspassin. Loomulikult on ka võimalus, et mul on lihtsalt saast leht ilma 5. kallita, nii et ilmselgelt on olemas ka risk.
    Kuna meie stiil on tõepoolest selline, et lühidusega tuleb "peaaegu alati välja võtta", nagu Mts ütles, siis passisin küll tempos, aga väikese ärevusega hinges, Indrek pani väljavõtukontra ja tulemuseks laekus +1400 - oli vist riski väärt küll?

    VastaKustuta
  5. Nojah, see eeldab tõesti väga konkreetseid partnerluskokkuleppeid, minul ei tuleks avaja käest pähegi kontraga välja võtta... (suhteliselt keskmine leht 1D avangu kohta selles tsoonsuses, natuke üle keskmise, aga samas pole sobivat väljavõtujaotust)
    Tuule pakutud variant tugevast käest (4NT) tundub päris hea, teine võimalus tõesti lihtsalt kontraga alustada.
    Antud juhul muidugi tuleb vastasele au anda, kuigi kurbtusega (mina olin sellel -1400 poolel)...

    VastaKustuta
  6. Ja palju IMPe või protsenti oli siis erinevus 1400 ja 990se skoori vahel? Juhul kui slämm muidugi seisis üldse...

    VastaKustuta
  7. Autor on selle kommentaari eemaldanud.

    VastaKustuta
  8. Ülemine leht on üüratult tugev küll passimise jaoks. Aga samas on tal 4 ruutut ja vahelepakkujaga kokku seega 10-11, ülejäänutele kahepeale 2-3, millest partnerile keskmiselt 1,25. Ruutu lühidusega peaks partner enamasti balansseerima...selle loogika järgi on tõenäosus selle kasuks, et 3Ruutut tõepoolest trammida saab. Mittepassimine (ehk siis ilmselt dbl või 3NT või 4NT) on ka riskantne ja võib lõppeda geimis slämmi asemel või tahakäidud slämmis +1400 asemel. Kui ma peaks ülemise lehega pakkumise valima, siis ilmselt kontreeriks, aga kui lisada veel üks ruutu (ja jätta endiselt selline üüratu jõud), siis passiksin.
    Alumine leht oli minu käes, nii et see on juba teada, mis ma sellega teeksin :) (nõustun igati, et pass on mõistlik alternatiiv).

    VastaKustuta
  9. Väga ilus pakkumine! Kardan, et suurem osa kohalikest kasutaks siinkohal standardset lätsu.

    Intelligentne slämmijõudmine pärast 3♦ pakkumist oleks minu arvates üsna keeruline. Seetõttu varitsuspass igati mõistlik. Huvitav on see, et passimine maksab 5 IMPi (+300 vs +490) või teenib 14 IMPi (+1400). Seega tasub passimine ära, kui partner vähemalt veerandist juhtudest üles võtab.

    Indreku väitega, et parnteril on 1.25 ruutut, kindlasti ei nõustu. Tundes ranna-ruutu avangustruktuuri, on selles avangus singel ruutu ca 30 korda vähem tõenäolisem, kui 2+ ruutut (eeldusel, et 4405-ga ei avata 1♦ ja et avang sisaldab 12-14 ühtlast). 14-16 ühtlane ning 3♦ vahelepakkumine kahtlemata muudavad tõenäosuseid, aga ma ei usu, et 100-kordselt (30:1 asemel 1:3 või vähemgi). Mina arvaks, et keskmiselt võib partneril olla nii umbes 1.8 ruutut, aga see on laestvõetud arv. Kui vahele oleks pakutud 3♣ (ning endal AK92), siis võiks küll partnerile 1.25 ristit hinnata.

    VastaKustuta
  10. Ma loodan, et Nigulh kirjutis oli mõeldud irooniana.

    Kui on kokkulepe, et selles kohas võtab partner kindlasti (või noh 90 protsenti juhtudest) üles, on ootepass eesmärgiga trahvida mõeldav. Kuigi ka sel juhul on raske kujutada ette lehte, mis 3 ruutu kuueta võtab nii, et endal 6 NT ei seisa.

    VastaKustuta
  11. Nagu ma juba laua taga mainisin (kes muu ikka sellise lehega tõket teeb :P) - minuga paaris olles oleks Pihel saanud 300 silma.

    Tegelikult ei ole vahe mitte 300/1400 vs 490 vaid 300/1400 vs 985 (kui slämm seisma peaks). Partneri põhivariant on 14-16 ühtlane, st. sul on 32-34 punkti ja vastase 3D pakkumise kontekstis saab partneri ainus ebaühtlane leht olla kolmjalg lühikese ruutuga. Seega ma alustaks kontraga, lootuses et partner kolmjalaga pakub 4D kalliste valikuks, partneri 3 ärtu peale tekib väikeseid probleeme, üks variant on 6 ärtut ära blastida või üritada kuidagi partnerilt ruutukontrolli puudumine teada saada, mis garanteeriks talle tugeva ühtlase kaardi. Mõttekoht on, kas Indreku praeguse kaardiga pakkuda kontra peale 3 ärtut või 4 ristit näiteks) ja kui ta pakub midagi muud, on tal kindlasti 14-16 ühtlast ja saab balansi pealt slämmi ära pakkuda.

    Muide, mis Larry Cohen ütleks argumendi kohta, et kolmandal kõrgusel seitsmest või kaheksast klappi kallismastis otsima minna, kui on ebaselge, et vastastel üldse klapp on?

    VastaKustuta
  12. Kusjuures ei olnud mõeldud irooniana (eriti). No ok, 300/1400 asemel võiks ka 250/1100 (või 200/800) mõelda. Sel juhul oleks vaja 1:2 (või 1:1) shanssu, et partner balansseeriks.

    Aga nüüd kui võtta kõva lehega pähe, et tuleks slämm pakkuda, siis on see mu arvates 985/-50 valik. Samas tundub, et slämm võiks ikkagi päris hea olla. Aga äkki siis partner ikkagi balansseerib?

    VastaKustuta
  13. Laurile vastuseks - kui vastasel klappi ei ole, kuid nad on sellegipoolest 3. korrusel, on aeg paras nende trahvimiseks - nii läinudki. Kui vastasel klapp on, siis on tõenäosus tugevalt selle poole, et ka meil on klapp ja sudimine on õigustatud. Aga loomulikult teeb tõkestamine alati seisu segasemaks kui tavaline üks-pakub-masti-teine-toetab olukord, kus klapi olemasolu ja sudimise vajalikkus on selgemini hinnatav.

    VastaKustuta
  14. Mis nigulhi kirjutisse puutub, siis mina sealt irooniat ei otsiks :). Esiteks, sa ei pea vastast 1400 alla võtma (ok sel juhul on slämm tõenäoline), piisab ka 800/1100st. Teiseks, ei pea isegi olema raudset kokkulepet, et partner üles võtab tingimata - ruutu lühidusega peaks partner niikuinii suure enamuse lehtedega üles võtma - nt 12p ja 4414 jaotusega on minu arust dbl õige, hoolimata miinimumist. Kolmandaks, kui sa EI PASSI, siis slämmipakkumine on osaliselt gämbling niikuinii.
    Mis Cohen'isse ja Law'sse puutub, siis see küll ei ütle, et pika vastase mastiga käsi peaks kontreerima ja lühikesega mitte. Aga antud juhul tegime lõppkokkuvõttes igatahes Lawful otsuse talastades vastase ebaklappi selmet ise kõrgustes õnne otsida.

    Vaatasin, mis ütlevad Robson ja Segal (ei ole see hobusesabaga luudemurdja teleris) Partnership Biddingus. "1D-3S-p-p;? avaja võtab kontraga üles rohkem kui 90% juhtudest kui on lühike pada nt xx/AEx/AKxxx/KTx." Umbes Emanda võrra parem kui oli minu leht, aga ees on ka 3S mitte 3D (ja R&S ei väitnud otseselt et see on miinimumleht üles võtmiseks).
    Nii et ma ei taha nõustuda, et me partneriga oleksime pakkunud väga awfully ja mitte lawfully. OK, enamusega peab nõustuma, et pass ei ole vast parim pakkumine, aga passile on mõistlikke põhjendusi.

    VastaKustuta