Teisipäev, 10. november 2009

Kuidas leida ebaklapp

Mängisin eile üle poole aasta Tartu klubis. Käimas on võistkondlike meistrivõistluste eelvoorud. Jaod olid, nagu ikka, huvitavad. Kahel korral õnnestus eksida reegli "Law of total trumps" (väljamängijal ja laual peaks kokku olema rohkem trumpi kui vastastel) vastu. Kuuese klapiga üritasin võita slämmi, viiese klapiga pusisin teise korruse lepingut.

Siin siis Jagu 1:
Partner avab 1NT (11-13), vastaselt kontra ja mul on käes
♠ Qxx
♥ 7xxx
♦ Q10x
♣ Qxx
Esimene küsimus on, kas lugeda see põgenedes ühe- või kahemastileheks. Kuna kõige pikem mast on kõige närum, otsustasin kirjeldada asja kahemastilehena. Valisin oma kaheks mastiks ruutu ja ärtu, kuna ruutu ülejäänud kolmestest parem (teoreetiliselt tuleks 4333 puhul vist kirjeldada kahemastilehena küll, aga pakkuda neljast alustuseks). Partneril oli:
♠ Jxxx
♥ Kx
♦ xx
♣ AKxxx
Passis läbi ja õnneks vastastest ka kumbki oma neljase ruutuga karistama ei hakanud. Hoolimata sellest, et ärtuäss oli taga, õnnestus kuidagi saada 4 tihi. -200.

Teine ebaklapileping:
Mul on käes

♥ AK10xx
♦ AKxx
♣ KQxx
Võibolla oli ruutus veel mõni nupp.
Avan 1C, Vastane 1S. Partner dbl. Teine vastane 4S.
Kuigi mängisin partneriga laua taga esmakordselt koos, otsustasin väikse riskina katsetada voidwoodi - 5S. Vastus - 6C (ässi vastame 14-03). Panin siis 6H ja see jäi mänguks. Lauda tuli:
♠ AJxx
♥ 9
♦ QJxx
♣ 10xxx.
Ise ta arvas ka pärast, et dbl pole alustuseks just kõige õnnestunum pakkumine, aga teistsuguses järgnevuses oleks ta jõudnud oma lehe ära kirjeldada. Minu 5S lootis ta lepinguvalikut, kui ta oleks õnnekombel 6D ütelnud, oleks ma näinud, et asi kahtlane, sest kahte ässa väljaspool pada kuidagi olla ei saa.

Lõpuks siis veel küsimus suurele ringile. Partner avab 1D ja sul on käes
♠ xxx
♥ xx
♦ x
♣ A10xxxxx
Kallis odava vastu. Mida pakkuda?

6 kommentaari:

  1. 2. Voidwood peax klassikaliselt rakenduma siis kui mast on kokkulepitud/pakutud, samuti on üldiselt nõutud hüpe. Muudel juhtudel sa ikka kirjeldad oma lehte kas siis kahe või kolmemastilisena.
    3. Pass
    1. Kui viriseda tahax siis ütlex et "süsteemne tala";) Konstruktiivselt lähenedes soovitax siiski passi kaaluda. Mis sest et ta teil selles järgnevuses miskit konstruktiivset tähendas.

    VastaKustuta
  2. 1. Kuna pass teil ilmselt forssinuks partnerilt rdbl (eeldan, et mängisite Helvic põgenemist), siis see kõige meeldivam pakkumine ei ole. Pihlaga on meil kokkulepe, et selliste lehtedega pakume 1 alla 4se masti (näidates Helvic põgenemises pakutud masti + kohe järgmist) ja kui partneril on sinu mastid võrdsed, siis ta kohendab. Nii leiab alati 7se klapi, teoreetiliselt. Kui partner antud lehega 1NT avab, siis praktikas ei pruugi leida :(
    Kui pass ei ole forssiv, siis valiksin selle.

    2. Võibolla 5NT lootes, et s.o "pick-a-slam". Partneri asemel ma kontrat ka ei paneks...pigem järsku pakkuda 1NT või 4st odavat.

    3. Pass, ja hiljem võimalusel Ristiga tsudima.

    VastaKustuta
  3. Mul on täpselt samad mõtted kui Indrekul, polegi midagi lisada. Pikaaegsete partnerite värk vast. Kuna meil Indrekuga on 5NT pick-a slam, siis on muidugi huvitav küsimus, mis meil 5 pada võiks tähendada... Nõustun Mtsiga, et voidwood ainult seal, kus mast kokku lepitud. Aga antud juhul võiks ta ju põhimõtteliselt olla nt miskine pick-a-slam paja renooga? St et kui partneril on hea leht, võiks ta isegi suure slämmi peale mõelda... Või mingi kahemastikas??? Aga 4144 jaotusega 1 paja pakkumisele peale ma väljavõtukontrat ei paneks.

    VastaKustuta
  4. Esimeses jaotuses oleksin pakkunud 2D, lubades kahemastilehte, eriti hea muidugi kokkuleppega, et kui partneril on mastid võrdsed, siis peab parandama. Ühemastilehena kirjeldada on seda lehte ikka eriti vilets...

    Teises jaotuses olen nõus, et kontra asemel oleks antud lehega 1NT paremini sobinud, aga paneksin kontra sama jaotusega, kus punktid on paja asemel odavates - kontra lubab seal (erikokkulepeteta) ju lihtsalt 8+ ja et pole viiest masti, mida pakkuda, ja pole pidajat vastase mastis. 5S oleksin võtnud kahe- või kolmemastilehega slämmiotsinguna ja pakkunud 6C (partner ruutu-ärtu kahemastikaga peab parandama). 6D tekitab ju jama, kui partneril on risti-ärtu. Voidwoodi sellises seisus ma ette ei kujuta...

    Kolmandas jaotuses samuti passiks ja võimalusel näitaks pärast 2. korrusel ristit (kui vastane mingis järgnevuses pole, kus trahv kerge tulema... kalli tsooni rõõmud)

    VastaKustuta
  5. esimeses jaotuses oleksin samuti kirjeldanud ruutut ja ärtut (midagi sarnast ju olümpial tegingi mille peale vastas olnud pakistanlane kutsus pärast kohtuniku, kes tuvastas et seletus mõlemal pool ekraani ja süssikaardil on täpselt sama ja kehitas lihtsalt õlgu)...

    kolmandas jaotuses pakuksin Leoga mängides 2C (NAT, NF), muude partneritega ei teagi... Kindlasti ma ei passiks (kuigi kui part seda teeb, ma pahaks ei paneks), aga ükski pakkumine (1S, 1N, 2C, 3C kui see ei ole FG) kah hea ei tundu...

    teises jaotuses ma arvan, et 5S ei ole voidwood tol lihtsal põhjusel, et kuna partneri DBL ei luba ühtegi masti, ei saa see olla küsimine ühegi masti suhtes (4NT antud järgnevuses ma võtaks ju ka "vali odav"). Ilmselt peaks see tähendama mingit ärtu+odav või tõesti kolmemastilehte. Muidugi F...ing Pass ja edasine edasiminek partneri DBL pealt 4NT-sse võimaldaks klapi madalamal leida ja võib-olla ka cuebide vahetada teel seitsmesse (kuigi cuebidid on libe teema, üritan täna panna oma plogisse üles ühe Madeira jaotuse). Seega ilmselt kui järgi mõelda, võiks see asi tähendada äkki tõesti ärtu+odav (mingid tugeva ühemastilehega generaalcued tunduvad juba liiga keerulised hallata).
    Melli lehega oleks mul 5S peale esimene refleks panna 5NT - "vali odav" (Leo esimene refleks oli 6C - alt üles pakkuma hakata). Ilmselt 6C oleks parem, 5NT võiks mingit lisa näidata.
    1S peale oleksime mõlemad selle kaardiga 1NT pannud (padapidur on ju aus). Ma dubleeriks, kui mul pidurit ei oleks, Leo arvas, et ta ilmselt ei riskiks nii mängida, kui partner ei pruugi ära jagada, et kontra ärtusid ei luba. See omakorda tõstatab küsimuse, et mida tähendab antud järgnevuses cuebid - kas Michaelsi tüüpi lehte või siis küsib pidurit - viimase kokkuleppe olemasolu korral võib mängida 1S kontrat tõesti klassikalise takeoudina, mis vihjab ärtudele (ja mis ei olekski võib-olla nii halb mõte).
    väga huvitav on aga küsimus, et kas 1C süsteem 4441 lehtede näitamiseks jääb kehtima? Kui jah, siis võib pakkuda ju 3H - kuigi see nõuab partnerilt ikka väga suurt fantaasiat, et asi kokkuleppe puudumisel ära mõistatada

    VastaKustuta
  6. Ilmselt see voidwood polnud siis mõistlik pakkumine. Esimese jao kohta lisaks, et passida tõepoolest süsteemselt ei saa, kuna see forsib reki. Parem otsida õnne mõne muu pakkumisega.
    Kolmandas jaos 1D passida ei tahaks kuidagi, kuna tühjalt kohalt võib tulla nt -400. Mina otsustasin pakkuda 2C, mis ei ole hea, kuna kirjeldab jõudu väga valesti. Vallo pakkus, et võiks ütelda 1NT, mis tundub mõistlikum. Lõpplepinguks sai 5D, mis läks üheta, partneril oli üsna monsterleht käes ja kuigi ma püüdsin pidurduda vastaste 4H kontreerimisega, leidis ta, et tsoonsus nõuab geimipakkumist ja geimi väljatulemiseks on tal mult vaja väga vähe. Aga siiski rohkem, kui mul oli.

    VastaKustuta