Kolmapäev, 2. detsember 2009

...when you say nothing at all...

Eile sai siis kolmandat korda käidud Tuvikesega komisjoni bridgeklubis ja ära toodud esikoht 69 protsentiga, 22 paari, 24 jaotust. Selle eest pidavat ka mingeid punkte jagatama, vähemalt kui Tuvikene Aavo Heinloga Luksemburgis mängis umbes sama kaliibriga üritusel, olla Aavo lahkesti palle andnud. Eks näis.

Millegi erilisega selle protsendi teenimiseks silma paista polnud siiski tarvis. Õnneks jäi meil ka aeg kokkulepete ettevalmistamiseks peaaegu olematuks. Tulemust  vaadates see taktika toimis. Kahjuks küsisin umbes teise jao ajal siiski, kuidas signaale viskame. See tõi natuke segadust. Teise korruse avangud jõudsime igatahes kokku leppida ja pärast nelja vooru ka 1 risti järgnevused, aga see selleks.

Ehk nagu Margus ütles, tuli iga jagu üks põhi ja kaks maksi, ehk siis 69 protsenti täiesti loogiline tulemus. Maksid ei tulnud mitte imeasjade eest, vaid tihti balanseerisime vastased tahaminevasse osamängu või agressiivse pakkumisega võtsime nad geimist maha. Kordagi trammi all ei käinud. Ainus kontraga leping üldse meie 24 jao jooksul oli vastaste 1 NT talaga -500.

OK. Paar huvitavamat hetke siis.

Odav kalli vastu neljandal käel:
♠ AKQJ64
♥KJ9843
♦ 9
♣ -

Pakun, et keegi ei arvaks ära, mis oli toimunud hetkeks, kui said esimest korda suu lahti teha.

Pakkumise käik:
p - p - 1NT(15-17) - ?

DONTi polnud otseselt kokku leppinud, aga ma arvan et see kehtis ka nö "when you say nothing at all" okkuleppega.Pakkusin suht kiiresti 4 pada peale, lootes heal päeval kontrat ja halval mingit vastaste viiese korruse odavat näha. Sellele tuli suht üllatuslikult 3 kiiret passi hoopis.

Partneri leht:
9
A75
T6
T986542

Igasuguste guljaššijaotuste nöögiks oli vastaste lehet 3-2-5-3 peeglis.

12 tihiga probleeme ei olnud. Kas kellelgi on süsteemis midagi head sellise lehe kirjeldamiseks? Isegi kui on DONT kokkulepitud, ei pea ma 2H õigeks sellise kaardiga.

Üks väljamänguülesanne:
JT6
AKQT8
A87
K2

AK87
J
KJ52
QJ74

Jõuate suht mitteinspireeriva pakkumisega:  1C-1NT-2H-2S-3NT-6NT ja avakäik tuleb risti T.
Sellele mängid lauast väikese, aga vastane ei maga ja ässaga ei panda. Saad tihi, mänguplaan?


Kolmas jagu tuleb sarjast "vahkvihas olavioja oleks juba ammu kohtuniku kutsunud".
Kallis odava vastu esimesel käes saad:
A542
Q7
A8753
97

Passid, vaenlane 2H (poolblokk ärtuga), partner X, teine vaenlane 4H.
Mida pakud?

Sügasin seal ennast ilmselgelt liiga kaua ja lõpuks panin kontra ikkagi.

Sellele tuli pass-4NT-pass. Mis see peaks tähendama?

Võtsin automaatselt ässade küsimisena ja panin 5H...et hetk hiljem näha, et Margus polnudki 4NT pakkunud, vaid 4S. 4NT kaart oli lihtsalt kaasa tulnud ja sekundiga oli ta selle vastase heakskiitva pilgu all laualt ära võtnud. Aga seda polnud ma suures "ässade lugemise tuhinas" näinud.
No ütleks, et 4H-contra mõttepausiga-pass-4S eivääri ilmselt isegi mitte apellatsioonikautsjoni tagastamist.

Aga jah, mida teha selle 5Hga? Vastased lubasid lihtsalt tagsi võtta. Endale tundub loogiline lahendus, et partner passib lõuni ja sa teed mis tahad... Ebabridgelik tundub 5H kehtivaks lugeda, sest passind käest on väga raske ettekujutada lehte mis nii pakuks, eriti veel kui selle lehe omaja teeb kõigile teatavaks et ta pakkus 4NT peale.

Ja üldse - mis see 4NT sellises seisus tähendab?

9 kommentaari:

  1. *) Mina olen aru saanud, et DONT 1NT peale sisaldab ka 2NT pakkumist, mida võib kasutada kas A) 5-5 odavate tõkkeks või B) 6-5 jao ja geimihuviga lehe näitamiseks. Ja just selliste jaotushärgade lehtede tõttu ongi hea varianti B) kasutada.

    Asptro variandis on 2NT veelgi täpsema tähendusega: 6-5 ja kõrvuti mastid (4 varianti).

    *) 4NT võiks ju tähendada "vali odav". Sest kontra 4H peale sisuliselt eitab 4-st pada, ning on pigem trahviks (või odavate valikuks). Ässaküsimiseks ma seda ei peaks, sest enne tuleb mast kokku leppida.

    *) Väljamängu ülesanne on päris keeruline. Esmalt tuleks üritada risti äss maha ajada. Aga kui vastane teist korda ka ristit peetab, siis on valida kahe lõikuse vahel (kui teise masti emand tõmbes pole). Kui vastane risti ässa ära napsab, siis tekivad ka igasugused sunnivariandid.

    VastaKustuta
  2. Ma oleks arvanud ka, et 4NT on odavavalikuks. Väljamängu ma ei oska :p Aga alustaks kah ärtu Jackiga ja siis ristiga vastu kuningat ja siis vaataks, mis saama hakkab.

    VastaKustuta
  3. 4NT on väga halb pakkumine, sest miks peaks partner selle tähendust teadma. Standardtähendus võiks olla, et "kleepus" :)
    5H on kõige õiglasem tagasi anda eeldusel, et eksijad suudavad saadud (ilmselt kasutut) lisainfot oma huvides mitte kasutada - reeglid kahjuks ütlevad ilmselt midagi muud.

    VastaKustuta
  4. ma arvan, et 4NT = "vali odav"

    Kuigi tegelikult vihkan sellist jobutamist (rikub mängu mõnu ära), lasen ma ise vastastel sellises kohas reeglina pakkumise tagasi võtta.
    Õige oleks muidugi kutsuda kohtunik ja lasta vastastel edasi pakkuda nii, nagu oleks 5H pakkuja teinud 4 pada peale cuebidi (ühesõnaga lubanud sisuliselt passi maksi ja ärturenood).

    Kuidas muide vastased teada said, et sa 4NT peale pakkusid - kas sa hakkasid lisaks ohkima, selmet tuima näoga edasi pakkuda nagu kõik oleks parimas korras?

    VastaKustuta
  5. Kui sa yritad DONTi kasutades ise mingit lepingut leida siis sa oled juba algusest peale vastuoluline. Tuletax meelde et DONT tähendab tõlkes - sega(me) vastas(te) NT-d, mitte seda et kirjeldax oma lehte või uurix partneri kohta midagi asjalikku.
    Tegelt valix mina selle lehega kontra. Et siis järgmine ring loodetavasti vastaste poolt pakutud odavat korrates Michealsi tüüpi lehte näidata.

    Väljamängus tundub mulle pada mast sümpaatsem (ka tugevam) kui ruutu. Seega jätkax pada ässa kontrolltõmbega ja siis siirdux ntx suure ärtu alla lauda et pada lõigata.

    VastaKustuta
  6. ahjaa, DONTi puhul võib tõesti kasutada pakkumist 2NT tugeva ja jaotusliku lehe näitamiseks.

    VastaKustuta
  7. 2NT tundub väga intelligentne lahendus, kui sel tõepoolest sellised lisavõimalused on.

    Väljamängujaos käisin nagu Hendrik arvas teisel tihil väikse risti kunni alla. Kui tagasi tuleb kolmas risti, siis peab ära võtma ja lauast ilmselt siis ruutu viskama. Edasi võib ju padaässa ja 3 ärturingi mängida kuid vaevalt see midagi paljastab kui ärtu just 5-2 ei istu. Kuid neljandale ärturingile enam käest väga mõistlikku viset ei ole. Laua taga käis vastane kolmandal ringil ruutu emanda alt ruutu T, mille katsin J-ga ja kleimisin 12 tihi. Kellel GIB või mingi tark programm on, kuidas tema seda mängiks?

    4S jaos oli Marguse leht QJ98-7-96-AKJ862
    2H ärtule kannatab see kontra öelda või on 3 risti parem ja seejärel näiteks 3 ärtule 3 pada kui võimalik? Kuid ärtu tala pealt äraminek pärast minu mõttepausi, nagu ma ütlesin, muudetaks mingi 95 prossa juhtudest tagasi ma kardan.

    Lauri, miks 4S peale mingeid cue-sid peaks tegema? See on ju selgelt lepinguks. Kui ta väga tugev on, saab ta pakkuda miskit muud, kasvõi selle sama 4 NT. Ma olen ju passinud käsi ja 4H kontra näitabki umbes sellist lehte nagu mul oli. Või tuleks minu lehega ikkagi 4 pada öelda kontra asemel, sest kui partneril odavad, on ilus 5 ruutu ka olemas?

    Olen nõus, et 4NT pigem odava valik, kuigi sel juhul tundub kummaline öelda 2H-le tala.

    Laua taga oli jah selline "ohkimine", et nägin Marguse 4NT, vaatasin oma kaarte, vaatasin pakkumiskarpi, võtsin 5H ja panin lauale ja samal hetkel nägin, Marguse 4S ning ütlesin suht automaatselt, et "I saw that You bid 4NT" vms.

    Arvan, et kui muudetaks passiks, peab Margus siiski passima lõpuni, sest kui näiteks vastane 5H tõkkesse läheb, on tal juba ebaseaduslik info minu 2st ässast ja ka sellest et ma ei saanud 4NT odava valikuna aru jne.

    VastaKustuta
  8. Selline "tore" pakumisjärgnevus kus üx annab kontra ärtule (vihjates pajale), teine vastane tõstab ärtut ja nüüd on sinu kord anda kontra ärtule vihjates taaskord pajale tuletab mulle kangesti meelde oma bridgekarjääri algusaastaid:) Huvitav mitu ringi sellist pakumist lauale võib panna?;)

    Okei võibolla ei ole passinud käest tõesti alati ja igasuguse neljase pajaga (6742) mõtet ise seda neljandal kõrgusel pakuda - omades ärtus ntx AKS10-t. Aga need jaod on ikka pigem erandlikud.

    Ehk siis minuarust sinu kontra 4H-ile eitab pada ja pigem vihjab odavatele. Minnes tagasi esimese lõigu juurde ei saa Tuvikese 4NT enam omakorda vihjata odavatele. Ehk siis 4NT on slämmihuviga ja misiganes mastidega.

    VastaKustuta
  9. Ma arvan, et välja võiks mängida umbes nii (GIBiga testinud ei ole): uus risti kuninga alla (võib-olla on parem juba avatihil kuningas panna), mis ilmselt võetakse ässaga ja käiakse uus risti. Nüüd võtad ära ka kolmanda risti ja viskad lauast ruutu (kui üheksat ei kuku ja mast on 4-3, siis vähemalt tead sa kindlalt, kus see asub), deblokeerid ärtu soldati, tõmbad pada ässa ja kuninga, ning seejärel lähed ruutuässaga lauda ning karbid ärtud lõpuni (visates kaks pada, ruutu ja viimasele risti) ning kui sul selle käigus ei ole 12 tihi tekkinud, üritad ära arvata, kas ruutut lõigata või tõmmata (st. kas tagumise käe vastu on tekkinud ruutu-pada sund või tuleb lihtsalt lõikusele mängida). Sa võid alustada ka kahe ruutu tõmbamisest ja seejärel paja mõistatamisest, kuid ruutu hõreduse tõttu võib tekkida olukord, kus tüübil tekib pada ja ruutu emanda olemasolul võimalus ära visata ruutu emand (sest sina viskad enne teda ja pead loobuma ruutusoldatist) ja teine käsi jääb masti ruutu üheksa või kümnega pidurdama, seega sundi ei teki. Üks variant on veel, et avakäik oli kolmesest mastist, see tähendab, et risti ässa käsi ei tohi ristit ära visata ning sa võid ruutu lihtsalt tuima näoga tipust mängida - kas emand kukub maha või siis pidid hoopis padalõikele mängima (ainus kaotav jagu on see, kui padaemand on eeskäes ja taga vähemalt kolmas ruutuemand). Selle plaani vastu aitab ainult väga "deep" kaitse, kui tüüp sinu taga viskab ära oma ruutu ja hoiab kahe viimase kaardina padaemandat ja 13. ristit, mille kohta ta teab, et tegelikult on see mõttetu kaart, sest sul ristit pole. Lisaks sellele pidi ta kolmandale ristitihile ära viskama 1098x-st üheksa ja partneril ei tohtinud olla Ä8x-i.

    VastaKustuta