teisipäev, 4. august 2009

Võsu 2009

Eredamaid mälestusi seekordselt Võsunädalalt.

Pakkumata suur slämm
Omasin:
♠ A96
♥ K43
♦ AKT753
♣ 7
Avasin 1♦ ja järgnes 1♦-(1♠)-3♣-(3♠)-? Vaatasin, et mul partneri mastis lühidus ja meie lehed seega ülihästi ei klapi ning kaitses on head šansid korralik tulemus saada, niisiis kontreerisin.
Partneril oli:
♠ 2
♥ At2
♦ QJ2
♣ AKT864
Ja jäigi lihtne 7♦ pakkumata. Kaitses laekus +500. Hiljem post-mortemis oli Maarjal hea idee, kuidas tulnuks mõelda: partneril on 0-1 pada (vastastel on raudselt vähemalt 9ne klapp), mitte rohkem kui 3 ärtut (muidu võinuks ta negatiivse kontraga alustada) ja seega kindlasti nii mõnedki ruutud – seega on ruutu klapp pea kindlasti olemas ja tulnuks 4♦ pakkuda. Veel hullemini läks ühel ekspert-sponsor paaril, kes lõpetasid 5♦-s. Ekspert küsis 4NT-ga ässasid, sai vastuseks 5♣= 0 või 3 ja pakkus 5♦ = passi kui oli null, kolmega vasta edasi (trump Emandat, Kuningaid). Sponsor oli teisel lainel ja passis kolmega. Saagimist oli hiljem kõvasti. Võtnuks ekspert praktilise lähenemise ja küsinuks kohe 5♥-ga edasi (ta peaks teadma pakkumise põhjal (ma küll täpset pakkumisjärgnevust ei tea), et partneril on 3 ässa ja 5♥-t kindlasti passitud ei oleks), oleks suur slämm ilmselt ka pakutud saanud. See olukord tuletas mulle meelde ühte raamatut, kus üheks peategelaseks Unlucky Expert, kes pakkus küll teoreetiliselt väga hästi, aga ei suutnud arvesse võtta, et ta partneriteks olid kohaliku klubi tädikesed mitte Bermuda Bowli ässad. Ja häid tulemusi expert ei saanud, sestap ta unlucky oligid.

Lõbus leping, meile kurva lõpuga
Omad
♠ J7
♥ 82
♦ A97
♣ AQ7642
Partner avab 2♦=kallid, pakud 2♥ ja jääd seda mängima.
Lauda tuleb
♠ K865
♥ QT63
♦ Q2
♣ KJ9
Kui suur on tõenäosus, et saad avatihi trump 8-ga? Selline lugu juhtus tiimika eelviimases voorus meie lätlastest vastastel.
Kogu jaotus oli:

Trumbi avakäik tundus kohustuslik, et väljamängija ei saaks padasid kätte trumbata. Mul oli juba ärtu äss näpus, aga lõpuks otsustasin väikese ärtu kasuks. Parim olnuks ärtu 9. 2♥ tuli täpselt välja ja teises toas meie tiimikaaslased läksid 3NT-s alt.

Grosvenori gambiit
Grosvenori gambiit on psühholoogiline mänguvõte, kus vastasele antakse tahtlikult šanss leping võita või alt võtta (või saada over vms), kuid selleks peab ta (vastane) mängima loogikavastaselt. Näiteks omab väljamängija trumbis käes K9xx ja lauas ATxxx ning käib lauast väikese (partnerilt tema väike singel) K alla – mängides nüüd kombinatsioonist EJx E või J, saab kaitsja anda võimaluse trumbis kõikide tihide võtmiseks; kuid reaalsuses väljamängija muidugi ei lõika II ringil 10ga.
GP II sessiooni jagu:

On näha, et kaitse saab võtta 5 esimest tihi, kuid reaalsuses oli seda raske teha. Seega võttis East (jagu pööratud, tegelikult oli väljamängija West) partneri J-i üle, et ruutu lahti mängida ja pada ässaga tihi saades ruutus alttihi kasseerida. Tegelikult andis see väljamängijale 9nda tihi. Saades ruutu T-ga tihi, kleimisingi kiiresti 9 tihi, kuid seda tehes taipasin kohe, et olin jätnud kasutamata toreda Grosvenori gambiidi võimaluse. Selleks tulnuks kolmas ruutu peetada andes kaitsele uuesti võimaluse esimesed 5 tihi võtta pluss lisaks sellele jääb laud sundi – ristit ja ärtut muidugi visata ei saa, seega tuleb visata pada, peale mida ei ole enam ka pada pidurit. Seega võimaldaks Grosvenor kaitsele mitte ainult alttihi ruutus, vaid ka 2 lisa alttihi pajas. Praktikas jätkanuks kaitse tõenäoliselt uue ruutuga ja leping olnuks taas võidetud.

Kaval avakäik
Võsu nädala esimese poole kangelane oli meie seltskonnas Mairi, kes sai segapaarikal Hendrikuga II koha, kolmapäeval Toomasega I koha ja esimesel GP sessioonil umbes 57%. Kolmapäeval õnnestus mul tulevastele võitjatele max kinkida: 3NT lepingus tegi Tomm avakäiguks risti J-i, lauda tuli Qxx ja käes oli mul singel. Mängisin lauast väikse lootes, et kaitsel tekib mingisugune blokeerumine (nt taga Hx või HHx). Selle peale tõmbas Tomm risti Ä ja K ning veel 4 ristit, tal oli olnud AKJT763 :(

5 kommentaari:

  1. Esimesse jakku jättis Indrek lisamata, et vastased olid kallis tsoonis meie odava vastu - see teeb tõenäolisemaks nede võimsa pajaklapi ja selgitab Maarja pakutud arutluskäiku. Aga samuti seda, miks Indrekul isutas vastast trammida.
    Grossvenori jaos võib tekkida küsimus, mida paganat Indreku kontra tähendas. 5-7 p kontrat me ei mängi. Selgitus on aga lihtne - nimelt võttis ta pakkumiskarbist kogemata rohelise asemel punase kaardi välja :)

    VastaKustuta
  2. Tore pikk ja huvitav postitus. Küll on ikka hea tööl olla, mitte puhkusel, jääb aega bridgeblogi kirjutada. Tubli Indrek. Jään ootama juttu "Tartus klubis Janega vol 2"

    VastaKustuta
  3. Õnnestus samuti tolles suure slämmi jaos komistada. Paraku ebaõnnestus vastasel teises toas veelgi rohkem, nad nimelt 5♣-s lõpetasid meie 5♦ vastu, mis tuli kyll välja aga kax yletihi andsin headele ikkagi imbu.
    Tsoonsus mooarust eriti oluline selles jaos ei olex tohtinud olla, kuna tegu matshiga oli (viimase päeva esimene), mitte maxipaarikaga.

    Pakkumine meil läx nii ( vastased sulgudes):
    1 ♦ - (x) - xx - (1 ♠) - 2 ♦ - 2 ♠(!) - 2NT - 4 ♣ - 4 ♥ - 4NT - 5 ♦

    1 ♦ - lubas neljast, 2 sama masti vabast eitas minni ja lubas pikemat.
    4 ♣ kohal läxid paraku aga loogikad lahku. Ise arvasin 6+ masti naturaalselt, partner luges välja ruutu kooskõlastuse ja cue. Seetõttu passisin ka RKCB 1430 vastuse, kuna masti kooskõlastamatuse tõttu ei osanud 5 ässa vastust oodata.
    Üks variant kuda 7sse kohale jõuda olex olnud ehk selline 3♣ - 3♦ - 4♦ ( ♦ RKCB) - 4♥ (0-3) - 4NT (kuningaid palux) - 5♦ (1-4) - 7♦
    Mis iganes kohas see kuningas olex siis olnud annab enamvähem normaalse risti jaotumisega selle abimasti tegema mängida ja käe kadujad ära visata.

    VastaKustuta
  4. Mõni soov, Tuul, täitub kiiresti

    VastaKustuta
  5. 1. jaotuses oli ka muidu teada, et vastased on tuntud agressiivikud, kes Cohenit üleliia tõsiselt ei võta isegi mitte matšimängus... Tegelikult on tala suht normaalne aga kukkus inetult välja - ega sul alati slämmijagu ei ole ja siis on +800 puhas raha (500 oli ebaõnnestunud kaitse tagajärg).

    Grosvenori kasutamine oleks võinud lõppeda paraja fiaskoga - nimelt kui teine kaitsja suudab anda karjuva padasignaali (antud hetkel küll sobivat kaarti ei ole), näiteks ärtukümnega, siis võib teine kaitsja oma ruutude otsas siiski huvipärast patta lülida, mängides sellele, et väljamängija jäi antud lehega tukkuma.

    VastaKustuta