Mnjaa, huvitav leht. Nõme on see, et madalam mast on kõvasti parem (muidu oleks palju mugavam).
Variandid on 1♣ (tugev), 1♦ (rand), 2♣ (prec), 2NT (5-5 odavad), 4NT äkki ka.
Kindlasti ei ava ma seda lehte 1♣ pakkumisega. Ehkki kadujaid eriti ei ole ning leht selleks sobiks, siis on kellelgi hunnik kallismasti kaarte (klapiga) ning ma ei jõua mitte kuidagi oma lehte ära kirjeldada.
Ma kardan, et kui ma süsteemse 2♣ pakun, siis võiks järgmisel pakkumiskorral olla mu variandid 4NT/5♣/5♦ ning on ebaselge, mis on 4NT tähendus (äkki partner pakkus vahepeal mingit kallismasti?)
Samas on pärast 1♦ avangut jälle raske just 7-st ristit kirjeldada (aga vähemalt saab partner mõlemad odavad teada).
2NT oleks mu meelest tõsine alternatiiv, küll kerge bluff, aga mitte päris lootusetu (pakkumine ei sure välja, nii et saab uuesti pakkuda). Praegu aga nii ei pakuks, sest leht ei ole piisavalt hea, et hiljem asju kontrollima hakata (samuti on mastid erinevad).
Kokkuvõttes. Et ruutu pildile saada, siis avaksin ikkagi 1♦ lootuses oma lehte odavate kahemastina kirjeldada.
Ma hakkasin mõtlema, et äkki on ikkagi parim pakkumine 2C (precision). järgnevalt saan ruutupakkumisega ära näidata vähemalt 6-4 jaotuse ja maksimumi (sest 6-4 ja min avaksin 1 ruutuga). See paneb vähemalt mastide proportsioonid ausalt paika, erinevalt 1 ruutu või 4NT avangust, ja näitab ka jõu ilusti ära.
Nähh. Ma tahtsin just samast jaotusest kirjutada pealkirja all: Erika ja Tuule esimene slämm. Aga eks siis kirjutan siia alla. Mina otsustasin selle lehega avada 1D. Leht on kindlasti 1C avangut väärt, aga leidsin, et läbi 1D on mul lihtsam oma lehte kirjeldada, pakkudes hiljem hüppega ristit ja näidates nii head lehte mõlema odavaga. Pakkumine siis kulges järgnevalt: 1D-pass-1H-1S 3C-3S-dbl-pass 4S-pass-4NT-pass 5S-pass-6C-p... Kuigi me Erikaga kumbki päris kindlad ei olnud, mida teine oma pakkumisega mõtles, õnnestus siiski jõuda heasse lepingusse: lauda ilmus Axxx-AQJ9-xx-J105. Avakäik oli pada, sinna viskasin ühe ruutu, siis lõikasin ristit (kunn ees singlis), tõmbasin trumbi ja lõikasin ärtut, arvestades sellega, et kui näppu läheb, pole midagi, saan ristiga lauda minna ja 3 ruutut ärtule visata. Maksikal peaks ilmselt mingi muu plaani võtma, aga see mänguplaan kindlustab ilmselt 12 tihi ilma sisekuprobleemideta. Selline oligi meie partnerluse esimene slämm. Teise pakkusime eile veel, aga see oli tõkkeks pakutud 6S, mis läks neljata.
Ma ise avasin, kuigi suurte kõhklustega, 4NT ja lepinguks jäi 5C (kuigi risti valimine partneri poolt tuli mulle väga meeldiva üllatusena ja tekitas küll väikse kiusatuse edasi pakkuda). Arvan, et alternatiivina oleksin kaalunud ka 1D avangut, et siis pärast ristiga hüpata.
Kui Laurile kodus ülesande ette andsin, arvas ta, et tõenäoliselt avaks 2C. Mulle endale tundub 2C avang selles mõttes nadi, et seda 6-4 kirjeldamise võimalust ei pruugi ikkagi pärast tulla, kui vastased palju kallismaste ette lajatavad (sama hirm nagu Hendrik kirja pani). Samas oleks see vist kõige õigem avang lehe kirjeldamise mõttes, kui mitte karta vastaste poolt segamist...
Mul oli esimene mõte 5C, aga võibolla on leht selle jaoks ikka liiga hea... 1C tunduks igatahes natuke ebaaus pakkumine vastase suhtes - selge, et ta sellise lehega ei oska arvestada.
Kiitused naiste B-koondisele (võib ehk nii nimetada) tugeva tulemuse eest.
Jaotuse kohta ytlex seda et mina avax suvalise systeemiga sundivalt. Ranna/poolaka puhul 1C, naturalis 2c.
2NT negatiivse poolena võix välja tuua selle et kui partneril on kallid ja miski jõud siis ta võib selle ikka läbi passida kyll.
4NT on ikka samuti tõkestav. 6 odavat selle peale ehk veel leiab/pressib, aga 7 kindlasti mitte - kui see juhtub olemas olema.
Precision avanguna ei ole samuti hea kuna võimldab partneril ikkagi passida. Mis siis et yhe odava saab sellega koheselt kirjeldet.
Peale 1C avangut pakux ristit enne ruutut, juhul kui vastane ei sekku. Kui vastane sekkub saab toda masti ära kasutada. Poolakas annab juurde veel lisavariandi tugeva kahemasti lehe kirjeldamisex, seda kyll juhul kui partner mingit 1d variandilist lehte omab.
Naiste B-koondisega siiski tegemist pole, hoopis tüdrukutekoondisega (inglise keeles siis kategooria "girls" ehk alla 25-aastased naissoost mängijad). B-koondis ei meeldi sellepärast, et nt 2008- aasta eesti naiste edetabelis on see nn B-koondis 1.,3.,4. ja 5. kohal. Aitäh õnnitluste eest :)
Tegu on pigem A-koondisega ja ehk läbi aegade parimaga.
Aga selles jaoks avaks 2C (kui läbi passitakse, ei tohiks ju väga sitt tulemus olla) või üldse passiga, kui vastav tuju on.
Veel - täna jõuab siia Veer, kellega läheme õhtul Euroopa Komisjoni bridgeklubi puistama ja Pärnu suveks treenima. Nii et olge valmis, vorm on tõusuteel ;)
Mnjaa, huvitav leht. Nõme on see, et madalam mast on kõvasti parem (muidu oleks palju mugavam).
VastaKustutaVariandid on 1♣ (tugev), 1♦ (rand), 2♣ (prec), 2NT (5-5 odavad), 4NT äkki ka.
Kindlasti ei ava ma seda lehte 1♣ pakkumisega. Ehkki kadujaid eriti ei ole ning leht selleks sobiks, siis on kellelgi hunnik kallismasti kaarte (klapiga) ning ma ei jõua mitte kuidagi oma lehte ära kirjeldada.
Ma kardan, et kui ma süsteemse 2♣ pakun, siis võiks järgmisel pakkumiskorral olla mu variandid 4NT/5♣/5♦ ning on ebaselge, mis on 4NT tähendus (äkki partner pakkus vahepeal mingit kallismasti?)
Samas on pärast 1♦ avangut jälle raske just 7-st ristit kirjeldada (aga vähemalt saab partner mõlemad odavad teada).
2NT oleks mu meelest tõsine alternatiiv, küll kerge bluff, aga mitte päris lootusetu (pakkumine ei sure välja, nii et saab uuesti pakkuda). Praegu aga nii ei pakuks, sest leht ei ole piisavalt hea, et hiljem asju kontrollima hakata (samuti on mastid erinevad).
Kokkuvõttes. Et ruutu pildile saada, siis avaksin ikkagi 1♦ lootuses oma lehte odavate kahemastina kirjeldada.
Ma hakkasin mõtlema, et äkki on ikkagi parim pakkumine 2C (precision). järgnevalt saan ruutupakkumisega ära näidata vähemalt 6-4 jaotuse ja maksimumi (sest 6-4 ja min avaksin 1 ruutuga). See paneb vähemalt mastide proportsioonid ausalt paika, erinevalt 1 ruutu või 4NT avangust, ja näitab ka jõu ilusti ära.
VastaKustutaNähh. Ma tahtsin just samast jaotusest kirjutada pealkirja all: Erika ja Tuule esimene slämm. Aga eks siis kirjutan siia alla.
VastaKustutaMina otsustasin selle lehega avada 1D. Leht on kindlasti 1C avangut väärt, aga leidsin, et läbi 1D on mul lihtsam oma lehte kirjeldada, pakkudes hiljem hüppega ristit ja näidates nii head lehte mõlema odavaga.
Pakkumine siis kulges järgnevalt:
1D-pass-1H-1S
3C-3S-dbl-pass
4S-pass-4NT-pass
5S-pass-6C-p...
Kuigi me Erikaga kumbki päris kindlad ei olnud, mida teine oma pakkumisega mõtles, õnnestus siiski jõuda heasse lepingusse:
lauda ilmus Axxx-AQJ9-xx-J105. Avakäik oli pada, sinna viskasin ühe ruutu, siis lõikasin ristit (kunn ees singlis), tõmbasin trumbi ja lõikasin ärtut, arvestades sellega, et kui näppu läheb, pole midagi, saan ristiga lauda minna ja 3 ruutut ärtule visata. Maksikal peaks ilmselt mingi muu plaani võtma, aga see mänguplaan kindlustab ilmselt 12 tihi ilma sisekuprobleemideta.
Selline oligi meie partnerluse esimene slämm.
Teise pakkusime eile veel, aga see oli tõkkeks pakutud 6S, mis läks neljata.
Ma ise avasin, kuigi suurte kõhklustega, 4NT ja lepinguks jäi 5C (kuigi risti valimine partneri poolt tuli mulle väga meeldiva üllatusena ja tekitas küll väikse kiusatuse edasi pakkuda). Arvan, et alternatiivina oleksin kaalunud ka 1D avangut, et siis pärast ristiga hüpata.
VastaKustutaKui Laurile kodus ülesande ette andsin, arvas ta, et tõenäoliselt avaks 2C. Mulle endale tundub 2C avang selles mõttes nadi, et seda 6-4 kirjeldamise võimalust ei pruugi ikkagi pärast tulla, kui vastased palju kallismaste ette lajatavad (sama hirm nagu Hendrik kirja pani). Samas oleks see vist kõige õigem avang lehe kirjeldamise mõttes, kui mitte karta vastaste poolt segamist...
Mul oli esimene mõte 5C, aga võibolla on leht selle jaoks ikka liiga hea...
VastaKustuta1C tunduks igatahes natuke ebaaus pakkumine vastase suhtes - selge, et ta sellise lehega ei oska arvestada.
Eputamise mõttes kirjutan ka Läti naispaaride MV tulemused (arvestus oli IMPides, IMPi summad on märgitud koha järel):
VastaKustuta1. 75.5 Tuul Sarv - Erika Pärn
2. 44.6 Maarja Oras - Pihel Sarv
3. 22.9 Natalija Veksa - Liga Brikmane
4. 4.7 Eha Kork - Reet Relvik
5. -5.0 Daiga Zaiceva - Egita Ermane
6. -10.1 Ilze Andersone - Dace Cimoka
7. -17.6 Daiva Radkeviciene - Rasa Sukackaite
8. -18.1 Anita Folkmane - Maija Romanovska
9. -46.9 Ilze Birzniece - Ildze Erkena
1. -49.0 Ileane Bolsaitis - Gale Rogers
Kiitused naiste B-koondisele (võib ehk nii nimetada) tugeva tulemuse eest.
VastaKustutaJaotuse kohta ytlex seda et mina avax suvalise systeemiga sundivalt. Ranna/poolaka puhul 1C, naturalis 2c.
2NT negatiivse poolena võix välja tuua selle et kui partneril on kallid ja miski jõud siis ta võib selle ikka läbi passida kyll.
4NT on ikka samuti tõkestav. 6 odavat selle peale ehk veel leiab/pressib, aga 7 kindlasti mitte - kui see juhtub olemas olema.
Precision avanguna ei ole samuti hea kuna võimldab partneril ikkagi passida. Mis siis et yhe odava saab sellega koheselt kirjeldet.
Peale 1C avangut pakux ristit enne ruutut, juhul kui vastane ei sekku. Kui vastane sekkub saab toda masti ära kasutada. Poolakas annab juurde veel lisavariandi tugeva kahemasti lehe kirjeldamisex, seda kyll juhul kui partner mingit 1d variandilist lehte omab.
Naiste B-koondisega siiski tegemist pole, hoopis tüdrukutekoondisega (inglise keeles siis kategooria "girls" ehk alla 25-aastased naissoost mängijad).
VastaKustutaB-koondis ei meeldi sellepärast, et nt 2008- aasta eesti naiste edetabelis on see nn B-koondis 1.,3.,4. ja 5. kohal.
Aitäh õnnitluste eest :)
Tegu on pigem A-koondisega ja ehk läbi aegade parimaga.
VastaKustutaAga selles jaoks avaks 2C (kui läbi passitakse, ei tohiks ju väga sitt tulemus olla) või üldse passiga, kui vastav tuju on.
Veel - täna jõuab siia Veer, kellega läheme õhtul Euroopa Komisjoni bridgeklubi puistama ja Pärnu suveks treenima. Nii et olge valmis, vorm on tõusuteel ;)