Esmaspäeval klubis saime 6 valget tulemust (loe: tala). Märgin nad siis üles, lootuses et suudan edaspidi taolisi patserdamisi ning patserdamisekesi vältida.
Jagu 4:
Kõik tsoonis, partner avab 1♠
♠ Kx
♥ J9x
♦ KJ9xx
♣ KQT
Kuna on 13 pildipunkti, kallan täis 3NT. See läheb üheta ja 40%.
Moraal: ei ole vaja pressida.
Jagu 10:
♠ x
♥ Txxx
♦ KJxx
♣ AKJx
Partner avab 1♠ (jälle). Pakun 2♣, järgneb 2♠. Võttes õppust eelmisest jaotusest, passin igaks juhuks läbi. Partneril ei ole ilmselt 4-st punast masti, seega võiks pada 6-ne olla (5332 variant läks meelest). 2NT pakkumine on alternatiiv, aga see oleks sundiv (seega võiks kohe 3NT panna).
2&spades tuli ületihiga (vastased said 4 trumbitihi), trumbitas 9-10 tihi, 40%.
Moraal: otsusta enne 2♣ pakkumist, kas on kõva leht või mitte. Kui ei, siis võib 2♣ asemel 1NT ütelda.
Jagu 7:
Partner korjab avakäiguks ♣A. Järgneb trump, laua ♥Q võtab tihi. Mõtlesin pikalt, mida käia laua ruutu peale. Käiakseigi ruutu, mängin kiirelt väikese, väljamängija ♦J saab tihi. Seejärel trump, lauast soldan, saan ♥K tihi.
See, et väljamängijal on 13 punkti ♠A, ♥A, ♦AJ näol, on mul küll täiesti selge ning turmpkontroll ka ära ei kao, sest minu ♥8 on liiga väike. Seega otsustan, et väljamängija risti lööki teha ei tahtnud, ning annan ise laua lühemale trumbile löögi. Selle peale ma ei tule, et väljamängija ei saa ise mugavalt ristit lüüa, sest kui ♥K oleks partneril võiks vastasel korral trumpkontroll ära kaduda.
Meie rohkem tihisid ei saa, -200 ja 20%.
Moraal: Mõtle ikka ka, enne kui käid.
Jagu 12:
♠ Kxx
♥ 98
♦ JT9xxx
♣ Ax
Meie oleme tsoonis, VPV avab:
3♣ - 3♥ - 4♣ - ?
Et tsoonsus on bluffimiseks soodne, toetan partnerit ja pakun 4♥. On lootus, et vastased leiavad selle vastu 5♣ tõkke üles (kust nad teavad, kelle käes punktid on). Paraku õnnistab VPV minu pingutust kontraga. Partneril oli ülikõva leht, käib vaid üheta. Abiks seegi, 20%.
Moraal: Sita lehega ära paku.
Jagu 21:
♠ Kxxx
♥ Ax
♦ Kx
♣ KQxxx
Vastased tsoonis.
PVP on dealer, aga VPV avab passiga. Parnter otsustab kohtunikku mitte kutsuda ning edasi pakkuda.
P - 3♥ - 3♠ - ?
Kahtlustan, et minu leht on piisavalt hea, et 3♠ võiks taha minna, eriti kui parnteril ka nt duubel pada on. Seega passin. 3♠ tuleb täpne, 4♥ käiks kontrata üheta (-100). 40%.
Moraal: Hea lehega paku. Eriti kui partner vabatahtlikult tõkestab.
Jagu 17:
♠ AQJT7x
♥ Kx
♦ AJ9
♣ Ax
Kõik mittetsoonis, partner avab.
Jõudsin juba kokku lugeda, et mul on 19 pildipunkti ning üüratu leht. Partner üllatab avanguga, edasi läheb:
1♦ - p - 1♠
3♣ - p - p - X
p - 3♦ - p - 4♣ (partner võiks aru saada, et mul on hea leht)
p - 4♥ - p - 5♠ (ja et mul on hea pada ning tahaks slämmi mängida).
Sain lepingu.
Ilusa väljamängu järel laekus küll 12 tihi, ent 6♦ on kuulikindel. Niisiis 30%.
Moraal: uperkuudist pole kasu, kui pakkuda ei oska!
PS. Partnerilt ei laekunud küll ühtegi valget tulemust.
teisipäev, 2. juuni 2009
Tellimine:
Postituse kommentaarid (Atom)
jagu 4. Selle jao moraali võix sõnastada ka nii et ega punktid tihisid võta;) Aga jah std. avakäigu ehk ärtu tarvis on sul seal vähe pidajaid ning ruutu mastki on ysnagi auklik ilma toetuseta.
VastaKustuta4. Ma arvan, et 3NT on maxipaarikal ok praktiline pakkumine. Vastane leidis muidugi AKx-st ärtu avakäigu üles :(
VastaKustuta10. Siin määras meie saatust osaliselt mitte väga täpselt kokku räägitud süsteem (ma ei tea kui kindel sa said olla, et 2S 6st ei luba). 2S mängima jääda trumbiga Exxxx vs x oli küll nukker, aga tegelikult pidanuks +140 meile maxi andma - NTs ei tohiks geimi olla - kui vastase lehed olid nii nagu ma arvan; aga kaitsta on keeruline ja ju need 3NTd seetõttu välja tulid.
2/1 järgnevused tekitasid diskussiooni teistelgi juhupartnerlustel - seega 1 koht, mis arusaamatuste vältimiseks kokku leppida. Et II korrus on GF, rannaka puhul vist üldiselt ei kasutata. Tartu noorbridžarite standardiks on, et mastikordus 2M on ainus NF pakkumine ja ei pikenda pada a'la Naber. Paljud mängivat aga nii (esmaspäeval sain teada), et 1M-2m on F1 ja kehtib a'la Naber; 1S-2H aga GF ja pakkumised on kõik kirjeldavad (või on 2NT "catch-all"). Viimase variandi puhul tundub kummaline, et 10-11hcp-ga tuleb 5ne ärtu esialgu maha salata, aga odavat saab rahulikult näidata...
7. Siin olid meie halvas tulemuses süüdi põhiliselt Irene (juhtis partnerluse õigesse lepingusse) ja Tanel (mängis hästi). Kaitses tihi kokku hoidmine poleks palju aidanud.
12. Oli vist nii, et 4C tulnuks vastasel välja; nii et 4H võinuks kergelt töötada. Ma ise oleksin passinud.
21. Siin ma oleks ka passinud.
17. Hästi mängitud.
Pakkumine olnuks lihtsam kui ma öelnuks Westi 3C peale 3D, aga arvasin, et olen oma lehega juba piisavalt pakkunud (selleks hetkeks polnud veel selge, et mu jaotus kasulikuks osutub).
Üldiselt oli esmaspäeval eriti tore mängida, sest vastased said ikka imeasjadega hakkama. Isegi kui ma mõne lihtsa lepsi lootusetult taha pazerdasin, leiti tõeliselt geniaalne viis, kuidas uuesti välja anda.
Jagu 17 ma kiibitsesin teie lauas. Mulle tundus 5S millegi josephine'i sarnasena ning oleksin sarnaselt Hendriku partneriga (Indrekuga) passinud. Võibolla tuleks lihtsalt kindla peale 6 ruutu ära panna - slämmi sa tahad mängida ning see on ainus mast, kus klapp tuvastatud. Aga selge see, et vastaste tõke tegi elu raskeks. Teises lauas, kus sama jagu kiibitsesin, pakkus Hendriku käsi 2S (mina ise mängin seda tähendusega 15+ ja 6. hea mastiga - praeguse lehe jaoks ideaalne pakkumine). Partner siis duubliga toetaks. Praeguses jaos töötaks see ülihästi, vastane ei saaks enam ristit hästi pakkuda, misläbi risti avakäigu tõenäosus väheneb (risti avakäik teeb ruutuslämmi kah ebameeldivaks) ning saaksid kohe teada, kas partneril on midagi pajas või ei.
VastaKustutaJa väljamäng oli tõepoolest ilus :)
17. Ma arvan, et Hendrik ei pakkunud 2S, kuna ei olnud 100% kindel, et see meil Tugev Hüpe on.
VastaKustutaÜks idee on 5S asemel nt 5NT pakkuda lootuses, et ehk on see "vali slämm". Kuid selle pakkumise puhul ei saa jälle päris kindel olla, millena partner seda võtab, ja paja Kx-ga kipub partner valima 6D mitte 6S.
17. Jaos ma ei saa tegelt päris täpselt aru mix maxipaarikal (oli vist?) avaja teisel ringil ärtut eitas. Et siis pigem võix pakkuda peale 3cX-i 3h-4c-5d.
VastaKustutaAga ka praeguse järgnevusega aitaks õige slämmi leida Lauria-Versace (või olid need norra H&H keda ma millalgi kiibitsema sattusin) stiilis 5NT - tähendusega et paku sobiv slämm partner.
Tagasihoidliku pakkumise kohta tekis esmaspäevases Tlna klubis huvitav näide. Partner avas esimeselt käelt soodsas tsoonis 1h, vastane 1s. Omasin käes umbes sellist jagu A8652-K65-A87-S7. Tüüpiline olex selle lehega teha 2NT - toetusega kutse, aga miskipärast tundus seekord hea mõttena kontraga alustamine. Edasine pakkumine LHO 2d, partnerilt pass ja RHO 3c näitasid ära et mastid on vastastel tõenäoliselt ebaklapis ja isegi kui partneril on korralik avang siis vastastel on löögiveski kergelt käima minemas. Jõubalans tundus napilt-napilt meie kasux olevat. Olex lehes mingilgi määral keskmisi kaarte siis võix proovida ju 3NT-d, kuna neid aga polnud siis leppisin tagasihoidliku 3H-iga, mis jäigi lepsix. Avakäigux tuligi ruutu kliber mille partner võttis kätte kuningaga. Võibolla olex kohene trumbikäsitlus aidanud lepsi võita, paraku otsustas partner risti lahti mängida et lauda lööke saada ning peale seda suutsid vastased ruutu ja pada löögid ikkagi ära teha ning tulemusex yheta ja -50. Märkelehte avades selgus et maxipaarikal olex sellega saanud 2.-3. tulemuse, imbis teenisime aga ainult +1, kuna valdavalt oli mängitud 4H -2 meie liinis.
Hendrikul on jutu sisse lipsanud ka üks ebakorrektne lause: "Partnerilt ei laekunud küll ühtegi valget tulemust". Enamustes valgetes tulemustes oli vähemalt osaliselt tema partner süüdi. Partneri tegevusest:
VastaKustutaJagu 4. Siin ei olnud partneril suurt midagi teha tõesti, ja vastane leidis ülihea avakäigu.
Jagu 10.
1S-2C-? siin võinuks 12pp, 5332 jaotuse ja pajas tühja E-ga 2NT öelda mitte 2S (meil ei olnud kaljukindel, mis siin tähendused on).
Jagu 7.
Partnerilt vilets avakäik.
Jagu 12.
xx/AKExxxx/Ex/xx
Antud juhul oleks kohene 4H (3H asemel) suht kindlasti hea tulemuse annud - vastane pakub pigem 5C või passib kui kontreerib.
Jagu 21. Partner otsustas mitte kohtunikku kutsuda ja nagu ikka heateo puhul (iseasi, kas see oli heategu - mul oli ärtus KJ9xxxx ja 6pp, millega tahtsin nVul 3H pakkuda) juhtub - saigi halva tulemuse.
Jagu 17. Kui vastase 3C peale passi asemel 3D pakkuda, on 6D kindel.
Lisaks veel mõned patserdused, mis maksma ei läinud (täiesti ebatüüpiline minu puhul). Nii et kuigi natuke piinlik on 69% puhul väita, et ma (me) megahästi ei mänginud, siis on see siiski tõsi.
17. 2♠ ei tulnud mul jah isegi pähe mitte. See aga lahendaks mitmed probleemid, mis mul hiljem tekkisid (st vaja näidata head lehte ja head pada).
VastaKustutaNiisiis ei olnud kindel, et 3♠ oleks minu poolt sundiv (kohe 3♣ peale, või pärast X-3♦ peale), seega pakkusin "sundiva" 4♣
Pärast partneri 4♥ pakkumist teadsin, et tal on 4-5 punased mastid. Samas on võimalik, et mustad on 2-2 ning oleks hea pada slämmi mängida.
5NT/6♦/6♠ kõik on variandid, aga 5NT/6♦ on põhiprobleemiks see, et partner ei tea, et mul nii hea pada on.
4♠ võiks ju ka variant olla. Partner võiks üritada seda mitte passida. Samas mida ta pakuks 1453 jaotuse korral? Vaevalt, et 5&spades.
Praegu tundub mulle, et 6♦ on ikka kõige parem pakkumine. Partneril peaks olema päris hea ruutu mast, kui ta ruutut enne pakkus.